Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ani Heydrich nezdanil mobily, zavtipkuju si... Teď vážně, to nebyl český rozhlas, ale protektorátní a propaganda, nevyvážená. Německá veřejnoprávní nedávno zdanila i stáj s krávami, která měla číslo, ale krávy tam neměly elektřinu, aby se mohly tajně dívat. Asi tedy taky na mobilu.

Kolik má ČT programů, kolem osmi? A to je normální financovat z daně? Sport nemůže vysílat soukromá tv? Nejde přece o to, aby se diváci dívali na sport na ČT, ne? Smyslem má být vyvážené zpravodajství, což není, kultura, a to ostatní snad může dávat soukromá tv.

O co jde doopravdy: nevyvážené ovlivňování politiky a voleb, plus hrnec miliard pro spřízněné parazitické tvůrce. A teď by chtěli parazitovat víc a budou drze tvrdit, že je lidi sledují v mobilu. Pomáhají tak mj. Putinovi vyrábět tady víc naštvaných, což přesně chce.

Hřebejk by umřel hlady

Nejvíc mne pobavil výrok současného ředitele ČT o tom, že koncesionářský poplatek se nehradí za sledování ČT, nýbrž za MOŽNOST tuto televizi sledovat ! ! !

Jestliže tedy ČT řídí takový pitomec, jaká potom může být její úroveň?

Už jenom kvůli soustavné snaze ČT vychovávat občany ke správným názorům měl být tento demagogický spolek dávno zrušen ! !

Ale má pravdu. Č(s)T byla sakra důležitá, když nás převálcovali v roce 68 naši sousedi. Ta možnost přijímat jeden kanál ČT je důležitá. Ale když jsme zrušili bez náhrady Civilní obranu, můžeme zrušit i tu televizi

"Když je osekáte na zprávy o parlamentních půtkách a vysílání pro ukrajinskou menšinu a pro hluchoněmé, lidi se přestanou koukat a už nebudou poslouchat a instituce chcípne."

To jako fakt? Nakolik jsou veřejnoprávní média závislá na příjmech z reklam a tedy na sledovanosti? Koncesionářské poplatky se sypou bez ohledu na sledovanost, takže i kdyby se nekoukal/neposlouchal nikdo, instituce nechcípne (pokud tedy není klíčovým zdrojem příjmu reklama).

Astone,

mluvíš samozřejmě o veřejnoprávních médiích - ČRo, ČT.

Ty mají docela solidní zadání i Kodex, jak mají fungovat.

Že tomu tak není, je věcí politiků, protože koncesionáři nemají žádné přímé možnosti, jak ta média donutit, aby dodržovala to, co mají předepsáno

Ministerstvo kultury aktuálně navrhuje zvýšení poplatku za Českou televizi ze 135 na 150 Kč, za Český rozhlas ze 45 na 55 Kč. Poplatky se naposledy zvyšovaly před 15 lety. Kdyby se od té doby zvýšil o inflaci, činil by poplatek cca 200 Kč za televizi a 67 za rozhlas.

Pokud domácnost vlastní televizní či rozhlasový přijímač, žádný poplatek za mobily platit nebude. Jelikož domácnosti, které uvedené přijímače nevlastní, jsou raritou, jedná se u polatku za mobil zcela bezvýznamnou záležitost. Pan Neff si pravděpodobně návrh zákona nepřečetl, nebo jen kalí vodu. Škoda, že takto poškozuje svou pověst.

V Rusku existuje cenzurní úřad ROSKOMNADZOR, v Maďarsku má Orbán v hrsti mediální radu. V obou těchto státech se z veřejnoprávních médií line pouze chvála na vládu, jak tomu bylo i u nás před rokem 1989. Kdyby příští vládu sestavovalo ANO, zřejmě by šlo v Putinových a Orbánových stopách.

Česká televize a Český rozhlas jsou relikty minulosti. Možná měly oprávnění živit se povinnými koncesionářskými poplatky v době, kdy jiných televizí a rádií nebylo. Nejsou české a pojmy jako vlast, rodina, národ jsou pro ně sprostá slova. Nejsou ani veřejnoprávní, protože se z nich hrne bruselská propaganda a v současnosti slouží jako hlásná trouba fialové vlády v jejím tažení proti občanům. Takže se nabízí jen dvě racionální řešení. Tím prvním je zrušení koncesionářských poplatků, platby ze státního rozpočtu pod důslednou finanční kontrolou, aby tyto instituce nefungovaly jako švédský stůl pro pražskou kulturní frontu a aktivisty z parazitických neziskovek. Tím druhým je privatizace s tím, že vláda vyhlásí výběrové řízení na provoz jednoho vládního programu. V době, kdy si může občan vybírat z desítek televizí a rozhlasů, je existence těchto institucí v současné podobě zbytečná.

Desítky televizí, kde nedávají nic ke koukání a ještě to prokládají reklamou...

Ve veřejnoprávním mediu by neměla být propaganda

To by sice neměla, ale co je a co není propaganda, to bych rozhodovat nechtěl. Je propaganda, když se odvysílá, co kdo řekl, například? Nebo je to jen objektivní informace, co řekl?

Že se ten nápad s navýšením poplatků poněkud zadrhl má na svědomí Ódeesácká nenažranost toho trotla ministra Baxy (že je trotl jsem si jist proto, že byl u nás v městysi primátorem a vím kdo byl jeho loutkovodičem). Tady to má příčinu:

"Nebýt slabomyslného nápadu „zdanit mobily‟ ve prospěch veřejnoprávní televize a rádia, kolem navrhovaného zdražení poplatků by byl mnohem menší rozruch."

Jak státní rozhlas, tak televize, se nebývale rozrůstají. Proč? Vraťme se ke komunistickému modelu. Radiožurnál a už nic. A v televizi první program a už nic. Ostatní patří komerci. Alespoň bude program hutnější, aby se tam všechno vešlo. K čemu politické debaty? Zprávy z domova a ze světa a tečka. Současný stav je klasická Hlava 22. Každý ředitel si buduje pyramidu moci a čím je větší pyramida, tím je větší ředitel

Jakube, je charakteristické, že byste se rád vrátil do komunismu a že jste dostal hodně lajků. Zajeďte si na Kubu, tam uvidíte, co by nás čekalo, kdyby se prosadila Kateřina Konečná.

„Tímto neologismem se označuje frustrovaný člověk, který odmítá společenské autority a přiklání se ke konspiračním teoriím a politickému extremismu,“ znělo zadání otázky pod políčkem s písmenem D. Zatímco moderátor Aleš Zbořil otázku četl, obličej pana Petra předvedl velmi širokou škálu výrazových prostředků. „Že by dezolát?“ zareagoval soutěžící. „Ano! To máme moderní otázky!“ pochlubil se moderátor Zbořil.

J.Zwyrtek - Hamplová :

Řekla jsem také svůj názor:

„Slovo dezolát je někým vytvořený novodobý patvar, který má za cíl urážet jiné, ale protože samo je pouze kumulací několika písmen, musí mu být obsah uměle, a samozřejmě účelově, vytvářen,“ řekla. „To, že se tak děje mj. na veřejnoprávní televizi, dokonce v soutěži, je dokumentem doby. Něco jako za soudruhů ‚ztroskotanci a samozvanci‘. Že jim už není trapně,“ pokračovala.

„Ostatně dopadá to jako za minulého režimu. Ti ‚samozvanci‘, pardon, ‚dezoláti‘, začínají být hrdinové doby, a s úsměvem dodávám, že jednou to bude nepochybně hlavní deviza v kandidatuře na prezidenta”.

To je asi tak k veřejnoprávním médiím.

Pro své oponenty používám slovo DEZOLÁT jako reakci na to, že oni nám říkají pražská kavárna. Připouštím, že je to ponekud dětinské, ale já jsem si nezačal.

A docela o těch dezolátech vypovídá i skutečnost, že oni nadávají druhým jako by se nechumelilo, ale řvou jako protržení, když jit to začínáme vracet.

Problémem ČT a rozhlasu je aktivistický přístup redaktorů a ne Stardance. Kdyby redaktoři zvali do pořadů politiky z celého spektra, těm "neoblíbeným" neskákali do řeči a ioblíbencům kladli nepříjemné otázky nebyl by s "veřejnoprávností" problém. Ale veřejnoprávní média na současný způsob jsou zbytečná. Pokud člověk nechce slyšet oponentní názory, může poslouchat podcast který mu konvenuje. Pokud veřejnoprávní média suplují jakýsi "provládní podcast" jde pouze o neférové nucené placení jedné strany politického spektra. A pokud jde o ty "rozhlasové pořady" jejichž tvůrce odešel a vytvořit svůj podcast - nebylo to kvůli snahám o cenzuru v rámci rozhlasu, takže byl dotyčný prakticky k takovému kroku donucen?

Pane Schwarzi,

je zřejmé, že se na Českou televizi nedíváte. V hlavní zpravodajské relaci Události například zazněl začátek Babišova projevu v Parlamentu, že je Fiala psychicky nemocný. Kdyby ČT sloužila jen jedné straně, Babišovu urážku by nezveřejnila.

Pokud ČT probírá nějakou politickou událost, zve si vždy politiky z koalice i opozice. Obě strany dostanou stejný prostor s výjimkou případu, kdy je tam Okamura. Ten nedodržuje žádná pravidla a nikoho nepustí ke slovu. Redaktoři jsou na něj krátcí.