24.9.2022 | Svátek má Jaromír


Diskuse k článku

Oni si můžou dovolit všechno

Prezident republiky Miloš Zeman udělil milost Miloši Balákovi. Šéfa Lesní správy Lány soud poslal na tři roky do vězení, udělil mu pokutu 1,8 milionu a čtyřletý zákaz činnosti. Ta věc je tak přímočará a jasná, že je těžko k tomu dodat něco jiného, než že je to až ohromující zneužití moci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Šejna 30.3.2022 0:46

Milosti udělovat i V.Havel. U toho to bylo vnímáno jako projev lidskosti a šlechetnosti.

Když milost udělí Zeman, všichni politikové musí okamžitě projevit rozhořčení nad zneužitím pravomoci.

T. Kohout 30.3.2022 0:52

Je to hezká "psina", číst tu rozhořčenou frontu.

V. Hájková 30.3.2022 1:09

Hlupáku !!

B. Bublina2 30.3.2022 2:09

Paní Hájková, kdo nesouhlasí s vašim názorem nemusí být označován za hlupáka;-€:-P;-D

L. Zach 30.3.2022 2:21

To jistě nemusí, ale když prokazatelně dotyčný je hlupákem, je fér to říct nahlas.

Připojuji se. :-)

V. Hlad 30.3.2022 16:52

„Jenže já milosti neuděluji kvůli popularitě, ale proto, že to je má ústavní pravomoc,“ řekl v roce 2001 ke konci svého mandátu Havel.

P. Han 30.3.2022 1:13

Ona ta milost je jak pro koho. Když Havel omilostnil Chadimovou během probíhajícího šetření, také se ledaskomu včetně mě křivila huba.

E. Novotny 30.3.2022 1:24

No, jak pise pan Renjascu: není určená pro nevinného, protože nevinnému postačí spravedlnost a nikoliv milost, ale je určena pro viníka. :-)

L. Brázdil 30.3.2022 4:44

Souhlas, také jsem si na to vzpomněl.

J. Petrová 30.3.2022 7:01

Připomeňte mi, proběhly v té době tiskem pobouřené články, jednoznačně odsuzující udělení milosti? Pobíhali redaktoři televize po chodbách perlamentu a žádali o vyjádření každého politika, na kterého narazili? Nebo to proběhlo v relativním poklidu, protože Havel? A to těch milostí z přátelství bylo podstatně více.

J. Jurax 30.3.2022 3:25

RvRv

H. Kotaz 30.3.2022 5:37

R^

Jenom se nějak rádo zapomíná na to, kdo všechno ty milosti od V. Havla dostal.

S. Ševeček 30.3.2022 0:43

Šimůnek, Chadimová, Odložil, Čermák,

L. Brázdil 30.3.2022 4:47

Máte lepší paměť, než já. Mně naskočila jako první ta Chadimová. :-) Taky mi to přišlo tenkrát - decentně řečeno - jako podivné.

A. Renjascu 30.3.2022 0:31

Nevím zda pan Balák dostal přísný a nebo naopak velice nízký trest, ale vidím, že Aston má problém pochopit co je to milost. Milost není nějaká náprava křivdy, ale milost (na rozdíl od amnestie) je "nezasloužená přízeň ". Není určená pro nevinného, protože nevinnému postačí spravedlnost a nikoliv milost, ale je určena pro viníka. Nemusí se nám to líbit, ale pokud to máme jako součást prezidentských pravomocí, tak je třeba to buď respektovat a nebo zrušit. Koneckonců milost zažíváme či jí projevujeme v životě každý z nás a to nejen v rodině, protože kdybychom uplatňovali vůči druhým i sobě jen spravedlnosti, tak by se nám těžko žilo. Takže je to nespravedlivé? Ano, ale to je právě smysl milosti. A, že to je možná pro kamaráda? Asi jsme také raději milostivý k těm co jsou nám blíž než dál. Zažíváme to už třicet let a tak by to pro nás nemělo být nic nového...

B. Bublina2 30.3.2022 0:55

Velice hezky vysvětleno..ale pane (nebo paní) Renjascu, to lidem, kteří jsou tzv.politickými odpůrci prezidenta Zemana nevysvětlíte,ostatně nevím, co politického na jednání lidí (nebudu jmenovat) je politického, když z jejich jednání je patrné, že nejsou politiky. Jsou jako Zeman...;-D;-D;-D Nadlidi, kteří otravují život lidem okolo...A budou otravovat ovzduší kolem svojí záští a zlobou a budou..u nás v hospodě by dostali po čuni a byli vyhozeni ven...;-D;-D;-D[>-][>-][>-] Já na prezidentově místě bych taky udělil milost svým kamarádům u jejich manželek při návratu z restoránu:-P a dokonce i z jiných, nepřístojnějších míst...:-P;-D

P. Han 30.3.2022 1:15

Nevinnému postačí spravedlnost? Milada Horáková, Heliodor Píka...

E. Novotny 30.3.2022 1:26

Mela by postacit. Kdyby byla. V uvedenych pripadech se o spravedlnost vubec nejednalo.

A. Renjascu 30.3.2022 7:43

Ano, kdyby se jim dostalo spravedlnosti byli by živí. Nesmíme si spravedlnost plést se soudem, protože soudci nevlastní (automaticky) spravedlnost nejsou - li sami spravedlností vlastněni. Jinými slovy oddanost spravedlnosti (ne nějaké straně, světonázoru, politické objednávce, paragrafum...) předchází její "vlastnictví" a toto vlastnictví pak má tendenci přirozeně produkovat spravedlivá rozhodnutí. Takový byl původně smysl práva, než se z toho stála jen potřeba vynést hlavně rozsudek, bez ohledu na spravedlnost. "Paragrafy" tomu měly a mají pomáhat, ale pokud soudce nevlastní touhu po spravedlnosti, tak na těch paragrafech může souzeného doslova uškrtit. Trochu dlouhé, ale jednodušeji to neumím.

J. Petrová 30.3.2022 7:04

Výborně R^.

M. Moravcová 30.3.2022 8:51

R^R^R^

H. Rybnická 30.3.2022 0:22

Co je pan prezident zač se vědělo už před dvaceti lety, přesto byl pracujícím lidem zvolen a to několikrát. Tak opravdu nechápu, proč si někteří stěžují.

T. Kohout 30.3.2022 0:48

Koho volil "nepracující lid"?

J. Jurax 30.3.2022 3:28

No, dvakrát.

A to jen proto, že v druhém kole byli jeho protikandidáti ještě horší.

R. Langer 30.3.2022 5:31

Přesně! ;-€

S. Sedlák 30.3.2022 6:17

Někteří příčetní by s vámi při první volbě souhlasili. Při druhé to bylo už slabší a dnes jen trotlové.