Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ODS se zbláznila
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Doušek 3.7.2013 9:19Re: K úvodníku Rozkaz zněl - .... Jenže kdo jej vydal? Jsou skutečně oni dva plukovníci nesvéprávní? |
|
|
P. Hofman 3.7.2013 9:22Re: K úvodníku To nám řekne policie. Rád si na tu informaci počkám. |
|
J. Václavíková 3.7.2013 9:24Re: K úvodníku Ptáte se špatně. Správná otázka zní- jaké páky měla ona asistentka na ony plukovníky, že ji museli poslechnout? A ta ještě důležitější zní- jak to mohl Nečas dopustit? A ODS s ním? |
|
S. Lazárek 3.7.2013 9:28Re: K úvodníku Ano, otázka zní, proč si důstojníci prdli do gatí zrovna před touhle kobylkou. Asi tu nějaký důvod byl.... |
|
|
F. Doušek 3.7.2013 9:50Re: K úvodníku ODS dle vás měla kontrolovat Nagyovou? Uff! |
|
|
J. Václavíková 3.7.2013 10:01Re: K úvodníku Nečase! Uf uf!!!! |
|
|
P. Pavlovský 3.7.2013 10:01Nesvéprávnost dvou generálů spočívá právě v tom, že konali (v rozporu se zákonem) aniž by vůbec nějaký rozkaz dostali! |
|
S. Netzer 3.7.2013 10:05Re: Nesvéprávnost dvou generálů Bezectní poseroutkové, tihle hrdinové. |
|
K. Drobková 3.7.2013 8:36Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. Ústavní soud dal za pravdu kritikům zdravotní reformy. Zrušil nadstandardy, zvýšení poplatků v nemocnici i pokuty za nevybírání poplatků. Zdůvodnění soudu je ovšem vůči koaličním reformátorům milosrdné. U nadstandardu vadí jeho určování podzákonnými normami a je třeba uhlídat, aby se tady nezavedlo dvojí zdravotnictví, tedy lepší pro bohaté a horší pro chudé. Jinak proti nadstandardu Ústavní soud nic nemá. Podobně Ústavní soud vysvětlil reformátorům zdravotnictví, že když někdo leží na jednotce intenzivní péče , nejedná se o hotelový pobyt , nýbrž o součást léčby, za kterou se podle ústavy neplatí. Soud zákonodárcům v dobrém poradil, aby se inspirovali u civilizovaných sousedů a nesnažili se o ekonomickou likvidaci pacienta. S přiměřeným poplatkem ovšem Ústavní soud nemá problém. A pak jsou zde pokuty, u kterých se Ústavním soudcům nezdá, že by se platily z peněz určených na léčbu a že by je vybírala pojišťovna , která je už dnes vůči zdravotnickým zařízením nevhodně zvýhodněna. Politicky vzato je výrok ústavního soudu vítězstvím ČSSD, která koaliční reformu napadla. I ODS a TOP 09 ovšem mohou Ústavnímu soudu poděkovat. Díky rozhodnutí strážců ústavnosti jim lidé nebudou nadávat a současně neztratili tvář. Pokud jde o poučení z příběhu o nadstandardu, nabízí se toto: Správná reforma ať směřuje k nadstandardnímu standardu. To ocení jak právníci, tak pacienti. A ani doktoři určitě nebudou proti. Důležité je, aby nadstandard nebyl důsledkem nízkého a zhoršujícího se standardu. Anebo jinak – aby standard pro chudého byl tak vysoký, že bude dostatečný i pro bohatého. Nerovnost ať je v tom, že bohatý má vlastní pokoj s velikým televizorem. I.Hoffman |
|
|
J. Václavíková 3.7.2013 8:42Re: Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. Nesouhlasím. Z všeobecného zdravotního pojištění prostě nelze financovat tu nejlepší v současnosti možnou péči, to by pojištění muselo vypadat úplně jinak. Takže standard a oproti němu nadstandard je jediná možná cesta. |
|
|
L. Brabencová 3.7.2013 8:45Re: Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. Když budou nadstandardy zapsány v zákoně a ne ve Vyhlášce,tak budou platit. http://www.rozhlas.cz/zpravy/politika/_zprava/ustavni-soud-zrusil-nadstandardy-ve-zdravotnictvi-i-poplatek-za-hospitalizaci--1231111?print=1 |
|
|
P. Hofman 3.7.2013 8:46Re: Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. Problém u nadstandardu ovšem správně uchopil ÚS a i dobře naznačuje Hoffman: aby těch standardů nebylo čím dál víc a péče pro ty bez něj nebyla čím dál horší. A to je oč tu jde. |
|
|
J. Václavíková 3.7.2013 8:51Re: Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. Já nemám žádné námitky proti tomu, aby tento systém byl propracovaný, funkční a vymezený zákonem :-) |
|
|
P. Čech 3.7.2013 8:50Re: Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. nelze zavádět nadstandard, aniž by bylo známo a přesně definováno, co je to standard.To, co stvořil pan ministr Heger je pouhou snůškou zbožných přání, které může fungovat jen v diktatuře. A ono fungovalo. Někteří (funkcionáři KSČ) byli léčeni jinak než běžní občané Také standard a nadstandard. |
|
|
S. Lazárek 3.7.2013 8:43Re: Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. Zdravotnictví pro chudé a bohaté ale není žádná nadávka, u zubaře je to už poměrně dlouhou dobu běžná praxe a myslím, že si nikdo nestěžuje. Nechápu, proč by to nemělo být stejnou praxí i v jiných oborech. Rovnostářství je sviňa.....v tomto s I. Hoffmanem nesouhlasím. |
|
|
K. Drobková 3.7.2013 8:48Re: Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. Srovnala jsem úvodník JAGA a I.Hoffmana. U Hoffmana jsem neshledala ani náznak nadávky. U JAGA bohužel ano ...... |
|
|
J. Václavíková 3.7.2013 8:52Re: Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. A Vás to překvapuje? :-) |
|
|
K. Drobková 3.7.2013 8:56Re: Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. Už ne. :-) Spíš mně pořád dokola překvapuje nadšení některých diškutérů nad dnešním " úvodníkem " . |
|
|
J. Václavíková 3.7.2013 9:00Re: Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. Pro mě je tahle nová zkušenost také dost nezvyklá. Zatím jsem byla zvyklá spíš na to, že jsou prostě dvě skupiny lidí a holt ta jedna má uvažování zu moc zkratkovité. No a teď se nám to jaksi záhadně promíchalo. A vrcholem všeho bylo, že jsme se na toto téma neshodli ani s mým otcem :-)) |
|
|
K. Drobková 3.7.2013 9:09Re: Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. Řekla bych, že se naše česká společnost radikalizuje čím dál tím víc.A že tomu podobné články, které předvedl dnes Jag hodně napomáhají. Že tomu nahrávají politici ( z obou stran ) ze všech sil je jasné a má to svůj důvod. Ale novináři, skuteční novináři, by spíš měli být umírnění a víc přemýšlet než napíšou podobné výkřiky. |
|
|
J. Václavíková 3.7.2013 9:25Re: Úvodník bez nadávek. Návrat ke standardu. Ono asi být dnes objektivně nad věcí je luxus. |
|
M. Moravcová 3.7.2013 8:35tohle ale pan senátor neudělal poprvé. Proto byl absolutně nevolitelným - řekla bych připosraným- kandidátem na prezidenta. A členové ODS už by si měli uvědomit, ano udělal jste pro stranu dost dobrého, ale hrdost nemáte a rovná páteř Vám už není tak pevná jako dřív. |
|
|
P. Pavlovský 3.7.2013 8:40Buďte důsledná, prosím! Co je to za pataj, která nevrhne v přímých volbách presidenta člověka, který je "absolutně nevolitelný - připosraný. Není ta strana tím pádem také taková? (Konečně - M. Němcová je IMHO stejná.) |
|
|
M. Moravcová 3.7.2013 9:03Re: Buďte důsledná, prosím! to je věc členů ODS a jejich voličů, a ti to Sobotkovi i straně spočítali. Vy přece volíte někoho jiného. |
|
|
P. Čech 3.7.2013 8:45Re: tohle ale pan senátor Nedávno jsem byl na akci, kde m.j. hovořil i pan senátor, Přemysl Sobotka. Takový soubor demagogických žvástů, které tam přednesl, jsem již dlouho neslyšel. Ukázalo se a stále se ukazuje, že k tomu, aby člověk něco smysluplného dokázal, nestačí nenávist ke komunistům, ikdyž tato je velmi důležitá. Spojení lékařského povolání s pouhým odsuzováním komunistů zásadně nestačí k tomu, aby člověk byl úspěšným politikem. Každopádně zde nestačí, aby se pan Nečas nějak omlouval voličům, měl by se omluvit občanům. Ale to také nestačí. Konal v zájmu ODS a tato strana by měla odejít dobrovolně nejenze sněmovny, ale odejít vůbec. A již se nevracet. Následovat by ji měly TOP 09, ČSSD, KSČM, VV, LIDEM a vůbec všechny politické strany. V zákonodárných sborech mají totiž pracovat skuteční zástupci občanů - svobodně a většinově zvolené fyzické osoby - zástupci a nikoliv nějaké jejich spolky - politické strany. |
|
|
E. Heusinger 3.7.2013 8:56Re: tohle ale pan senátor S nenávistí se dojde nejdál. Muhehe. |
|
|
P. Čech 3.7.2013 8:15Proč padla vláda? Že důvody jsou pro ODS personifikovatelné? K smíchu. Toto vše jsou jen důsledky, nikoliv příčiny. Proč padla tato vláda a proč padaly vlády minulé má zcela jasný důvod či příčinu. Touto základní a zásadní příčinou je nemožnost vlády většinové vůle občanů. Nemožnost, daná volebním systémem podle zásad poměrného zastoupení. Volebním systémem, který není schopen nikdy vygenerovat vítězství většiny a který předjímá existenci a tvorbu obvykle a vždy impotentních koalic politických stran, které, odhlédneme-li od skutečnosti, že jsou u nás nelegální a nelegitimní (viz význam těchto pojmů ve slovníku cizích slov) nemohou efektivně vládnout. Veškeré koalice totiž do systému vnášejí prvky anarchie, které dříve či později takovéto koaliční vlády vždy položily a položí. Položily i tuto vládu a položí každou další, pokud politici nepřijdou k rozumu a neuzákoní obecně většinový, dvoukolový volební systém. |
|
|
P. Hlosta 3.7.2013 8:26Re: Proč padla vláda? Politici nepřijdou k rozumu nikdy! Musejí se jen uhlídat. Aby totiž nekradli a makali ve společném prospěchu všech. Jejich žvásty v ideologické oblasti jsou jen upozorněním pro voliče na to, že politik je sviňa, která je chce ošálit a okrást. Když se ohání Hayekem, nebo Marxem, okamžitě prohledat všechna jeho konta, kde má schovaný lup. Sdružení politiků do stran je třeba hlídat obzvláště! Je to koncetrace možných podvodů na voliče. Volič to prostě nemá lehký. Ulehčit mu to může jedině diktátor. A to by byli rádi všichni politici. ;-)) |
|
|
L. Brabencová 3.7.2013 8:28Re: Proč padla vláda? Anebo všemi milovaný monarcha. :-) |
|
|
O. Slavík 3.7.2013 8:33Sudkulatýrystupije |
