Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Místo obhajování urážlivých slov hradního pána nám srozumitelně vysvětlete,bez emocí a pohádek,k čemu jsou potřeba veřejnoprávní média v 21.století.Tedy k čemu jsou potřeba občanovi,ne politikům.

Zapomínáte na ty tisíce zaměstnanců a sem tam pozvou i Astona , samozřejmě ne zadarmo.

Samozřejmě, že nejde o svobodu veřejnoprávních médií. Jde jako vždy o prachy. Česká televize a Český rozhlas jsou hlásné trouby progresivismu a troubí paradoxně za peníze koncesionářů propagandu vlezdobruselismu, grýndýlismu, multikulturalismu a genderismu. Jejich sledovanost klesá souběžně s jejich nevěrohodností a diváci s posluchači dávají stále více přednost jiným médiím. Jiné názory nepřipouští. Odpor progresivistů proti zrušení koncesionářských poplatků a financování ze státního rozpočtu spočívá ve faktu, který Aston a jemu podobní propagandistí zamlčují. Zatímco deset miliard koncesionářských poplatků můžou "majitelé" veřejnoprávní médií rozhazovat podle svého uvážení a náklady na srovnatelé pořady jsou proti soukromým médiím trojnásobné, financování ze státního rozpočtu znamená nejen finanční a daňovou kontrolu, ale NKÚ se bude zabývat i efektivností vynaložených státních financí. Což je pro rodinné klany, pražskou kulturní frontu, politiky a zástupy nejrůznějších přisátých parazitů existenční hrozba.

Jestli je to hlásná trouba progresivistického greendealismu, který prosadil Blbiš, měl by si je chovat jako v bavlnce.

Veřejnoprávní média jsou zcela zjevně neobjektivní a v hodnocení politiků a ve vytváření jejich obrazu mají jasný dvojí metr. (Člověk si někdy říká, jestli je neřídí dozi-metr.) V takovém případě není důvod, proč by za to občané měli platit mediální daň.

A není dokonce ani důvod platiti to z daní všech. Příznivci této idwologie si to mají platit. Svobodné rozhodnutí stranit protizákonně musí nést důsled, že si to zafinancují jen příznivci. To nemá s útokem na nezávislost nic společného a nazývat to tak je blízké halucinaci o tom, že i nepejskaři mají přispívat pejskařům na stravu, prtž jde o veřejný zájem. Sorry, ale je to stwjný nesmysl. Woke green euro příznivci si ve svobodné společnosti zcela nezávisle na ostatní mají financovat woke green euro televizi. Ostatní si mohou financovat jiné nezávislé zdroje. Jinak je to krádež posvě ená zákonem.

Verejnopravni media nejsou neobjektivni. Ani nemaji dvoji metr. Oni (predevsim ve zpravodajstvi) zcela nepokryte lzou.

Srovnávat zrušení poplatků s okupaci od takové odporné kolaborantské bytostí jako je soudruh Pávek.....to je silné kafe

Ale vždyť to srovnával s úlohou rozhlasu v té době.

Pro zatvrzelé doporučuji interwiew 19/8/26 moderátora Jiřího Václavka s Janem Švejnarem. Cca 4x moderátor tvrdě útočí na hosta, aby pronesl něco negativního na současnou vládu. Host odolává a nic takového neřekl. Moderátor je z toho až na mdloby. To se mu obvykle nestává. Určitě se považuje za prototyp "nezávislého" žurnalisty. To je manipulace na entou, co někteří v ČT provádí.

Asi jsme se každý dívali na jiný pořad, protože v tom mnou sledovaném, pan moderátor byl k vyslýchanému velmi servilní.

O žádný souboj těžkých vah nešlo, protože Pavla lze těžko považovat za těžkou váhu. A srovnávat okupaci a obsazení médii se sporem o to, zda bude zbytná “veřejnoprávní” media financovat stát z daní či z koncesionářských poplatků je zcela mimo mísu. A pokud má někdo pocit, že tato media nejsou zbytná, ale nezbytná, tak číslo účtu mají k dispozici a může poplatky posílat dobrovolně sám. V ČR není žádný zákon, který by jim to zakazoval a mohou klidně posílat mnohem větší částky, když opakovaně tvrdili, že jde jen o pakatel... Jinak pravda je, že hradit je ze státního rozpočtu je blbost, nedal bych jim nic, povolil zakódovaní a ať si je platí ten, kdo má pocit, že se bez těchto dinosaurů dnešní doba neobejde...

To by se však ukázalo, že lidé protestují spíše proti Babišovi než za možnost platit. V okamžiku, kdy šáhnete do vlastní peněženky by nenávist zůstala, ale chuť platit by se vytratila.

Srovnávat údajné ohrožení nezávislosti veřejnoprávních médií se sovětskou okupací je těžký úlet. Dopustit se ho mohl jen hysterický hlupák anebo člověk, který ve skrytu duše stále považuje tehdejší neúspěšný pokus o reformu socialismu za kontrarevoluci a dosud mu v palici straší "Poučení z krizového vývoje", které se při vstupu do KSČ musel našrotit a nejspíš se s ním i vnitřně ztotožnil.

Hanba mít takového prezidenta

Za srpnovou okupací je několik stovek mrtvých a desetitisíce lidí vyhozených ze zaměstnání, desetitisíce mladých, kteří nesměli studovat co chtěli, statisíce emigrantů. (Podrobněji dle AI: v důsledku okupace zemřelo 137 osob do konce roku 1968, více než 400 osob do odchodu sovětských vojsk. Počet vyloučených z KSČ a následně pronásledovaných včetně rodinných příslušníků - řádově desetitisíce, přesná statistika chybí. Počet emigrantů - více než 100.000 do konce roku 1969, cca 300.000 do konce roku 1989, jednalo se zejména o vzdělané lidi bez možnosti se v podmínkách totality uplatnit.)

Tuto národní tragédii sice nelze srovnávat s německou okupací, která byla o mnoho horší, ale namístě je srovnání s "Vítězným únorem 1948", který také zdeformoval vývoj společnosti na několik desetiletí.

PePa je zapráskanej komouš a jiný už nebude

Každý, kdo má oči a uši vidí a slyší, že média už 15 let straní jedné polovině voličů a politiků. To má za druhá - špatná polovina voličů stát za plotem mediálního prostoru?

Prosťáčci na úrovni naivity Červené Karkulky - kde to žijete Astone? Já vím, že v divadelních šatnách a kavárnách se hovoří tak nějak vznešeně, zachraňuje se svět se skleničkou v ruce, diskutuje se o financích pro ty diskutující od těch za plotem, kteří by měli skládat test pro získání voličského průkazu, a těch důvhodců, co vysávají státní rozpočet a měli by se nastěhovat do těch domovů a přenechat své byty těm mladým. Takové bohulibé diskuse.

Takový politický koncentráček. Ovšem solidární, humánní.

Musíte otevřít obě oči a zajít na periferii, před bránu hradů a zámků. Tam žijí lidé se svými každodenními starostmi, ne zachránci všehomíra, opájející se vlastní sebeušlechtilostí.

TO MNOHEM

delší dobu.

Očividná snahy p. O. Neffa o zaujetí „objektivního“ pohledu na palčivou otázku „zajištění“ nestrannosti veřejnoprávních médií přímo bije do očí. Vždyť zde nejde o jejich ochranu před neurvalými zásahy současné vlády, ale naopak o požadavek, aby byl tento institut povinen bez ohledu na směr politických vánků nebo tajfúnů třeba i proti vůli našich zaměstnanců objektivitu jejich pohledu na svět kolem nás vůbec začít dodržovat.

Flagrantní doklad slepé zaujatosti médií proti snaze vlády vytvořit reálný rozpočet 27 - ještě jsem nezaznamenal, že by se moderátor debatního TV pořadu nekompromisně obrátil na presidenta P. Pavla nebo na mluvčího souč. oposice s požadavkem, aby teď a tady vyjmenovali rezervy ve státních výdajích, které je možno bezbolestně uvolnit za účelem zvýšení nákladů na naši obranu, na „nakopnutí“ ekonomiky, na výdaje neziskovek, na podporu porodnosti, na budoucí pokuty za odmítání imigrantů a pod.

Možná bychom byli všichni jejich odpověďmi na tyto a další dotazy podobného zaměření ne/mile překvapeni.