Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Chamberlain nebyl žádný vizionář a Velkou Británii vedl ke spojenectví s hitlerovským Německem. Budoval exkluzívní profesionální armádu, která byla schopna vítězit v koloniálních konfliktech s domorodce, v době, kdy bylo potřeba zavádět všeobecnou brannou povinnost. Výsledkem bylo faktické zrušení verseilleských omezení při znovuvyzbrojování Německa, námořní dohoda s Německem umožňující budování německého ponorkového loďstva bez omezení, politika usmiřování Hitlera vrcholící Mnichovem a podivná válka neválka 1939/40 na západní frontě. Ani v tom chváleném letectvu nebyly investice v souladu s potřebami. Miliony putovaly zejména na výstavbu dálkového bombardovacího letectva zatímco stíhací letectvo bylo početně a personálně odsunuto do pozadí. Obrněná technika byla obětí chybné strategie, která postavila lehké brencarriery proti německým tankům. Obrovské částky byly vynaloženy na výstavbu pevností typu Singapur, která se vzdala Japoncům po pár výstřelech. Chamberleinova politika je politikou chybné strategie, ustupování skutečnému agresorovi a snahou prolhat se dějinami. Je to politika dnešního západu, který vyhazuje miliardy na stíhací bombardéry, těžké tanky a nechápe, že invaze skutečných nepřátel, islámských nelegálů, už dávno začala. Že pokračuje ve studené válce, zatímco ta horká fáze na vlastním dvorku už dávno začala.

Slint jak od Lavrova....

Další pokus Ukrajiny zatáhnout NATO napřímo do války odkloněním ruského dronu na Rumunsko?

Astone,

když před léty mluvil o dronech pro armádu

M. Zeman,

tak se mnozí smáli nahlas a ťukali si na čelo, co to mele za nesmysle,

takže nyní -

BREČÍŠ NA ŠPATNYM HROBĚ.

Ano, my jsme přece vybrali jiné, kvalitní americké stroje, i když s trochu pozdějším datem dodání. Tak snad přijdou dřív, než ty kuchyně.

Netřeba chodit k Chamberleinovi. Ukrajincům to v posledním měsíci párkrát uletělo do pobaltských zemí, a nikdo se toho neposral. Tak se neposerte zase.

Dron byl ruský.

"Teď jen jestli máme nějakého Chamberleina, který připravuje masivní výrobu dronů, protože zjevně je to rozhodující zbraň nejbližší doby. Obávám se, že spíš budeme mít dva druhy mudrlantů: jedni budou vykřikovat bojovná hesla a druzí polezou Putinovi do prdele." Co přesně znamená, "lézt Putinovi do prdele", autore? Nabádat k rozvaze, místo vykřikování bojových hesel a absurdních připrav na válku, kterou pravděpodobně nikdo z nás nepřežije?

Ano, do prdele Putinovi totiž z celé EU lezli nejvíc jednoznačně naši milí sousedé, soudruzi z NDR, na což se neustále zapomíná. A předpokládám, že brzo zase polezou, až jim tam všechno ekonomicky zkolabuje, protože z vyspělého "západu" jim nikdo nic levně NEDÁ .

zvonku to vyzerá, že největší mudrlant je Aston: nejprve masivně horoval pro nákup F-35 jaké svět neviděl( a ani my je ještě dlouho neuvidíme) za stovky miliard Kč, a najednou ho něco osvítilo a volá po masívní výrobě dronů. to jste měl ovšem Astone dělat dřív, každý rozumný a ideologií nezaslepený člověk to navrhoval-- ale penízky už jaksi nejsou, zmizely v Americe. takže asi tak.

Text působí dojmem, že autor sice chce varovat před nepřipraveností Evropy, ale zároveň sklouzává k jednoduchým historickým paralelám, které realitu dnešní situace spíše zamlžují než objasňují. Zcela přitom pomíjí podstatný detail, že už samotní Rumuni uvedli, že dron měl být ze své trasy vychýlen ukrajinskou protivzdušnou obranou, což zásadně mění interpretaci celé události a ukazuje, jak složité je dnes určovat přímou odpovědnost za škody. Nabízí se také otázka, zda si vůbec někdo dal práci spočítat, kolik civilních škod vzniká přímo zásahy ruských zbraní a kolik naopak troskami sestřelených dronů a raket, protože bez těchto dat se z veřejné debaty stává spíš emocionální propaganda než seriózní bezpečnostní analýza. Autor navíc automaticky předpokládá, že masivní zbrojení je rozumnou odpovědí, aniž by připustil, že zbrojení samo o sobě často znamená přípravu na budoucí použití těchto zbraní – a tím vyvstává legitimní otázka, zda současná politika Evropy nesměřuje spíše k eskalaci než ke snaze konflikt zastavit. Když Putin opakovaně tvrdí, že nemá v úmyslu napadnout státy NATO, bylo by namístě předložit racionální a věcné důvody, proč jeho tvrzení automaticky odmítat a místo toho bezvýhradně přijímat katastrofické scénáře různých generálů, prezidentů a mediálních jestřábů typu Petr Pavel. V textu úplně chybí střízlivá a nestranná úvaha nad tím, co je skutečně efektivní obrana – zda plnit alianční závazky a budovat těžkou brigádu, nebo investovat do obřích skladů dronů, které se v případě války mohou stát prvním a velmi snadným cílem útoku. A nakonec je příznačné, že autor si neodpustí tradiční rozdělení lidí na bojové fanatiky a „kolaboranty“, zatímco Andrej Babiš tentokrát zůstává skoro neviditelně ukrytý v pozadí, což je u podobných komentářů už téměř překvapivá změna.

Putin ještě 22.2.2022 tvrdil, že Ukrajinu nehodlá napadnout. Je to dostatečně racionální důvod proč mu nevěřit? Pro užitečné idioty jako je Myrrryn Myrrynovič jistě ne. Když miluješ není co řešit.

Když byl zničený Nord Stream všichni věděli, že to udělali Rusové. Když jakási raketa vletěla do Polska všichni věděli, že byla Ruská (jenom guma z Hradu v tomto případě zachoval chladnou hlavu) Jak to bylo doopravdy víme a stejně dopadne i tahle aférka. Ukronáckové budou pořád provokovat.

Ne, nevěděli všichni, že to byli Rusové. To "věděli" jen ti chudší duchem. Biden přece nahlásil zničení NS předem, před běžícími kamerami, za mlčení kancléře Scholze, Sikorski hned po činu napsal: "Thank you, USA" a Rusko si asi těžko bude samo ničit zdroj své obživy, to za prvé a "nástroj k vydírání", jak tvrdí odpůrci NS, za druhé.

Holt dnes se války již nebudou vyhràvat ťěžkou mechanizovanou útočnou brigádou, kterou budujeme, ani ne klasickýni tanky a obrněnci, které ve velkém kupujeme. Dnes je to o dronech, balistických raketách, řízených střelách a především kvalitní PVO, kterou nemáme màlem žádnou. Nemluvě o muslimské migraci. Naši politici se tváří, že v pohodě, že nic se neděje, že nám scénář z Francie a Německa nehrozí. Zatím, ale EU je důsledná. Evropu islamizuje. A nepoleví.

Politici

5kolky.

Astone,

no že ten ukrajinskej samozvanej prezident,

se snaží stále provokovat a to za peníze z EU, světa, které vyžebral tím svým rozkazovacím způsobem,

místo aby se snažil o ukončení sporu/o dohodu,

je velmi na pováženou pro budoucnost Ukrajiny i jeho samotného -

taky by to mohlo dopadnou jak s Maďarskem v Trianonu.

Mekta Kotas, samozvanej!