17.11.2019 | Den boje za svobodu a demokracii


Diskuse k článku

Je tu někdo překvapený?

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
H. Kotaz 14.9.2019 5:34

Astone i ty jsi se namočil v angažované žurnalistice a štvanici na některé politiky/strany ( Okamura/SPD, atd. ), bohužel. Takže zamést si před vlastním prahem, bych prosil.

J. Strakoš 14.9.2019 5:44

Přesně tak - SPD je nazývána opakovaně nedemokratickou, se kterou jiné strany (krásně sebezvané demoblok) nemohou spolupracovat. Ale co je na jejich programu nedemokratického? A co je nedemokratické na staně, která byla zvolena v řádných volbách?

Některé body jejich programu jsou naivní, některé neproveditelné a mnohé jen k zalíbení - takže jako u ostatních stran ale nedemokratické?

A jestli přímé rozhodování lidmi v referendech je nedemokratické, pak už netuším, co více by mohlo být.

H. Kotaz 14.9.2019 5:28

Astone, překvapení jsou ti žalobníčkové a jim nakloněná média, že přes tak usilovnou práci vyhodit Babiše z politiky, se tak nestalo. A to vše při bránění nezávislosti justice, které nyní nemohou přijít na jméno.

P. Dvořák 14.9.2019 5:20

Ano, já jsme překvapený!

Jedině z toho, že si pořád ještě někdo hraje na překvapeného.

J. Krásenský 14.9.2019 4:35

Souhlasím. Mé komentáře k čapímu hnízdu obsahují větu: "Copak si myslíte, že bureš své počínání nemá schválené svou bandou právníků?" V našem státě platí pozitivistický výklad práva, ve kterém nejde o spravedlnost, ale o naplnění zákona. Morálka s tím nemá pranic společného. Na otázku: "Podváděl babiš?" je jednoznačná odpověď: "Ano, podváděl." a "Proč není odsouzený?" - "Protože jednal v mezích našeho práva." Než se planě rozčilovat nad babišem, je lepší zamyslet se nad tím, jak změnit právo, aby se babišovské podvody nestaly normou chování a dostaly své aktéry před soud.

I. Hendrych 14.9.2019 3:03

Problém jest obyvatelstvo české kotliny...nikoliv zbojnik tatranský jelikož byl zvolen zcela svobodně.

Slovy Wericha...politikům se nevěří. Věří se v Boha.

Tento národ nemá žádnou viru a proto je tam kde je.

R. Langer 14.9.2019 5:58

Jděte s tím za muslimy, ti jsou ve víře pevní, a je pěkně vidět, kde s ní jsou. :-P

I. Krahula 14.9.2019 7:27

Žádná pohádková bytost včetně Boha nám nepomůže.Bohužel i hlupáci se naučili ťukat jedním prstem do klávesnice.

J. Vobr 14.9.2019 2:54

ÚVODNÍK VYJADŘUJE MŮJ NÁZOR !!!

________________________

100% souhlas !!!

!!!!!!

J. Vobr 14.9.2019 2:57

Totéž zde píši od počátku !!!

J. Černý 14.9.2019 1:41

Nejčestnější politik ve státě Kalousek má jasno.;-D

V. Klepetko 14.9.2019 0:35

Asi bych měl mít radost, jsem ale spíše smutný: trvalo to celé příliš dlouho... Od samého začátku jsem zde opakovaně psal, že žádný pričetný státní zástupce nemůže nikoho poslat za ten Čapák k soudu! Protože judikáty evropských soudů s posledních let (které primárně vznikly, aby se zamezilo daňovým únikům ve smečkách příbuzensky a personálně propojených firem) NELZE retroaktivně uplatňovat na doby dávno minulé, kdy se řešil ten Čapák...

Jednoduše řečeno: firma, která by dnes byla považována z daňového i dotačního pohledu za nesamostatnou a závislou na spřízněné velké , tak byla malá, nezávislá a samostatná podle regulí, platných v roce 2008. Co je na tom nepochopitelného? Chceme snad, aby státní zástupci svévolně a z politických důvodů prolamovali ústavní zákaz retroaktivity?!

A k té morálce. Plánoval Babiš předem , že si ten Čapák za pět let vrátí? Byla vůbec ta dotace hlavním motivem osamostatnění Čapáku jako firmy? Víme to s jistotou, abychom mohli soudit? A zde je to podobenství: představte si, že se radnice usnese, že každý rozvedený muž v obci dostane příspěvek na bydlení, načež se rozvede váš soused, pan Novák, a někdo ho udá na policii - nerozvedl se náhodou jen tak povodně a naoko, jen aby vylákal ten příspěvek? A policie čtyři roky šetří... A šetří... Že nic nevyšetří, není moc překvapivé. Ale... Opravdu si myslíme, že takové věci dokážeme posoudit lépe než sám ten pán Novák? A pokud ano, není to ještě smutnější a ostudnější, než tristní práce policie a státních zástupců?

J. Černý 14.9.2019 1:45

No takový Kalousek dokázal retroaktivně v důchodech cokoliv. Změny započitatelných dob do důchodů atd.

J. Strakoš 14.9.2019 5:48

Škoda, že si z toho nevezmeme poučení a nezrušíme dotace, které k takovému chování vedou. Ale dotace jsou pro politiky příliš lákavé, příliš dobře posilují jejich vliv.

H. Kotaz 14.9.2019 6:10

1*

J. Ptáček 14.9.2019 7:56

Pro pochopení toho obvinění je možné si třeba představit následující schéma: Stát či EU vypíše možnost získání dotace v milionech pro malou firmu a já jako podnikavý člověk si rychle založím malou firmu a dotaci získám. Budu pak odsouzen za to, že jsem "úmyslně" založil tuto firmu jen abych dotaci získal? Je to paralela k Babišovu případu, jde přece o to, že "vyčůranost" vůbec nemusí být trestným činem. Spíš bych obvinil ty úředníky, kteří nedokáží vyfutrovat podmínky získání dotace, tak aby vyčuránci ostrouhali.

S. Sedlák 14.9.2019 11:23

Jenze to tak nebylo. Navic soucasne cosi prohlasujete o propojeni s dalsimi subjekty. Pokud je a vy ho zatajite, budete v normalnim state odsouzen.

P. Spáčil 14.9.2019 0:18

Krásná věta z úvodníku:

"Mimochodem, dovedete si představit, čeho by měl být profesor Fiala ministrem?" :-P

M. Hromádko 14.9.2019 0:48

Já jo. Mohl by být šéfem nově zřízeného "Ministerstva pro plané žvanění".

P. Kučera 14.9.2019 7:11

Mohl by být Fiala dobrým ministrem školství. Ostatně - už jím krátce i byl. A nebyl zdaleka nejhorší.

I. Polák 14.9.2019 15:10

Jistě , byl o fous lepší nežli třeba Džamila , ale opravdu to stačí ?