Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Je tu někdo překvapený?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 14.9.2019 10:45Když si zažádali o těch upocených 50 melounů. |
|
F. Šimek 14.9.2019 10:44jasně, ale líbila se mi Kharlova odpověď. |
|
|
I. Skokan 14.9.2019 10:42"NAPSALI" to je ten podvod, příbuzní tu firmu měli dostat a nebo koupit. Ale jak říkáte AGROFERT to na ně napsal. |
|
|
F. Doušek 14.9.2019 10:40Je tu někdo překvapený z toho, co se děje v Rusku? Nová tradice - nejlepší hráč hokejového utkání dostává za odměnu AK-47 kalašnikov. |
|
|
J. Laták 14.9.2019 10:39Dobrý nápad, což o to, ale kdo to zařídí, když nejsou lidi |
|
|
F. Doušek 14.9.2019 10:37I vy - zjistěte si, od kdy se ve firmě objevili Babišovi příbuzní. |
|
|
F. Doušek 14.9.2019 10:36Etické to rozhodně nebylo. Ale zjistěte si, od kdy tu firmu napsali na jeho příbuzné. |
|
J. Svoboda 14.9.2019 10:34Já vím, že tam byla, jako bílý kůň. Pěkný den. |
|
|
I. Skokan 14.9.2019 10:34Nepřipadá Vám hloupé i kdyby byla pravda, že tu firmu vlastnili jeho příbuzní. Že bohatí lidé papíru k podnikání dostanou a chudí ne? Zmiňuji jejich morálku, právo by na to asi měli, pokud by to byla pravda. Ono to, ale pravda nebyla, byl to podvod. |
|
|
V. Mokrý 14.9.2019 10:33Na to má přece ty hajný, z těch největších pytláků. |
|
|
J. Svoboda 14.9.2019 10:33Tolik let mu trvalo zjistit, že manželka miliardáře má firmu pro malé a střední podnikatele? Co na tom mohlo pomoci policejní vyšetřování? Nic, byl to souboj právníků Agrofertu se státním zástupcem o právní výklad. Jako obvykle se spravedlivostí nemá nic společného. Pěkný den. |
|
|
V. Mokrý 14.9.2019 10:30To každopádně ! Bylo přiznáno jiným, naší nezávislou justicí, takže by mělo být přiznáno i jemu. A nejen " pár babek " . |
|
|
I. Skokan 14.9.2019 10:30Omlouvám se, máte pravdu. NE každý, ale všichni, kteří o to byli požádáni. Odmítnutí znamenalo, že příště pojede někdo jiný. Od chlapíka, který pracoval v zahraničí jako montér jsem slyšel, že měli mezi sebou vždy jednu udavačskou svini, ale pokáždé to byl někdo jinný. |
|
|
F. Doušek 14.9.2019 10:29Tehdy to jeho manželka nebyla, a nečerpala ani jako jeho partnerka. |
|
|
F. Šimek 14.9.2019 10:27Když se Kharla ptali, jestli ještě chodí lovit, tak říkal : ja bych netchrefil any fchrata od stodola. Jeho se to netejká. |
|
|
J. Chaloupka 14.9.2019 10:27Ona ta ODS, když tady vládla, to dělala? Že jsem si nevšiml a to mám v rodině tři takové. Ostatně právě Kalousek byl dvakrát (sic) ministrem financí a s naším dluhem neudělal nic. Tedy zvýšil ho. To jo. Tvrdím, že jestli v r. 2008 byla krize, tak jsme skoro čtyřicet let žili v těžké krizi, ale nevěděli jsme o tom, tak jsme si mysleli, že je to normální. Já jen kdybyste začal něco mlít o krizi v r. 2008. |
|
|
J. Svoboda 14.9.2019 10:25Mě zaráží, že manželka miliardáře může čerpat na "svoji" firmu peníze pro malé a střední podnikatele. Pěkný den. |
|
|
V. Mokrý 14.9.2019 10:24Tu citaci Kadlíka z Orlíku, připomínám neustále. Mnozí to stále nechtějí vzít na vědomí. |
|
|
M. Vondráček 14.9.2019 10:22není :-) |
|
|
J. Chaloupka 14.9.2019 10:21Každý ne. Já jsem pracoval v bývalé Jugoslávii a na žádné kamarády jsem hlášení nepsal. Asi nevíte, jak to chodila v bývalých PZKách. Tam totiž každý , kdo jel do zahraničí, i sekretářka, museli psát tzv. cestovní zprávu. No a kde si myslíte, že ty zprávy končily? |
|
|
J. Chaloupka 14.9.2019 10:18Pana Šarocha považuji za statečného člověka. A k tomu ostatnímu? Už kníže Schwarzenberg (blahé paměti) říkal, že na Orlíku dělali hajné z nejlepších pytláků. Takže je všechno v pořádku. |
|
|
J. Matuška 14.9.2019 10:14Asi před 10 letyjsem napsal v jedné glose: ... Neméně zajímavé je podřeknutí rakouského premíéra. EU vítá pouze 28 procent občanů. Proto referendum o LS ne, ne, né! Ty, ty, tý! Z čeho lze mít oprávněné obavy: Každá instituce má přirozenou tendenci se zvětšovat. Co vyprodukuje úředník /některý s platem půl miliónu/, aby prokázal svou nezbytnost? A těch úředníků je v Bruselu nepočítaně. Tisíce směrnic a direktiv nás zničí. Podle ČTK "Celkově by stát měl podle vlády na šéfování unie dát 3,3 miliardy korun, což je dlouhodobý předpoklad. Plánované náklady jsou průměrné v porovnání s předchozími předsednickými státy." Dělat politiku v duchu EU nás Evropany přijde hodně draho! |
|
|
I. Skokan 14.9.2019 10:01Normálně není potřeba říkat co je zřejmé. Fakt 1) Babiš vstoupil zcela vědomě do strany která nechala zabít mnoho neviných lidí. Fakt 2) Nebyl čekatelem 3 roky jak bylo u vysokoškoláků kteří po škole chtěli začít s kariérismem. Fakt 3) Každý kdo byl za komančů v pracovně zahraniční musel sepisovat hlášení na své přátele. Fakt 4) Má modrou knížku i když hrál závodně volejbal. Fakt 5) Privatizovat nemohl každý. Fakt 6) Nedá se spočítat kolik společností po obchodování s AGROFERTRM skončilo převzetím nebo krachem, ale Kostelecke uzeniny jsou jen jeden příklad. Zřejmé je, že to není dobrý člověk a proto si nezaslouží úctu. |
|
|
J. Matuška 14.9.2019 10:01Druhy financování/Evropská komise https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/how-eu-funding-works/types-funding_cs#subsidies Odkaz dávám pouze pro ilustraci, o jak složité věci se jedná /a to je pouhý popis druhů financování/. Proto jako laik pokládám jednoduché otázky, je správné, že SE poskytují finanční prostředky z EU na výstavbu soukromých hotelů? Nedochází tím k narušování soutěže? Neměly by peníze spíše směřovat na vytváření infrastruktury? |
|
|
P. Forejt 14.9.2019 9:59co je legrace a co tragédie ? Legrace je, když si druhý nejbohatší muž v zemi zažádá o 50 mega a dostane je. Tragédie pak je, že naše socialistická justice přes 4roky řeší, zda je to OK nebo ne. A takhle my si tady žijeme. Řešení?? .....vyfičet co nejrychleji z EU a pak řešit interní problémy......nejprve vyházet polovinu justice, police a armády a pak se uvidí ......n-tssss |
|
|
J. Ptáček 14.9.2019 9:55Je to něco jako když miliardář rozdělí svůj majetek mezi blízké příbuzné, natáhne na sebe špinavé hadry a jde si sednout před hlavní nádraží. A má před sebou pověstný klobouk, který kdysi obdivovali VIP kámoši. Majetek nemá, je spíš k politování. Škoda, že už neplatí Senecovo (Kristův současník): "Co nezakazuje zákon, zakazuje stud." Nestyděli se ani někteří naši předci, ani část našich současníků. A to opravdu trestné nebylo a není. |
|
|
I. Skokan 14.9.2019 9:46Měl, ale Onanista to nepochopí. |
|
|
A. Pakosta 14.9.2019 9:37Já si myslím, že o to nešlo. Jednak soud nikdy nemůže dopadnout nerozhodně, vždy jedna strana vítězí, druhá prohrává, a státní zástupce jako profesionál by to neměl brát osobně (na rozdíl od obžalovaného, pro toho může být prohra tragédií). A za druhé, Zeman dal svůj úmysl udělit Čapáku abolici najevo zcela jasně a zřetelně. Mohl to samozřejmě udělat už dávno, a byl by pokoj, ale on si chtěl Babiše hezky vydusit do poslední možné chvíle, a Babišovi nezbývalo než "držet". Všimněte si, že Babiš až nyní, když má hrozbu soudu "z krku", našel odvahu rázně se Zemanovi postavit - mám na mysli poslední prezidentskou ostudu v Srbsku ohledně "oduznání" samostatnosti Kosova, kdy předseda vlády jasně prohlásil, že vláda nemá žádný důvod svůj postoj ke Kosovu měnit. Srovnejte si to s jeho bezmocným lavírováním v případě výměny ministra kultury před pár týdny a bude vám to jasné. |
|
|
I. Skokan 14.9.2019 9:36Já věřím té žádosti Čapího hnízda úvěr v bance, kde se píše, že skutečným vlastníkem tohoto projektu je AGROFERT. Onanisti můžete si vybrat buď tato firma vlastněna 100% Burešem podváděl a v žádosti o dotaci a nebo v bance v každém případě je to podvod. |
|
|
P. Pavel 14.9.2019 9:34Prospěch byl politický, snížil si tak podvodně a uměle výdaje státního rozpočtu- stavební spoření, a zvýšil si tak příjem státního rozpočtu-nemožnost odečíst nezdanitelnou částku za svojí ministerské éry. A po rozhodnutí ÚS, že to byl oboje v rozporu se zákony ČR, to musela okradeným zpětně vyplatit vše nová vláda, Sobotkova, takže těch cca 5 miliard byl zásek do rozpočtu již nové vlády. Ovšem hlavně tím dokázal, že je právně zcela mimo obraz. |
