Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ústava byla vymyšlena proto, aby žádný politik

nemohl jednat jinak, než hovoří ústavní zákony, které schválily 2/3 zástupců parlamentu. Pokud Nečas s Johnem uzavřely nějakou dohodu, která překračuje rámec Ústavy, měly by nejprve vydat ústavní zákon, po jeho schválení jej začlenit do Ústavy a pak teprve dle něj jednat.

Re: Ústava byla vymyšlena proto, aby žádný politik

ŽVÁST-  tupého levičáka!

Něco pro Proroka z Vrbna

který tu staví ČR na čelná místa ve všech statistikách, počínaje odpady, výměrou lesů konče.

http://ekonomika.ihned.cz/c1-49560540-proc-cesko-s...

"že byl vyhozen člověk, který upozornil na korupci, "

Že byl vyhozen člověk, který ve svém abteilungu nedokázal zabránit přípravám korupce.....ani zařídit, aby korupce mohla být vyšetřena.

Čl. 77

Ústava ČR ve svém článku 77 jasně hovoří o tom, co dělá předseda vlády. Není zde žádná zmínka o tom, že mimo uvedené hovoří do obsazování funkcí na jednotlivých ministerstvech, tedy ani do funkce policejního prezidenta. Není to řešeno ani v žádném jiném zákoně. Je-li tomu tak a ono tomu tak je, jakékoliv dožadování se pana Nečase schvalováním nějakých funkcí na ministerstvech je nelegální (viz definice pojmu "legálnost"). Naskýtá se zde otázka. Jsme a nebo nejsme právním státem? Musí a nebo nemusí někdo ctít ústavu, jako nejvyšší zákon? Zdá se, že politické strany a jejich představitelé ctít ústavu nemusí. Říká-li ústava jasně co má činit či činí premiér, znamená to, že dělat něco nad rámec ústavy, to, co nemá základ v jiném ústavním zákoně, je přinejmenším nepřípustné, možná i trestné.

Re: Čl. 77

Pozor, nejvyšší arbitr a cetifikovaný manager ODS K. Janyška poznamenal minulý týden k mému argumentu, který se shoduje s vaším názorem, že neznám Ústavu.

Jenom by mne zajímalo...

z které kasy půjde těch 50 mil. za Bártovu hlavu. Bude to z kasičky ODS nebo ČSSD. Nebo že by se ti kluci demokraticky rozdělili?

Re: Jenom by mne zajímalo...

Nebojte, půjde to určitě z té naší :-)

Zakopaný pes bude asi jinde.

Nejsem o tom přesvědčen, ale myslím, že jádro je někde jinde. Pan Bárta vlastnil detektivní agenturu. Základní prací jakékoliv detektivní agentury je sledovat na zakázku cokoliv, včetně lidí a to nejen nevěrné manžele. Činí-li tak v zákonných intencích (dovoleno je vše, co není zákonem zakázáno), potom ABL vykonávala pouze svou práci a nic jiného. Zadal-li jí někdo, v našem případě Praha 11, nebo nějaká politická strana sledování nějaké osoby, ničím se neprovinila, dokonce ani pan Bárta o tom nemusel vědět. Žádný majitel větší firmy nemůže o této vědět všechno. Jde, podle mého názoru jen o mediálně, prodejnými novináři nafukovanou bublinu, opět, zdá se, na zakázku nějaké politické strany. Zloděj křičí : "Chyťte zloděje".

Navíc i nevěrný (nebo podezíraný) manžel

může být politikem. Je takový/á manžel(ka) nwesledovatelný  z titulu toho, že je navíc politikem/čkou?

Objednávka "místní sdružení ODS v YY žádá sledovat političku XX, zda na schůzkách s politikem ZZ z ČSSD pouze souloží nebo (i) vyzrazuje stranická tajemství" je, myslím, žádost o politické sledování - a je na agentuře, zda je přijme. Pokud nechá občan AA sledovat občanku XX, tak se to mně osobně nijak zvlášť nelíbí, ale co má detektivní agentura dělat? Když už jsme co polistopadové revoluční a volnotržní opatření zavedli privátní šmíraly - pak je neetické spíše se nad tím pohoršovat, než šmírovat.

Ne že bych tuhle "aféru", z níž trčí politická objednávka

jak hřebík z boty, nějak moc sledoval - ale z toho, co vím, mi vychází, že:

MFD dostala nějaké papíry, které dle ní dosvědčují, že jistý detektiv-externista, který pracoval mimo jiné i pro ABL, sledoval exstarostku Prahy 11(?) v době, kdy už nebyla starostkou - a to na požádání jejích starnických kolegů.

Dít se to mělo v době, kdy strana VV neměla s Bártou a Johnem, resp. naopak, nic společného.

Doklady, jimiž MFD argumentuje, jsou podezřelé, neb (a tady je ta hlavička důležitá) jsou - dle Bárty - antedatovány. Hlásí se do doby, v níž nemohly vzniknout. Když se najde nápis hlásící se do 14. století na papíře/pergamenu zjevně ze století 16. bere se to ve vědě jako důkaz falsa. V aférpolitice je to nepodstatný detail...

Re: Ne že bych tuhle "aféru", z níž trčí politická objednávka

To čumím, čemu všemu jste štont věřit.

Vám musí být ideální prodat Zepter.

Investigativci mají teď žně !

Všichni teď o ničem jiném než o ODS a Bártovi. A je hezdy vidět, kdo komu fandí - zda ODS nebo Bártovi, vlastně VV, což ovšem jedno jest, protože John měl posloužit akorát na okrasu - a ani to moc nevyšlo. Socdemáci si teď aspoň chvíli dáchnou, než se pustí MF i do nich, aby dokázala veřejnosti svou vyváženost a nestrannost. Vždycky to bývá dle tohoto scénáře, takže si počkejme.  Tomu zbožnému Nečasovi se to svatořečení potopolánkovské ODS nějak nedaří, ještě pořádně nevychladl Drobil, teď zas toto - a to mají ještě bobky co na ně všechno Bárta může mít (i když ještě nebyl v té politice, jak jeho zastánci halasně jódlují). Proto jsou ti modří geroji tak nervní z obsazování vedoucích funkcí na vnitru a u policie veverkami bez jejich požehnání. Asi by jim měl každý kandidát před nástupem do funkce složit slib věrnosti a loajality !

Re: Investigativci mají teď žně !

dejte si hlt vína ať se vám rozbřeskne.

VV jsou podrazníci

a plemenem zmijí. To se jinak říci nedá. Špehovat koaličního partnera. Měli by si zamést před vlastním prahem, sami proti korupci dělají kulové, jen kecají. Kecat u piva umí každý...

Re: VV jsou podrazníci

Paní Lukešová, pokud jsou pro vás bojovníci proti korupci plemenem zmijím a podrazníci, co jste pak vy?

Já se asi opupínkuju.

Bobo zavětřila příležitost, a už zase hodlá kandidovat do Senátu. Tentokrát za Kladno po J.D.

Ta ženská je nezmar.

Re: Já se asi opupínkuju.

Sice ji nemám nikterak v lásce-  ale proč by nemohla??  To je děs, co vás muže opupínkovat!