Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Informace a dezinformace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Němec 6.1.2021 7:02Tak, svoje sem si pro dnešek řekl, a du do kvelbu. Dneska nám maj přivýzt brambory, a já vůl se ani nezeptal Jakla nebo Weigla z IVK, kterej druh je nejlepší. |
|
J. Fridrich 6.1.2021 7:36Dnes pochvala pane Němec. |
|
I. Kellner 6.1.2021 6:36TVL, voni zfixlovali i volby do Senátu!! Tak teď už republikánům nezbejvá nic! :-) |
|
|
J. Vobr 6.1.2021 6:26BRAVÓ KUCÍ AMERIČTÍ ... JUNIORŠTÍ MISTŘI SVĚTA V HOKEJI https://www.youtube.com/watch?v=htIecqODatw
|
|
|
P. Hofman 6.1.2021 6:24"Stát je zároveň sluha i pán, potíž je v tom, že je to mizerný sluha a hnusný, arogantní pán." Nádherný příklad čecháčkovského dezinformačního webu. |
|
|
J. Vobr 6.1.2021 6:28Nazdááár Hofman !!! |
|
|
J. Lukavsky 6.1.2021 7:41"Stát je zároveň sluha i pán, potíž je v tom, že je to mizerný sluha a hnusný, arogantní pán." to je sice pravda, ale: kdyby na lodi rozkazoval dvoukomorový parlament s opozicí, 26 neziskovek a 6 novin a místní TV... místo jednoho kapitána... tak by se loď v první bouři potopila. Možná by ale ani nevyjela protože se pořád ještě hádají kdy a kam vyplout. Staří Římané si v dobách válek volili diktátora s téměř neomezenou pravomocí. Ale jen na 3/4 roku a s možností 2 období. Pandemie závažné choroby je určitě důvod pro omezení občanských svobod. Problém bude, až nemoc odezní ale stát bude trvat na mimořádném stavu atd. Pak bude potřeba ho klepnout přes pazoury. Teď mi to připadá jako když na Titaniku se proti kapitánovi zvedne opzice a začnou hulákat. Probatum est. J.L. end |
|
|
L. Novák 6.1.2021 8:18
|
|
|
M. Kanda 6.1.2021 6:13Autore, dokázal byste vysvětlit, proč zrovna Klausovy názory mají takový vliv na lidi a názory "moudrých" nikoliv? Není to náhodou proto, že názory moudrých vůbec moudré nejsou? |
|
|
M. Němec 6.1.2021 6:20A kdo je moudrej nebo ne rozhoduje firma Kanda s.r.o. |
|
|
M. Němec 6.1.2021 6:04Tak to je výborný. Nevím, nakolik je ministr Blatný platný, ale práce má momentálně nad hlavu, a ještě by se měl zabejvat nějakym IVK. V něm sedí brblavej dědek+ vědecké kolokvium, které se momentálně proměnilo na imunology a radí. Nemaj co dělat, páni Klausové, Jaklové, Weiglové a další, a tak se na sebe snažej upozorňovat ( rád tohle přirovnání "páni ti a ti", dříve zhusta používané v bolševickém tisku , používá dnes velmi často dědek z IVK a ani se nečervená ). Upozorňovat a argumentačně futrovat a chránit tvrzení svého dědka, kterým (potažmo Kellnerem) jsou placeni. To je celá jejich starost, jinakmaj na prácihovno. I kdyby měl Jakl tisíckrát pravdu, tak co ? Já znám nějakýho ing.Traktůrka z Čelákovic, a ten mi to, o čem píše Jakl, říkal už před svátkama.Velikonočníma. Nemělo by ho MZ oslovit ? A něco podobnýho říkala u nás v konzumu pani Hrnečková. Neměl by jí ministr Blatný navštívit ? |
|
|
J. Fridrich 6.1.2021 7:38Opět vtipné... |
|
|
R. Vacek 6.1.2021 6:02Aeronet? Zajímavé informace, které mi připomněly časopis Hrom, kde byla rovněž spousta překvapujících informací. Člověka to donutí zamyslet se nad nimi a hledat, kde udělal autor chybu. Jen jeden příspěvek z Hromu: https://zena-in.cz/clanek/vzpominka-na-casopis-hrom |
|
|
M. Zikmund 6.1.2021 5:40To jsou jen takové hrátky s kádrovacími nálepkami. Pokud bychom toto rozlišování měli vzít vážně, tak dezinformátoři jsou všichni kteří tvrdí, že onemocněl covidem každý, kdo má pozitivní PCR test, kdo započítá do oběti covidu každého s pozitivním testem. Stejně tak je dezinformátor každý, kdo tvrdí, že se vakcinací zbavíme covidu, když ti, co se nechají očkovat se sice lépe brání onemocnění, ale stejně mohou být přenašeči. Vakcína tedy chrání očkovaného, ale už nikoliv jeho okolí před ním... (to jen pro ty, co si myslí, že na koncerty a do letadla by měli být vpuštěni jen očkovaní) |
|
|
P. Boublíková 6.1.2021 5:47To co píšete na konci příspěvku platí jen pro část očkovaných. Tedy, část očkovaných chrání vakcíny zcela, nejsou ani přenašeči. Část očkovaných chrání vakcíny částečně, před těžkým průběhem nemoci, mohou být přenašeči. Část očkovaných nechrání vakcíny vůbec. Tak už to s vakcínami chodí. V ČR se cca jednou za 5 let objeví případ onemocnění tetanem, přes řádné očkování léty prověřenou vakcínou. |
|
|
M. Zikmund 6.1.2021 6:20nic proti tomu, to je asi nejbližší pravdě, ale to prostě znamená, že vakcinací se ten vir nevymítí (čímž pádem ti, kdo to naznačují, dezinformují) |
|
|
P. Boublíková 6.1.2021 6:29To by samo o sobě nemuselo být překážkou dosažení kolektivní imunity a tím pádem vymýcení nákazy. Stačilo by 60-70 % účinně naočkovaných. Ty ostatní nedokonale naočkované lze zahrnout do skupiny neočkovaných. Problém vidím úplně jinde. Vakcína není určena dětem do 16 let, a to je sama o sobě velká skupina nenaočkovaných, čítající odhadem v ČR tak 1,8 mio osob. I kdybychom neuvažovali další, kteří se nemohou očkovat (poruchy imunity, těhotenství....), tak dokud nebude vakcína i pro děti, je imho dosažení kolektivní imunity pouhou chimérou. Každý se tedy bude očkovat spíše sám za sebe a doufat, že spadne mezi ty šťastné, na kterých vakcína zafunguje. |
|
|
F. Brnušák 6.1.2021 7:42Jak se dosahne 60-70% ucinneho naockovani? Vi se jak velke jsou ty casti populace co na ockovani reaguji ruzne? Jsou to 1/3? Pokud ano tak Vas pozadavek by vyzadoval cca 90% proockovani populace. Dalsi otazka je jak je ockovani ucinne. Vydrzi protilatky v tele 10 let, rok, mesic? Bude ockovani ucinne na vsechny mutace viru? atd. |
|
|
P. Boublíková 6.1.2021 8:14Vaše první otázky jsou pro imunology, resp. pro ty, kteří četli zprávy Pfizeru nebo dalších firem o účinnosti vakcíny, tyhle věci jdou mimo mě. Můj laický odhad ohledně nutného procenta proočkovanosti se zhruba shoduje s vaším a považuji to za nereálné, vzhledem k počtu odmítačů očkování. Imunita navozená vakcínou by měla být nejméně tak výkonná a trvanlivá jako navozená proděláním covidu, někteří odborníci dokonce předpokládají, že v tomto je vakcína lepší. V tom jsou opět v příkrém rozporu s tvrzením autorů z IVK, kteří považují za lepší imunitu získanou covidem. Co se týče mutací, záleží na tom, jestli mutace zasáhne vazebná místa protilátek na spike proteinu. Pokud ano, a protilátky se na virus nenavážou, přestane fungovat imunita získaná vůči předchozímu kmeni jakkoliv - je úplně jedno, zda to bude imunita z vakcíny nebo z covidu. Budeme začínat znova od začátku, jako by se objevil nový virus. Částečně by mohla fungovat zkřížená imunita, záleželo by na tom, jak konkrétně by vypadala mutace. |
|
|
P. Kučera 6.1.2021 7:31Paní Boublíková, jestliže píšete, že "...ást očkovaných chrání vakcíny částečně, před těžkým průběhem nemoci, mohou být přenašeči. Část očkovaných nechrání vakcíny vůbec", je nutno vždy uvést statistický údaj, jinak se toho chytí dezinformátoři a křicí: vidíte, i paní Boublíková "má názor", že očkování vůbec nechrání. Přitom pravděpodobnost se tu liší o několik řádů. (Ano, vzteklina jednou ZA PĚT LET.) |
|
|
P. Boublíková 6.1.2021 7:40Máte pravdu. Pfizer hlásí účinnost vakcíny 90 %, tedy předpokládám, že 90 % očkovaných je chráněno buď zcela nebo částečně. |
|
|
P. Boublíková 6.1.2021 7:43Teď čtu vedle na Lidovkách, že účinnost Pfizeru je dokonce 95 %. |
|
|
K. Kovařovic 6.1.2021 5:24Cituji: "Vakcína AstraZeneca obsahuje antigen tj. oslabenou formu viru pro vytvoření protilátek u očkovaného ale tak, aby nedošlo k onemocnění." Vakcíny Pfizer a Moderna antigen neobsahují - používají "kousky" genetického kódu k vyvolání imunitní odpovědi očkovaného. Opět se zastávám p.Jakla, nepsal to dobře. |
|
|
P. Boublíková 6.1.2021 5:34Odkud u blbost citujete? Ani vakcína AstraZeneca neobsahuje antigen, nýbrž genetickou informaci pro biosyntézu spike proteinu. Tentokrát nikoliv ve formě mRNA, nýbrž jako součást rekombinantní adenovirové RNA. |
|
|
K. Kovařovic 6.1.2021 5:39Jak to víte ? Vy jste paní doktorko tu vakcínu vymyslela ? Já se zdráhám volit slova která Vy používáta ale - kde jste tu blbost četla? |
|
|
P. Boublíková 6.1.2021 5:42Vážně chcete, abych vám sem dala desítky odkazů, které popisují princip vakcín? Bude stačit třeba Osel, TechNet, Rozhlas nebo k čemu máte důvěru? Pokusím se najít odkaz ze zdroje, který by byl pro vás důvěryhodný. |
|
|
P. Boublíková 6.1.2021 5:52https://forbes.cz/zavody-o-vakcinu-jdou-do-finise-peloton-zatim-vede-spolecnost-astrazeneca/ Tak třeba tohle, první co vylezlo z Google na dotaz AstraZeneca princip. Nadpis článku už neplatí |
|
|
J. Fialová 6.1.2021 6:05Nevím odkud citujete, já ocituji "Očkování usmrceným virem je tradičním stylem očkování, nejde ale o pravidlo. AstraZeneca a Pfizer používají modernější přístup - do těla dostat pouze protein, který má koronavirus na povrchu. To pro vytvoření imunitní paměti stačí." https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/zdravi/koronavirus-ockovani-vakcina-chlibek_2011221736_pj |
|
|
D. Dostál 6.1.2021 3:27Vakcíny RNA nemají zcela jiný princip,to je dezinformace.Namísto oslabeného,či mrtvého viru dostanete část genetické informace viru ve formě RNA řetězce a podobně imunitní systém reaguje.Je to jen elegantnější,asi jako dělat si lahodný vývar z kostí anebo použít bujón.Je to jen esence. Jakl má pravdu od začátku až do konce,jenže aby to Aston uznal,to by se nesměl bát. |
|
|
P. Boublíková 6.1.2021 4:32"princip očkování je v tom, že díky němu organismus vlastně prodělá samu nemoc" tvrdí Jakl. Je to dezinformace. Část genetické informace vložená do vakcíny kóduje jeden jediný povrchový protein viru. Jeden protein se nemnoží, nenapadá buňky celého organismu jako virus, tudíž nemůže vyvolat nemoc. Jakl je dezinformátor a vy taky. |
