Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
25.4.2024 | Svátek má Marek
Diskuse k článku
Důvody rozumné a nerozumné
Nemáte rozumný důvod k protestům, vzkázalo Rathovo ministerstvo zdravotnictví nespokojeným lékařům. Důvod? Všeobecná zdravotní pojišťovna začala rozesílat 5,3 miliardy korun zdravotnickým zařízením. Jde o platbu za ty pojištěnce, za které pojištění platí stát, tedy za děti, důchodce, nezaměstnané a další pojištěnce.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Šumavák 21.1.2006 0:28a kromě toho už zase SNĚŽÍ :-(((((( |
|
|
Dana 21.1.2006 0:18Dobrou noc je sobota a je čas změnit téma! :-))) |
|
|
Foundryman 21.1.2006 0:11AeroKarle, nebezpečí regulace spočívá v tom, že potlačuje zpětnou vazbu a zkresluje informace, jdoucí ze systému. Obzvlášť katastrofálně se projevují regulace jednoho segmentu v jinak neregulovaném (nebo méně regulovaném) prostředí. Proto taky nikdy nemůže uspokojivě fungovat socialismus, jak říká Ivan Nový. Osobní život, snahy, motivy atd. jednotlivce totiž regulovat dost dobře není možné, snad krom kriminálu. Krásně to ilustrovala historie reálného socialismu - striktní regulace hospodářství a politiky narazila na lidovou tvořivost. Odtud odrbávání práce na státním, absence inovací, šedá ekonomika, melouchy atd. |
|
|
martin tam taky 21.1.2006 0:09Dobrou noc protože se nám už přehoupl čas do soboty - mizím. Prosím, nechte část problémů ve zdravotnictví i na ministra, neměl by v pondělí co řešit. |
|
|
AeroKarel 21.1.2006 0:01No vida Foundry detaily na rozdíl od Tebe nevím, jen jsem (zdravě) skeptický.
Ale kde je zdravá hranice mezi regulací a totální neregulcí neví v podstatě nikdo. IMHO to záleží na převažující mentalitě v dotyčném státě.
|
|
|
Foundryman 20.1.2006 23:57AeroKarle, nevím, jsem ohledně možných úspěchů osvěty skeptikem. Ostatně, ten pán, co jím argumentuje Halladin, dostal tu Nobelovku za výzkum pravděpodobnostních faktorů v ekonometrii (=statistické metody v ekonomii). Jmenoval se Trygve Haavelmo a byl to Nor. Jeho teorém o výhodnosti státních služeb se jaksi dosud nikde nepotvrdil a taky za něj tu Nobelovku nedostal. |
|
|
H. 21.1.2006 0:07Re: AeroKarle, No v USA, kde ty služby provozované státem nejsou, se to jaksi potvrdit nemohlo. V severských zemích to docela funguje. |
|
|
martin tam taky 20.1.2006 23:54Halladine nešaškujte a naučte se číst. Už i Foundryman Vás žádal, abyste četl víc než jen první řádek. Výslovně jsem napsal, že nepopisuji honoráře mediálních hvězd, ale věřte, že při obhajobě se i Sokol musí řídit a řídí advokátským tarifem. Stojí za ním ovšem velikánská kancelář narvaná advokáty a advokátními koncipienty, kteří makají a makají a nelezou do televize. Pro pobavení publika tady napíšete větu srovnatelnou se stesky závozníka z náklaďáku, který taky jezdí v autě a neplatí mu za to 100 milionů ročně jako Schumacherovi (tomu německému). |
|
|
H. 21.1.2006 0:31Re: Halladine Martine, obávám se, že svými tvrzeními, že advokáti mají státem určené sazby šaškujete Vy. |
|
|
AeroKarel 20.1.2006 23:49Halladine, písmenka už se vám pletou, takže dobrou noc.
A k meritu věci, jsou dvě možnosti. Buď v případě problému koná jen stát svými policejními a soudními orgány - což platí v podstatě na všechny z nás, nebo si (zřejmě) ten stát není jist a odborné záležitosti svěří nějaké komoře. Ovšem, odborné. Že by taková povinná komora místo odborných záležitostí vyřizovala odborářské (viz projevy Kubka) záležitosti, je v podstatě výsměch tomuto (jinak) docela rozumnému systému.
|
|
|
martin tam taky 20.1.2006 23:49Jonáši tu tisícovku za hodinu má jen v případech trestních věcí s nejvyšší terstní sazbou, která převyšuje deset let trestu odnětí svobody, čili naprostý horní limit. Je to za dvě hodiny práce u soudu. K tomu se musí ten advokát připravit, například tím, že si doma dělá výtahy z výpovědí v přípravném řízení, vypisuje si sporné věci, které bude klást v otázkách, prohlíží si judikaturu atd. Ta sazba u soudu mu musí pokrýt i tohle. Pokud na ten soud jede, třeba do Ostravy jako já, tak na jedné cestě stráví dvě až dvě a půl hodiny a za tento promarněný čas má hodinovou sazbu 100 korun. To už je něco jiného, že? A už vůbec nebudu mluvit o tom, že v době, kdy advkát cestuje po soudech, tak v kanceláři sedí neproduktivní pracovnice, která bere telefony, zařizuje schůzky , přepisuje písemnosti, chodí s poštou a td. Pokud si pan advokát nenajme nějakou firmu, která by mu to dělala, pochopitelně ne zadarmo. A na to je ta popisovaná tisícovka za hodinu. Máte zájem? |
|
|
jonáš 20.1.2006 23:53Re: Jonáši A co vy, máte zájem převazovat bolavý kolena za třicet šest padesát? No, nechme toho, vim o situaci v justici nejspíš úplně stejně jako vy o zdravotnictví :~) |
|
|
martin tam taky 20.1.2006 23:56Re: Re: Jonáši asi bych měl vědět o zdravotnictví trochu víc než Vy o justici. Je to jedna z mých specializací. Ale nechme kočkování, já to píšu jako osvětu. třeba to někdo ještě neslyšel. |
|
|
Andy 20.1.2006 23:55Martine, koukám, že po lékárnících přijdou na řadu právníci. Tak to má být. Dobře vám tak, neexistuje důvod, proč byste měli mít víc než například doplňovač zboží v supermarketu.
Asi se vrátím do zdravotnictví. Pod Rathovými netopýřími křídly budu jak v bavlnce.
 |
|
|
martin tam taky 21.1.2006 0:00Re: Martine, Andy, já jsem připraven i na rabovací komitéty. Advokáti jsou na ráně hned první. Mluvil jsem s některými, které život zametl po Únoru. I kdyby mi někdo sebral důl, tak mi nesebere to, co jsem si nashromáždil v hlavě. Zdraví budu potřebovat tam i tady. |
|
|
Šumavák 21.1.2006 0:05To ani nepřipomínejte! A NEBO PŘIPOMÍNEJTE A PŘIPOMÍNEJTE!! |
|
|
Šumavák 21.1.2006 0:02Andy, právníci ne! Ti už vyhlášku mají. Ale programátorům , takovému perspektivnímu oboru, CHYBÍ !! |
|
|
AeroKarel 20.1.2006 23:42Foundry, tím bychom se dostali k dosud nedokázané záležitosti, zda "New deal" krizi prohloubil nebo (pomalu) ukončil. Vědět a dokázat to, jsme na Nobelovku
Nejhorší je, že naše socanská squadra se nechová ani podle toho Keynese.
Já jsem v ekonomice amatér. Ale některé zásady vidí i amatéři. Ostatně, "bytná" je v ekonomii studovaná a (její) příbuzní jí osočují, že jsem ji nakazil liberalismem. Jen víc takových. Zkusíme to třeba s Halladinem ........
|
|
|
martin tam taky 20.1.2006 23:41Halladine obhajoba ex offo je pouze věc trestního práva a tarify platí obecně. Kromě toho mají advokáti i vyhláškou 484/2000 Sb omezené náklady řízení před soudem, aby si snad nemohli vymýšlet něco, co neudělali nebo protahovat řízení. Když se tedy dělá dlouhá a náročná věc, socialistický úředník víc nepovolí. Při tom tam není žádná pojišťovna a náhradu platí strana neúspěšná. Přesto to někoho ve vládě nasí.ralo a bylo to zregulováno stropem. Rok 2000 - ten Klaus (-_-) |
|
|
H. 20.1.2006 23:43Re: Halladine Hm, zajímavé, Martine. tak z čeho je ten Sokol tak bohatej ? Z těch státem určených tax ? to snad ne. |
|
|
Mysch 20.1.2006 23:49nevim , jak je to v zemich ceskych, ale tady za sumavou je taxa jiste procento, nekde mezi 15 a 20% z ceny sporu.
kdyz se jednalo o miliardy, byl by bohatej i tady.
|
|
|
Foundryman 20.1.2006 23:32AeroKarle ten pán, co se jím Halladin ohání, propočítával nákladnost zmíněných služeb v podmínkách čistě tržního hospodářství, abstrahoval se od činností lobby a od iracionálních (vzhledem k obecné efektivitě) rozhodnutí. Nakonec, Keynes byl taky uznávaným teoretikem a díky jeho koncepcím se zhroutilo hospodářství UK. Ameriku zachránilo jen to, že Truman a jeho následovníci měli zdravý rozum. S Rooseveltovým regulovaným hospodářstvím by daleko nedošli. |
|
|
pf 20.1.2006 23:42priminte, kdy se zhroutila ekonomika UK v dusledku Keynesovych teorii? |
|
|
Foundryman 20.1.2006 23:48Re: priminte, kdy se zhroutila ekonomika UK v dusledku Pf mám na mysli nesmělou aplikaci v letech 30. a důslednou aplikaci v letech 1946-50 a následně v letech sedmdesátých. |
|
|
pf 20.1.2006 23:56Re: Re: priminte, kdy se zhroutila ekonomika UK v dusledku no 46-50 byla Britanie na dne, ale spise nez v dusledku znarodnovani prumyslu - to jak znamo nejde tak ryche, jako spise ztratami v dusledku valky - jak znamo Britanie valcila za sve a Spojenym statum platila za material. V te dobe financovala osamostatneni Indie a soucasne utracela za jaderne zbrojeni, invstovala do leteckeho prumyslu.
Britanie byla na pokraji kolapsu jiz posledni rok valky - je to videt na statistikach prumyslove produkce (i valecneho materialu).
Odbory vymknute jakekoliv kontrole v Keynesovi nenajdete...
|
|
|
Foundryman 21.1.2006 0:03Re: Re: Re: priminte, kdy se zhroutila ekonomika UK v dusledku Pf, ty odbory byly důsledkem. Marshallův plán postavil na nohy Evropu - krom UK. V 70. letech byla Británie "nemocným mužem" západní Evropy. |
|
|
pf 21.1.2006 0:08silne odbory byly tradici Britanie davno pred Keynesem. Bohuzel v dusledku posunu doleva v cele evrope posilily i v UK.
Nedvadejte na Keynese vsechno.
|
|
|
H. 21.1.2006 0:13Re: Re: Re: Re: priminte, kdy se zhroutila ekonomika UK v dusledku Jo foundry, snaha chtít vojensky držet alespoň částečně krok s USA a Ruskem s Britským HDP, a tedy vysokými daněmi něco stálo. A k tomu koloniální války.... |
|
|
AeroKarel 20.1.2006 23:31"A nemají to povinné členství advokáti ?" Ale mají, i když by to šlo i bez něj, tedy za jiné, podobné, formulace zákona.
Ale podstata věci je, k čemu má sloužit. A tam se zdáte hluchotou zasažen býti.
Nápověda: odborové záležitosti to nejsou. Ty povinné členství nepotřebují ......
|
|
|
H. 20.1.2006 23:37Re: "A nemají to povinné členství advokáti ?" jkste poněkud mimo. Takoví andělé zase nejsme . Pokud tu bude nějaká organizace, která měš bude jen buzerovat, a bude nepovinná, tak do ní nevstoupím, a vstoupím do jiné organizace, která se bude starat jen o mé hospodářské blaho, protože k tomu ji mohu pověřit já, zatímco tou buzerací ji může pověřit jen stát. Načež ta první organizace přewstane pro nedostatek členstva a peněý existovat úpně, protože nebude mít za co. A její pravomoce přejdou na stát. |
