Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
24.4.2024 | Svátek má Jiří
Diskuse k článku
Do vězení za děti
Na právní institucionalizaci svazků osob stejného pohlaví se můžete dívat zhruba dvěma způsoby. Podle jednoho představuje manželství takové dobro, že přístup k tomuto nebo podobnému uspořádání nesmí být z důvodů rovnosti nikomu odepřen.
Druhý pohled praví asi to, že stejnopohlavní svazky svou skutkovou podstatou své protagonisty nakonec stejně neuspokojí, zato však že s tím spojená "osvěta" může negativně ovlivnit společnost, především pak mládež v době dospívání.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Foundryman 11.3.2006 0:15Pavle K., nikoli však kvůli potravinám. Zemědělství je obklopeno jakousi aureolou nepostradatelnosti, ale není to pravda. Pokud by vskutku vypukla globální katastrofa, která by zničila světové velkoproducenty potravin, myslíš, že by díky dotacím a clům přežili právě naši sedláci? To není otázka EU - maso i obilí se vozí z Kanady, USA a Austrálie. |
|
|
Bubik 11.3.2006 0:10Myschi, proboha, jestli něco na někoho máte osobního, tak mu to napište mailem a neperte špinavý prádlo na veřejnosti.
Když to prádlo ovšem na ten veřejný plac vytáhnete, tak se netvařte jako správce tajné zednářské lóže. Málokdo má čas něco projíždět 1/2 roku zpět. Nebude to dělat a zůstane mu jen pachuť ze svinstva, ve kterém jedete ať oprávněně nebo neoprávněně taky.
|
|
|
Mysch 11.3.2006 0:17kruci bubiku od vas to sedi. vy nejvetsi ubrecenec ze stada velkyho vola. o vas jsem opravdu ztratil vsechny iluze, i kdyz jste se tu snazil.
chcete-li prectete si to. ale prave o vasi objektivite pochybuju nejvic.
|
|
|
Bubik 11.3.2006 0:24Nestojíte my Myschi za to, Vám Váš názor nějak vyvracet...... zdál jste se mi kdysi docela příjemnej pán..
Spletl jsem se, pardon......
|
|
|
Foundryman 11.3.2006 0:07Pavle K. zcela mimochodem a patrně nevědomky v podstatě citujete zastánce cel ve sporu o tzv. "obilní zákony" v Anglii 19. století. Otce W.Churchilla to stálo politickou kariéru. Zastánci ochranářství se neprosadili a Anglie na tom mohutně vydělala. |
|
|
Pavel Kořenský 11.3.2006 0:09Re: Pavle K. No jo, ale pak byla 1. a 2. válka a nebýt USA, byla by na tom UK velmi špatně. |
|
|
Pavel Kořenský 11.3.2006 0:12Krom toho, mám obavu, že jsme poněkud technicky dál. V 1. a 2. válce bylo jakžtakž možné zásobovat pomocí námořních konvojů. V době jaderných zbraní a družicového sledování by to patrně moc nefungovalo. Nehledě na to, že dnes, v době mezikontinentálních střel by se asi nenašel nějaký stát, který by neměl svých trablů dost a chtěl by se o něco dělit. :-( ****** Moje úvaha není o tom, jak vydělat peníze, ale jak se zabezpečit pro případ průseru. A to je vždy drahé. |
|
|
jura-p 11.3.2006 0:05pokrač. budu mít dvě možnosti. Nepsat sem a nebo nebýt politikem. Vlastně je i možnost třetí. Změnit nick, dál propagovat svůj politický postoj, a říkat, že politici sem nesmějí. Vždyť už dnes to tak mnozí dělají. A mnozí se na dobu, kdy to bude politikům občas zakázané těší. Že i oni straní veřejně názoru povýtce politickému? To je přece něco jiného? Oni nejsou politiky. Ať žije řízená svoboda slova! A řídit by ji měli možná lidi z rádia. Ti jsou přece veřejnoprávně neutrální. A už to umí. |
|
|
jonáš 11.3.2006 0:11No Juro, míval jste na víc. |
|
|
jura-p 11.3.2006 0:13Re: No Juro, Dík za posudek. Jonáši. A protiargumenty? |
|
|
jonáš 11.3.2006 0:18Re: Re: No Juro, No Čumil tady řikal, že ty vaše příspěvky nejsou diskuse, ale politická agitka. Tak si to po sobě zkuste nezaujatě přečíst, stačí ten závěr jak by nám to všechno prej rádi řídili ti od rozhlasu. Jo, celej svět slyšel tu zprávu Tassu -- |
|
|
kocour 11.3.2006 0:21Re: Re: Re: No Juro, A hranici mezi agitkou a diskusí definujete jak? Osobou mluvčího? Obsahem sdělení? Které sdělení je agitka a které diskuse? Nebo to definujete osobou adresáta? Když sem napíšu, že Paroubek byl ve sporu o Putina naprosto mimo a buď záměrně lhal, nebo neví, co se ve Strakovce děje, tak diskutuji nebo agituji? |
|
|
jonáš 11.3.2006 0:26Re: Re: Re: Re: No Juro, Když začneš předpovídat budoucnost a vysvětlovat lidem, co vlastně chtěj. Aspoň to je moje definovaná hranice. Viz "A mnozí se na dobu, kdy to bude politikům občas zakázané těší. Že i oni straní veřejně názoru povýtce politickému? To je přece něco jiného? Oni nejsou politiky. Ať žije řízená svoboda slova! A řídit by ji měli možná lidi z rádia. Ti jsou přece veřejnoprávně neutrální. A už to umí." A když jim vypelichali, ti Pelikánové -- no přece soudruzi nebudem jako kůl v plotě. |
|
|
kocour 11.3.2006 0:32Re: Re: Re: Re: Re: No Juro, Ale oni se mnozí opravdu těší. Znám taových spoustu. Jen tak mimochodem, podstatou levicového vidění světa je niterná touha po pravidlech, regulaci a zákazech ... podle mého to není náhoda, že právě teď by někdo (a víme kdo) chtěl regulovat, tentokrát diskusi. No, můj názor je přesně opačný: Politiky nemá nikdo co vyčleňovat a mají mít právo říkat si co chtějí a kdy chtějí, s výjimkou mého (vašeho, jeho, jejího) bytu, kde potřebují svolení, abych je pustil dál. |
|
|
jonáš 11.3.2006 0:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: No Juro, Jo, já to naštěstí vim dávno, kdo je Jura. Jinak bych se možná cítil podvedenej. A myslim že Čumilovi, jak ho znám, nešlo o nějakou regulaci, spíš o to aby dotyčný přiznal, zda má jen drzé čelo nebo i poplužní dvůr. Když mi někdo bude povídat o hrncích, bude taky záležet na tom, jestli je jenom vášnivej kuchař nebo shodou okolností taky dealer Zeptera. A kázáníčko poznám na sto honů, neni marný si občas ty techniky omrknout u klasiků v kostele. |
|
|
kocour 11.3.2006 0:13Re: pokrač. Jen doufám, že Tě nenapadne teď přestat, to bys udělal přesně to, o co jim jde. Když nemají argumenty, zaserou to tady milionem příspěvků, ve kterých se všechno ztratí, a když se to neztratí - já třeba 90% nicků automaticky přeskakuju - tak se tě pokusí vyštvat. Včera to bylo naprosto ukázkové. Já se jen začínám bát reakce tohoto typu lidí, až projedou ty volby - ti se buď ze samého zoufalství podřežou, nebo vytáhnou ze skříní samopaly po dědečkovi, protože oni mají přece pravdu a pravidla se přeci dodržují jen tehdy, když se jim to hodí. |
|
|
jonáš 11.3.2006 0:19Re: Re: pokrač. Možná časem pochopíte, proč maj ve zbytku světa ten socik. |
|
|
kocour 11.3.2006 0:25Re: Re: Re: pokrač. Tak mi to vysvětlete, Jonáši. Hezky takhle: "Ve zbytku světa mají sopcíkl, protože: 1) ..., 2) ..., 3...) ". |
|
|
jonáš 11.3.2006 0:42Re: Re: Re: Re: pokrač. Protože jim pak například tolik nehrozí, že někdo bude tak nasranej, aby tahal ze skříně samopaly po dědečkovi. |
|
|
Kocour 11.3.2006 1:05Re: Re: Re: Re: Re: pokrač. No jo, jenže podtatou socialismu je krádež.
Jeden má hodně, druhý má málo. V normálním režimu ten první MŮŽE tomu druhému něco dát. V socialismu mu to ten druhý sebere a neptá se ho.
Takže ten socík všude mají proto, že jinak by je stejně znásilnili, tak jim dají raději dobrovolně?
Tak jste to myslel?
|
|
|
Pavel Kořenský 11.3.2006 0:02Foundry, toť otázka. Energetické zdroje jsou pochopitelně větší problém, pokud uvažujeme v dimenzích toho, že při případném průseru by měla být zachována civilizace tak jak jí známe. ****** Pokud ovšem uvažujeme průser větší (např. jaderný konflikt v množství větším než malé), pak je zemědělství a prostá obživa přeživší 1/10 obyvatelstva důležitější. Koneckonců, jezdit se dá i na dřevoplyn, ale populaci dělí od masové anarchie tři obědy. |
|
|
Foundryman 11.3.2006 0:01Ostatně, předpokládám, že i u nás by se našly zemědělské komodity, jejichž výrobci by se uživili i bez dotací. |
|
|
jura-p 10.3.2006 23:59No tady se dějou věci. Nemohl jsem se účastnit, možná bych se neúčastnil, i kdybych mohl. Tak jen stanovisko. Na Neviditelného psa píšu dlouhé roky. I když jsem svou identitu dal najevo nechtě, v podstatě mi to nijak nevadilo. Nějak stejně neumím říkat různé věci jako Jura Pospíšil a jako jura-p. Co umím, je mlčet. Ale i o tom rozhoduji raději sám, než aby za mě rozhodoval někdo, kdo dělá přednášky o předvolební etice a chce vybírat, kdo z rovnoprávných je rovnoprávný méně. Ano, mám imunitu, ale za patnáct let jsem na ni nenarazil, mám dopravu zadarmo, ale zadarmo nejezdím. Ne ze zásadních důvodů, prostě proto, že jsem nic protizákonného neprovedl a doprava zadarmo je pro mě málo operativní. Prostě používám auto, tak jako ostatně většina lidí. Ti samí také neměli problémy s imunitou, ne proto, že by ji neměli, ale proto, že také nic nezákonného neudělali. A stejně tak jako oni píší na tento web, a nemají s tím problémy, tak i já píšu na tento web a nemám s tím problémy. To, že si nevšímám osobních útoků není proto, že bych je nevnímal, někdy mě i zamrzí, někdy i zabolí, to že je neoplácím, je proto, že vím, že zamrzí a někdy i zabolí. Chápu, že někteří mají silnou potřebu prosadit své a proto i názor berou za osobní úrok. No a když toto nerozlišují, tak jim nemohu ani vyčítat, že odpoví osobním útokem. Jsou zde lidé, kteří se domnívají, že do doby, než člen politické strany prozradí, že je jejím členem, je v pořádku, že sem píše. Ale když se to o něm ví, tak se tytéž příspěvky mění v neetickou kampaň. A to proto, že jinde je to regulované, tak by to prý i tady mělo být regulované. Je to stejná logika, jako tvrzení, že když se v kině v době promítání nesmí kouřit, tak by se ani v žádné hospodě v době od 6. do 10. nemělo kouřit. Ano, možná to tak jednou bude. Ale do té doby, pokud politici smějí do hospody, do obchodu a na diskusní web, tak já budu chodit do hospody, do obchodu a budu diskutovat na diskusním webu. Až se to zakáže, a že by se to některým líbilo, tak si vyberu. Budu mít dvě m |
|
|
Pavel Kořenský 11.3.2006 0:04Re: No tady se dějou věci. juro, vybodněte se na to. Zdůvodňovat různé očividnosti blbcům je pod Vaší úroveň. ****** Na některé lidi fakt platí přísloví "Nekrmte trolly". :-) |
|
|
Pavel Kořenský 10.3.2006 23:59Foundry - doplnění IMHO by bylo mnohem lepší přistoupit k sektoru zemědělství podobně jako k obraně. ****** Tedy považovat to za strategické odvětví a poskytovat dotace, pokud je to nutné. Ale dotace za rozumných podmínek. Například pokud je zahraniční mléko lacinější, tak stát dorovná (v rozumných mezích) cenu tuzemského mléka tak, aby se jej vyplatilo nakupovat domácím mlékárnám a zároveň uvalí na dovážené mléko takové clo, aby se jeho dovoz nevyplatil. A tak podobně. ****** Dokud nebude EU jeden stát po vzoru USA, je to bohužel IMHO nutné. Pokud bude EU zcela dobrovolně jeden stát a nebude hrozit riziko rozpadu, pak můžeme klidně přejít na model, ve kterém Skotové pěstují skot, Španělé pomeranče, Maďaři papriku, Rakušané mléko a Hanáci třeba obilí. |
|
|
Foundryman 10.3.2006 23:58Pavle Kořenský, daleko fatálnější je závislost na energetických zdrojích. A situace je daleko nebezpečnější. Potraviny dávno přestaly být strategickou komoditou. |
|
|
Pavel Kořenský 10.3.2006 23:50Foundry, v tomto přístupu k zemědělství vidím jednu slabinu. Co když se něco podělá (mezinárodní situace, živelná pohroma typu pád asteroidu atd.) a cizí vláda dodávky zařízne. ****** Já jsem sice v zemědělství laik, ale matně tuším, že pokud se na jaře nezaseje, nedá se na podzim sklízet. A že tele se musí nejdřív narodit a vyrůst, než je z něj kráva, co dává mléko. ****** Pokud bychom měli být závislí na dovozu základních potravin, tak bych si asi pořídil nějaké malé, nedotované hospodářství schopné uživit mojí rodinu a lidi co by se o něj starali. Jen tak pro jistotu... |
|
|
janabok 10.3.2006 23:50maYdo, ona to není řada voličů...
je to cca 50% národa...
tady je někde průser...
ale proč? po 16-ti letech? ...
|
|
|
Mysch 10.3.2006 23:49aha panstvo se radi chyba je vsude jinde, jen ne u sebe.
takze budem holt zejtra, pozitri, a nadale pokracovat.
dokud si prebarvenej bolsevickej dobytek nebude muset vystacit v curavakove.
tam ho nikdo rusit nebude a bude si moct jednohlasne bucet jako za zlatejch casu, kdy mel jeste rozhodujici slovo.
|
|
|
kocour 10.3.2006 23:51Na něco jsem se Vás ptal, Myschi. Copak Vám právě Šumavák udělal ošklivého? |
