Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Co je PODSTATNÉ?

Po nechám stranou tzv. smlouvu s občany", kterou M.Topolánek garantoval, že se spoluúčast pacientů nebude prohlubovat - a opak byl pravdou.

Co považuji za podstatné a chybné ?  V linii VÝROBCI LÉKŮ + DISTRUBUTOŘI + LÉKÁRNY + ZDRAVOTNÍCI (nemocnice, ústavy, ambulance atd.) + PACIENTI  se pan Julínek a Cikrt vrhli na poslední článek řetězu - na pacienta, čili na nejslabší článek  toho řetězu.  Vrhli se na toho, kdo sám sobě recepty nepíše, kdo sám sobě neschopenky nepíše, kdo sám sobě doporučení k odbornému vyšetření nepíše, kdo sám sobě léky nepředepisuje, kdo sám sebe na nemocniční lůžko neukládá a kdo ani nerozhoduje o délce pobytu ve zdravotnickém zařízení, kdo sám sebe do lázní neposílá a ani zdravotní pomůcky si sám nepředepisuje...  Nikoho jiného se tzv. Julinko- cikrtova reforma nedotkla, začalo se s ní u toho nejslabšího článku, který je subjektem v rukou jiných...

Bylo prostě rozhodnuto, že PACIENT  má  "REGULOVAT"...  Narozené miminko - zaplať REGULAČNÍ poplatek  Maminko po porodu zaplať REGULAČNÍ poplatek!  Paciente v lékárně s receptem: zaplať REGULAČNÍ poplatek...

Člověk by pochopil regulační význam poplatku na POHOTOVOSTI (zejména na zubní, tam se zneužívalo dost), ale jak a kde jinde může PACIENT regulovat? To je přece nesmysl... Pacient není ten, který rozhoduje... 

Platí celý život POJIŠTĚNÍ a když nastane pojistná událost, žádá od pojišťovny jediné :  plnění ! To by snad konzervativci i liberálové měli pochopit spíše než socialisté, že?

A že se vybralo na poplatcích deset miliard?

Možná se vybralo i víc... A od koho to bylo?  Kdopak v této zemi dlouhé měsíce leží jako pacient na lůžku, kdo "čerpá" nejvíc služeb a kdo v ústavech a nemocnicích nejvíce a někdy i dlouhé měsíce  umírá?  Kdopak v této zemi nejčastěji chodí k lékaři s tím či oním neduhem?

No jsou to nejčastěji ti staří, nemocní senioři - z nichž 24 tisíc má penzi pod pěti tisíci měsíčně a více než 70% z nich nedosáhne na částku 9 tisíc... 

A od nich se vybralo z výše citovaného balíku jistojistě nejméně 80%... No to se máme jako stát čím chlubit !  Je to k potlesku? Pochybuji.

Tak to JE typický úsudek pravičáka !

Nesčetněkrát jsme slyšeli, že cokoliv  rozdají socdemáci, je to nesmyslné a nezodpovědné vyhazování peněz daňových poplatníků, když něco rozdají pravičáci (obyčejně ještě těm co to nejmíň potřebují), je to účelný a velmi zodpovědný krok správným směrem. A samozřejmě také pravičáci nikdy nerozdávají z peněz daňových poplatníků, to by bylo pod jejich úroveň, ale ze své privátní pokladny. No a ještě by mě zajímalo, kdo by tak aspoň přibližně mohl být  zodpovědný za nerespektování ustanovení Ústavy ČR o bezplatné zdravotní péči ? Nejspíš nikdo, neboť se jedná o "vyšší zájem". Něco ve smyslu: "Kdo je u vesla, ten píše dějiny".  A Aston nás chce asi začít trénovat na ty neuvěřitelné oběti. Astone, až uvidíme ty neuvěřitelné oběti od těch našich nejbohatších, pak to bude mít ten smysl a bude to i spravedlivé. Umět to jen zkomunikovat s veřejností, nestačí. Pak se nebudou ani mnozí studenti už čtrnáct dní po volbách divit, co že si to vlastně v těch volbách voli vyvolili !

Re: Tak to JE typický úsudek pravičáka !

Čeho sis zase šňupl inženýre?Jsi poněkud mimo.No můj úsudek pravičáka je, že hejtmani porušovali zákon.Měli by nést trestní odpovědnost.Pokud chtěli zrušit poplatky, měli vyhrát volby a prosadit příslušný zákon.Říka se tomu demokracie. 

Kajan

Tzv.levicově zaměřený člověk je nonsens lidského světa !  Je to v lepším případě popleta, který si myslí, že lze stvořit dobro tím, že tzv, vylepšíme svět k obrazu svému ! To však možné není a vždy to končí masovými vraždami !!! Dzp.

Není důvodu k jásání.

Pravicoví hugenoti si zde natřásají peříčka a velebí zavedení regulačních poplatků cirkusovou dvojicí, která to jejich zavedení brilantně dovedla zdůvodnit. Legrační bylo jak chtěli regulovat kojence v inkubátoru. Proč neřekli rovnou, nejsou prachy, dejte každý stovku a pevně věřím, že pražští umělci určitě něco zorganizoval a vybíralo by se jak na divadlo. Dost ale špásování. Pracovních neschopností ubylo, to je fakt, ale nesouhlasím, že kvůli zavedení poplatků. Způsobila to změna výplaty nemocenských dávek. Ale nikdo z místních jásajících včetně Astona neuvedl, že na druhé straně narostla průměrná délka PN a to ,podstatně. V roce 2008 průměrná PN trvala 39,50 dne. V r. 2009 vzrostla průměrná PN na  48,43 dne. Nesmíte vypichovat jen hrozinky, musíte posuzovat komplexně. Hlavně to platí pro Sedláčka se Zlobilem (plakátometi a bulvárznalci).Nešťastné poplatky by měla PS přehodnotit, měli by vyhulit dýmku míru, zlikvidovat platby v lékárnách a uvažovat o zvýšení poplatků např. za lůžko. A co je hlavní nemluvit o regulaci (babičky si chodí popovídat k ošetř. lékaři). To je podobné, jak kandidát na ministra školství posílal na brigádu studenty do Anglie trhat jahody.

Re: Není důvodu k jásání.

Průměr je průměr, soudruhu Maršálku! Pokud z průměru vypadnou krátkodobí marodéři, co si chtějí vymalovat nebo uklidit na chatě a ušetřit dovolenou, pak se průměrná doba marodění velmi pravděpodobně zvedne a nikterak to neindikuje zhoršení průběhu nemocí. Naopak, všechno při starém, jen simulantů a podvodníků ubylo.

Poplatky jsou

naprosto v pořádku, měly by však mít větší logiku a smysl. Jaký má smysl "regulační" poplatek v případě, kdy vás doktor odešle na odborné vyšetření a při předání zprávy o výsledku vybere poplatek? Binec při zavádění poplatků mají z velké části na svědomí média, která skočila na lep levici a místo aby suše popsala, kde, kolik a proč je třeba platit se vyžívala v iniciování diskusí na téma jestli je správné, aby platili kojenci, důchodci, děti... Přičemž novináři a televizní moderátoři vůbec nebrali v úvahu, že rodiče dětí měli poplatky bohatě kompenzovány vyššími dávkami a jen rozmazávali, jak je strašné, když "chudák" kojenec musí zaplatit 60 Kč a mladá rodina je uvržena do celoživotní bídy jako z Dickense...

Re: Poplatky jsou

Šťastní to lidé (napříč politickým spektrem:-) ), kteří řeší neustále jen poplatky 30 - 90 Kč. Situace nízkopříjmových rodin s chronicky nemocnými dětmi a jejich spoluúčast v desetitisících Kč ročně nepálí nikoho.

Nešťastný je název poplatků, mělo se od začátku jasně říct, že jde o určitou formu spoluúčasti. Anebo je prohlásit za poplatky administrativní - s každým vyšetření a i s pouhým předáním nálezu je spojená nějaká administrativní činnost, kterou by z principu pojiš´tovny neměly vůbec hradit (tento nápad není z mé hlavy - možná si vzpomenete na dávnou entitu, která si zde na Psu říkala Jacques - ale vřele s ním souhlasím).

trochu počtů

Uvádí-li ministerstvo zdravotnicví úsporu v řádu miliard, pak je půlmliarda vydaná kraji zanedbatelnou částkou. Nebo jinak je marodnost v krajích kde se poplatky vracejí vyšší než u Prahy? Nebo je pokles spíše otázkou krize a ne poplatků? Myslím, že poplatky by měli platit lidé co nejsou v sociální nouzi. Také by poslanci pravice měly změnit zákon tak aby i oni nebraly první tři dny nic a dále cca 10 tisíc. Dnešní stav, kdy poslanec může marodit prvních 6 (šest) měsíců s plným platem a náhradami moc příznivců poplatků nezíská. Myslím, že se tomu říká kázat vodu a pít víno.

Re: trochu počtů

1.Asi jste zapomněl, že hejtmani proláceli poplatky pouze v krajských zařízeních, "nekrajských zařízení" je ale mnoho po celé republice nejen v Praze.

2.Zaměstnanci nemají hrazeny první 3 dny nemoci, ale živnostníci a vůbec OSVČ maji hrazenou nemocenskou až po 15. dnu nemoci.  S těmi třemi dny souhlasím, ale myslím že by měly platit pro všechny pracující. A ještě připomenu.Matka podnikatelka nemá vůbec nárok na ošetřování člena rodiny.

3. Co se týká poslanců plně s vámi souhlasím.

Je to ještě složitější

Aston je opět prvoplánový.

"30 % zbytečného marodění", proboha, jak jste zjistil, které neuskutečněné marodění by bylo bývalo "zbytečným"? Tady je potřeba dát daleko víc (až absolutně) za pravdu paní R.Sladké.

Přidám další důvod - tlak na udržení si pracovního místa. V době začínají krize si mnoho zaměstnanců uvědomilo (a možná jim to i bylo zaměstnavateli naznačeno), že by jejich příliš častá absence na pracovišti mohla mít pro ně osobně neakceptovatelné následky. V civilizovaných zemích ten hlavní důvod, proč lidé s tzv. prkotinami nemarodí. Zde ale opět souhlas s pí. R.Sladkou.

Všechno je jinak !

1) Kraje pouze vracely lidem - daňovým poplatníkům - peníze, které jim byly nesmyslně a téměř protiústavně odebírány. Vždyť stačilo, aby o 1 ústavního soudce méně nepřikyvovalo pravici a tzv. regulační poplatky by byly protiústavní úplně !

2) Smysl regulačních poplatků přece nebyl ten, aby jedni nemocní platili léčbu rakoviny jiným nemocným.

3) Tzv. zbytečné marodění neubylo díky poplatkům, ale proto, že první 3 dny musí být nemocní doma zdarma! A tak mnoho skutečně nemocných si bere dovolenou nebo nemoc přecházejí a šíří na pracovišti.

4) Kdo chce, tak vidí, že reulační poplatky působí úplně opačně: Lékaři zvou nemocné častěji na kontroly - prostě každých 30 Kč je dobrých. A může nemocný odmítnout přijít na požadovanou kontrolu? No nemůže!

Re: Všechno je jinak !

1) Kdyby byly v řiti ryby a na zrušení předčasných voleb byl ústavní soud dobrej, že. Máte docela odvahu - povyšovat vlastní názor nad názor ústavního soudu. 2) Smysl poplatků by v tom, dostat do zdravotnictví více peněz formou spoluúčasti pacientů - což se podařilo. Pro mnoho nemocnic se jedná o významné částky v řádu milionů, se kterými skutečně mohou zajišťovat dříve nedostupnou nákladnou péči. 3) Tohle už jsme včetně přecházení a údajného šíření nákazy probrali o něco dřív. Je dojemné, že jednou kdosi vymyslel ptákovinu, která se papouškuje mnoho let pořád dokola. 4) Proč by nemohl? Postižitelné to nijak není. Ale většina doktorů má práce dost i bez umělého navyšování výkonů. Jsou však i výjimky - ale máme svobodnou volbu lékaře. Pokud má někd dojem, že ho doktor zneužívá ke vlastnímu obohacování, tak šupky jinam.

Obecně bych řekla, že se poplatky už trochu přežily - s výjimkou poplatků za pohotovost a pobyt v nemcnici, ty by měly každpádně zůstat. Léky by měly být buďto zcela nehrazené (levné) nebo s adekvátním doplatkem, pak by bylo možní zrušit 30 Kč za položku na receptu - v tom nevidím problém. No a u ostatní zdravotní péče by se měla zavést spoluúčast ve formě procent do určitého limitu - v tom také nevidím žádný problém a poplatky za návštěvu zdravotnického zařízení by se zrušily, když tak vadí. Ale ve svatém boji proti poplatkům se většinu zapomíná na to, že spousta lidí si platí ze léčení nehrazené pojiš´tovnou docela horentní částky (např. důchodce za unikátní operaci zraku zaplatil na dřevo 200.000 Kč, protože pojišťovna některé výkony prostě nemá na seznamu).

Jánošíci už nechtějí chudým dávat ? :-)))

http://zahranicni.ihned.cz/c1-44294020-spolecna-za...

Zapískal Jánošík na hore vysóókééj,

spadla mu hokejka do rokle hlubokééj,  plavali  plavali po Váhu  hov....a  tri, lidé o nich vravja že sůů to óóndatry. Ženu mám ženu máám, ale s nˇu nespaváám, spávajůů s ní druzia , neb su to sůůdruzia.

Tuhle  "prosto-národní" jsme se naučili od slovačisek na vojně, s oblibou jsme jí unisono vyřvávali.  Když jsme u toho Jánošíka, co bohatým bral a chudým taky. Tak mě napadá, není von Jyrka nějakej jeho potomek ?

Trošku odbočím, v časáku EURO,

je  článek o dálnicích, tak pokud budou financovány jen z "našeho", cirka 560 miliard, budou současným tempem v rozsahu plánu dostavěny za 200 let. Z EU již dotace končí, ani centík již nepřiteče po roce 2013. Prý nebude ani na údržbu, natož na výstavbu. Když vzpomenu na prachy za prohrané arbitráže, za sežrání dvou nár. důchodů armádou, dělá se mě mdlo. Již mám zase bouli na hlavě, jak to se mnou vzteky prásklo o zem.