Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zkrátka Rumuni volili tak dlouho, dokud nezvolili správně, a takzvaná liberální demokracie může slavit vítězství

Pravda a láska po Rumunsku.

"krajně pravicový", všeobecně, masově média používají, naprosto ČT. Co si pod tím představují? Vždy to se mnou cukne, jak to ti hlasatelé suše prohlašují, přitom neví, co to melou. Asi to tak mají nařízené. Kým? Kdo té propagandě šéfuje? Tajné až netajné služby?

Na rumunských volbách je pozitivní to, že ukázaly význam voleb v EU. Tedy že volby žádný význam nemají a pokud by ho mít mohly, tak zasáhnou mocné síly - třeba ve formě tajných služeb a soudů - a takové volby zakážou.

"Cirkus kolem rumunských voleb... stálo to za to?"

"Rumuni tedy rozhodli, jak rozhodli a nebylo nutné do volebního procesu zasahovat. To na adresu strážců demokracie, kteří vědí dopředu, co demokracii ohrožuje a co jí škodí."

Nominálně se Aston vydává za demokrata, ale čtu-li mezi řádky správně, nevědomky prozrazuje, jak málo jím je. Ex post hodnotí zásahy do volebního procesu v souvislosti s tím, jak volby dopadly. Jako by říkal: "Vidíte, i bez toho by to dopadlo dobře! Nebylo nutné nasazovat takový kalibr a zbytečně si pohněvat lidi!". A v paralelním vesmíru, kde vyhrál Simion, nejspíš zásahy kritizuje (jako správný demokrat) taky: "Vidíte, stejně to nepomohlo a nejspíš to bylo dokonce kontraproduktivní!"

Odsouzení této "ochrany" demokracie nedemokratickými metodami bych prostě uvítal principiální a bezpodmínečné...

Ale pane Neffe, do toho volebního procesu přece zasáhnuto bylo a to tím nejbrutálnějším způsobem! Kandidát Georgescu byl z vylhaných důvodů z voleb odstraněn a když ho jeho strana musela na poslední chvíli nahradit jiným kandidátem, tak to jako bylo v pořádku? Samozřejmě, že kdyby za takových podmínek ten nový kandidát zvítězil, byl by to málem zázrak. Rumunské prezidentské volby byly všechno, jen ne svobodné, demokratické a férové.

Jak víte, že ty důvody byly vylhané?

Volby se opakovaly, kvůli podezření na ovlivňování, ale tak nějak se už moc nezdůrazňuje, že se jich původní výherce Călin Georgescu nesměl zúčastnit.

To opravdu není dobrá cesta pro důvěru ve volby a demokracii.

jděte s tím "krajně" pravicovým či levicovým k šípku, pane Neffe.

/jenom plivance, v demokracii.

Naštěstí volby dopadly "správně". Pokud by se opakovala situace z předchozí zrušené volby, jistě by se našly pádné důvody na záchranu demokracie podle bruselského mustru. U nás už avizoval šéf neústavního soudu, že na správný výsledek voleb dohlédne.

též prezident Guma.

Já bych ještě s tím hodnocením voleb v Rumunsku počkal. Co když rumunský Ústavní soud zjistí, že druhé kolo bylo zmanipulováno neziskovým sektorem ,který vedla a financovala EU za přímé účasti Evropské komise. Jasný důvod pro zrušení voleb.

Takový Ústavní soud v Rumunsku ani v žádné ze zemí EU přece není.

Je obvyklou chybou salonních levičáků, že udělají legislativu na míru situace a pak se diví, že to dopadlo jinak.

Je mi jedno jestli korespondenčně volící Rumuni volili Havla, nebo Pavla.

Korespondenční volba je špatná jako princip!! Není přímá, rovná, ani tajná. Navíc vede k tomu, že volí lidi, kteří nepocítí důsledky své volby, což je ještě horší než výše uvedené "ústavní" nedostatky.

Není rovná? Naopak, té rovnosti přispívá. Tajná je, protože nelze zjistit, jak kdo hlasoval (obálka v obálce).