Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Škoda, že svoboda slova a plurarita názorů, nejcennější hodnoty Listopadu, jsou v ohrožení a postupně jdou do kopru.

Kam jsme se to dostali?

A jak na to jsou od lesa. Jiný, než oficiální názor se označí za dezinformaci a proti tomu je třeba bojovat, no ni?

Takže svoboda slova vlastně pořád existuje, jen se zavírají dezinformátoři a mažou "kremelské" profily.

A je to 😁

a když sami šíří dezinformace, tak to označí za nadsázku či ambice

Svoboda slova a pluralita názorů je základ demokracie. Ale nemůže být BEZBŘEHÁ, tedy pro sprostá a bezdůvodná napadání kohokoliv, a dehonestaci bezúhonných osob. A také pro hlásání zločinných myšlenek komunismu, nacismu, fašismu, antisemitismu, rasismu, nacionalismu, a náboženské intolerance.

Na této diskuzi je vidět, že svoboda slova stále existuje. Až to člověku někdy leze na nervy, protože množí si pletou svobodu slova se lží.

Souhlasím - ještě existují platformy, kde lze ventilovat jakýkoliv názor. NP k nim patří. Ale i zde vidíte rozdělování názorů na "dobré" a "špatné" (áčko a béčko), (přičemž hodnocení je zcela subjektivní) - nálepkování oponentů místo diskuse... čili ta pluralita názorů, respektive tolerance k pluralitě názorů, je v háji.

Fakt smutné. Přičemž schopnost respektovat jiný názor je pro životaschopnost demokracie zásadní, tak jsme se to učili již v prvních dnech po sametové revoluci.

Ježišmarjá, rozdělování názorů na dobré a špatné je přece přirozené. Taky rozděluju jídlo na to, co mi chutná a které se mi protiví.

Svoboda slova je, že můžete napsat svůj názor. Vyžadovat, aby ten váš názor nemohl nikdo subjektivně hodnotit, je na úrovni sněhové vločky, co fňuká, že na škole není dostatečně inkluzivní prostředí, které odmítá ve všem vyjít vstříc její exotické identitě.

Jenže to chutné jídlo vám jako dospělému člověku nezakazuje, a to nechutné vám nikdo nenutí. Zkrátka vás ohledně jídla nikdo nevychovává, což se o názorech říct nedá.

Nejsem proti subjektivnímu hodnocení názorů, to je podstata diskuse, ale proti intolerancí k subjektivně "špatným" názorům.

No, však tady (na NP) taky nikdo béčko nebo áčko nezakazuje, jen hodnotí. Přičemž je tu svoboda i pro poměrně dost nevybíravé hodnocení, hranice jsou spíš symbolické.

To je na jednu stranu minimálně pocitově pravda, souhlasím s vámi.

Na druhou stranu:

1. v době Listopadu neexistoval internet a sociální sítě a tím takový volný prostor k prezentování svých názorů. Jediná možnost byla v oficiálních médiích a tam se ani tehdy nemohl vydat kdokoliv vykládat své rozumy. Existoval pokus, říkalo se mu Vox Populi, takové ty budky, neudrželo se to. Sám jsem se na to koukl možná jednou? Informační výživností (resp. absencí nějakého sdělení) toho, co tam převažovalo, šlo ovšem o fascinující nahlédnutí do informační budoucnosti.

2. i tehdy existovaly názory a myšlenky, které byly "ostrakizovány" a znevažovány. Namátkou třeba komunistické . Ale ani Sládkovi Republikáni neměli na růžích ustláno, podobně hnutí jako skinheads atp. O něco později pak začala tažení proti ezoscéně, vzpomínám si, jak se zakázalo dávat na obaly zboží tvrzení o účincích, které nebylo vědecky prokázané. To byla taky "cenzura"

Internet potřebuje srozumitelné hranice, na které se půjde spolehnout, a to i směrem do budoucna, aby na tom šlo vybudovat nějaké podnikání. Což je mimochodem jedna z věcí, po které volá spolek pro ochranu svobody slova. Nebo aspoň volal v době, kdy jsem je víc sledoval.

A nepotřebuje samozvané šerify, ať jsou to nějaké Rady, nebo vládní komise, co si předvolávají majitele sociálních sítí na kobereček.