18.9.2020 | Svátek má Kryštof


Diskuse k článku

39 do voleb

Devětatřicet subjektů usiluje o uplatnění v Evropském parlamentu. Posledně to bylo o jedno uskupení méně, účastnilo se osmnáct procent voličů. Ta čísla nabízejí groteskní interpretace. Je příliš laciné se k nim uchýlit

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Čech 6.4.2019 16:55

Re: Jak to ve skutečnosti je?

Nechová se jako stát, ale jako diktátor. 25 státům vždy diktuje vůli Německa, Francie a Itálie. Jde o normálním, demokratickým způsobem nefungující soustátí, vytvořené v systému "chytré" horákyně. Ani jednolitý stát, ani federální stát,, ani demokratický stát, ani demokratické společenství, ani klasická diktatura. Vždy něco mezi tím. A to je ten pravý důvod, proč systém nefunguje.

M. Prokop 6.4.2019 8:18

Povinné volby

těžko mohou snížit společenské napětí, to mohou jedině zvýšit, protože by to byla další zbytečná buzerace. Pokud někdo volit nechce, tak nechce.

Je symptomatické, že se tak líbí Zemanovi. :-P

P. Čech 6.4.2019 8:30

Re: Povinné volby

To sice máte pravdu, ale pokud se voleb nechce účastnit 80% občanů, o něčem to vypovídá. Hádejte o čem? Podle mne o zbytečnosti takových voleb. Jsou to jen volby pro volby. pro nic jiného. Podobně jako naše volby do poslanecké sněmovny a do zastupitelstev krajů, měst a obcí.

M. Prokop 6.4.2019 8:33

Re: Povinné volby

Naše volby nejsou zbytečné a nebyly by zbytečné ani ty do EU, pokud by ovšem v EU byla jasná vládní pravomoc a vládní zodpovědnost.

P. Čech 6.4.2019 8:46

Re: Povinné volby

U nás žádná jasná vládní pravomoc není. Je totiž zcela závislá na vůli politických stran, které jsou zastoupeny v parlamentu.Nikdy na vůli většiny občanů, což vyžaduje skutečná demokracie. V zásadě jde o to, že občané si nesmí své zástupce v moci zákonodárné (s výjimkou senátu) volit přímo. Musí volit politické strany a hnutí a jejich zástupce. A v tom vězí celková nefunkčnost našeho politického systému, založeném na principu "chytré" horákyně. Ani nahá, ani oblečená. Ani učesaná, ani rozcuchaná. Ani demokracie,ani socialismus, ani anarchie. Vždy něco meti něčím. Toto však nikdy fungovat nemůže a nebude.

M. Prokop 6.4.2019 8:53

Re: Povinné volby

Mně by i takováhle jasná pravomoc v EU stačila.

Jak moc je možná přímá volba osob bez vlivu nebo s minimálním vlivem stran, to je otázka. Osobně bych dal přednost většinovému volebnímu systému, ale ani ten není třeba v GB nebo USA bez vlivu stran.

Nefunkčnost našeho systému je jinde, v nechuti občanů dát si s volbami záležet a tu zodpovědnost zvolených vyžadovat.

V. Kotas 6.4.2019 9:06

Re: Povinné volby

Tak jest.

P. Čech 6.4.2019 16:59

Re: Povinné volby

V EU není a ani nemůže být jakákoliv vládní pravomoc, ani vládní zodpovědnost. EU totiž nemá vládu. Bohudík. Volby, jichž se zúčastňuje méně než 60% voličů jsou volbami k ničemu, protože nikdy nemohou vygenerovat nutnou demokratickou většinu. U voleb podle zásad poměrného zastoupení už vůbec.

P. Hlosta 6.4.2019 7:55

EU se stále bude rozšiřovat, je to její charakter

Co jsem se měl dnes možnost dovědět na Idnes, tak Gruzie nepřestává usilovat o vstup do EU a čeká jen na nahrazení Gruzií odchod Británie. O vstupu Gruzie do NATO ani nelze pochybovat, protože se NATO ústy svého nejvyššího vyjádřilo, že Gruzii přijme NATO přes nevůli Ruska, které k tomu může pouze přihlížet, tedy že nezmůže proti tomu nic. Co s tím má vrozená agresivita Ruska, o které píše Aston, je mi záhadou. NATO i EU chce rozšířit a dále posilovat ve světě a dává to stále najevo. Pamatuji, že i Havel řekl o možnostech NATO "Dovedu si představit, že Rusko v budoucnosti může být přijato do NATO". Takže stálá snaha rozšiřovat se u NATO i u EU je charakterem těch svazků.

M. Prokop 6.4.2019 8:24

"Co s tím má vrozená agresivita Ruska,..."

Na začátku 18. století tvořil západní hranici Ruska Dněpr. V příštích sto letech postoupilo Rusko 800 km na západ a posunulo své hranice na Vislu. Na počátku 18. století bojovalo se Švédskem o svoji existenci u Poltavy, hluboko na území dnešní Ukrajiny. Uprostřed století se již zúčastnilo sedmileté války a jeho vojáci se dostali až na předměstí Berlina. Koncem století se stalo hlavním aktérem dělení Polska. H. Kissinger

P. Hlosta 6.4.2019 8:51

Re: "Co s tím má vrozená agresivita Ruska,..."

Mám na to stejný názor jako Petráček

http://neviditelnypes.lidovky.cz/glosa-svornik-zapadu-05g-/p_zahranici.aspx?c=A190404_204912_p_zahranici_wag

M. Prokop 6.4.2019 8:57

Re: "Co s tím má vrozená agresivita Ruska,..."

Petráček opomíjí jednu dost důležitou věc: Ano, NATO se rozšiřuje o státy, které jeho členy být CHTĚJÍ, vesměs v důvodných obavách z Ruska. Takže při pohledu na mapu se NATO rozšiřuje, aby zastavilo Putina na dnešních hranicích Ruska.

P. Čech 6.4.2019 8:53

Re: "Co s tím má vrozená agresivita Ruska,..."

To jsou dějiny, pane Prokope a jejich vývoj. V 18. století také neexistovalo Československo, ani Česká republika. Bylo to prostě jinak. Dějiny se nikdy neřídily vůlí většiny občanů států, ale vůlí vládnoucích "elit". A proto to také nefungovalo. Lidé to změnili a mění. Ty "elity" se však logicky brání, tu více, tam méně. V konečném důsledku však ty "elity", ať jsou jakékoliv, nikdy nevyhrávají. Jejich systémy jsou totiž vždy založeny na diktátu menšiny vůči většině. Tedy na pravém opaku demokracie a to se lidem obvykle nelíbí.

M. Prokop 6.4.2019 9:04

Re: "Co s tím má vrozená agresivita Ruska,..."

Jistěže dějiny. A stát, který se historicky stále zvětšuje, je buďto stát tak úspěšný a přitažlivý, že se do něj jeho okolí hrne s nadšením, nebo je to stát agresivní, který ty své sousedy prostě silou požírá.

Máte dojem, že Rusko je ten první případ?

Dějiny se řídí vůlí občanů, pokud jsou ti občani schopni a ochotni tu vůli dát najevo. Občas to bolí, ale bez toho to nefunguje.

"Strom svobody musí být udržovan při životě zavlažením krví patriotů, ale i tyranů.“ Thomas Jefferson

P. Hofman 6.4.2019 7:52

Pro paní Vlastu Hájkovou

statečnou bojovnici proti Andreji Babišovi a vášnivou čekatelku na fotku tohoto majitele Čapího hnízda v teplácích:

"Podstatná je zde role Jany Mayerové, někdejší ekonomky Agrofertu, která podle policejních dokumentů věc vymyslela, prosadila a napsala a poslala žádost. Ostatní jí v údajném podvodu pomáhali, třeba skrytým vyvedením jedné malé firmy z Agrofertu, protože ten byl na dotaci moc velký. Jenže k tomu, aby se soudu podařilo Mayerovou odsoudit, jí musí dokázat úmysl podvádět. Policie má podle mediálních informací řadu indicií, které lze považovat za důkaz úmyslu, rozhodující ale bude názor soudu. Babiš a jeho rodina jsou v případu „jen“ pomocníky. Pokud soud neusvědčí Janu Mayerovou, nebude moci odsoudit ani nikoho, kdo jí pomáhal. Protože by z trestního hlediska nebylo čemu pomáhat."

Jaroslav Spurný, Respekt

Z. Rychlý 6.4.2019 7:39

Ty návrhy o volebním censu

sou v evropských sociálních státech tzv. SciFi. Podobně jako tento humorný, leč hezký starý nápad. Do volební obálky předávané občanovi u voleb by byly vložené cca 3 stovky. Platný hlas by obdržela pouze obálka v urně, který by ty 3 stovky znovu obsahovala. Jako filtr ideální.

P. Kmoníček 6.4.2019 7:55

Re: Ty návrhy o volebním censu

Nejlepší návrh !

J. Strakoš 6.4.2019 6:32

Proč z voleb neudělat výsadu?

Zavedením povinného hlasování by volby dopadly jako povinné odpovědi na statistický formulář - výsledek by byl přesný součet nesmyslných čísel.

Já bych z voleb udělal výsadu - mohl by volit jen ten, kdo zaplatil v loňském roce více do společné kasy více než si ní vzal (zkráceně platil daně).

Výsledkem by byla brzda rozvoje generací na dávkách, které by v absolutním kapitalismu umřely hlady (což také považuji za nehumánní), a mohou rychle přerůst do silné volební skupiny, která sice nepřispívá, ale rozhoduje.

A takové třešničky na dortu jako prázdná místa a snížení počtu by také nebyly od věci.

R. Tichý 6.4.2019 6:49

Principialni souhlas.

J. Dona 6.4.2019 7:25

Re: Proč z voleb neudělat výsadu?

Tím by jste ale vyřadil podstatnou část voličů, konkrétně OSVČ, kteří platí minimum nebo raději vůbec. Jinak souhlas s návrhem.

J. Strakoš 6.4.2019 7:36

Re: Proč z voleb neudělat výsadu?

Ano, pokud jsou takoví OSVČ, opravdu bych je z voleb vyřadil. A klidně to napíšu naplno :-) - nezúčastnili by se důchodci, invalidé, nezaměstnaní. A je třeba přiznat, že by to také vzalo volební právo ženám na mateřské a studentům. (Většinou, kritérium by byl jen poměr financí přijatých a odvedených do systému)

Na druhou stranu dovedete si představit rodinu, kde 3 děti přehlasují 2 rodiče v tom, za co bude rodina utrácet finance, které vydělali ti dva rodiče?

Z. Rychlý 6.4.2019 7:51

Re: Proč z voleb neudělat výsadu?

Myslíte, že invalidé a ženy na mateřské jsou méněcenní? Nebo, že důchodci, kteří celý život valili slušné peníze do jakéhosi státem degradovaného průběžného fondu, aby se jim z něj ve stáří vracely peníze, že to jsou paraziti?? Právě kvůli takhle blbému uvažování nemá tato jinak racionální myšlenka sebemenší šanci na přijetí.

J. Pokoutný 6.4.2019 8:18

Re: Proč z voleb neudělat výsadu?

Lze to samozřejmě upravit: Lidé, kteří daně platí, nebo v životě třeba alespoň 10 let platili. Myslím, že by ti nikdy nic neplatící lehkoživkové šli docela dobře vychytat.

M. Prokop 6.4.2019 8:28

Re: Proč z voleb neudělat výsadu?

V našem daňovém systému těžko, až skoro vůbec.

Tedy, průkazně.

Vyžadovalo by to totiž oddělit ty, kdo platit nemohou, od těch, kdo nechtějí.

J. Strakoš 6.4.2019 15:28

Re: Proč z voleb neudělat výsadu?

Ne, právě že na tuto hru může-nemůže bych nepřistupoval, jinak se dostáváme do dnešního stavu.

Pokud někdo platit nemůže, nenecháme ho zemřít hladem, ale také ho nenecháme rozhodovat.

J. Strakoš 6.4.2019 15:25

Re: Proč z voleb neudělat výsadu?

A kdo říká, že jsou méněcenní? Stejně tak v rodině děti nejsou méněcenní. Jen tak nějak v daný okamžik nepřispívají do systému, takže by se neměli vyjadřovat k tomu, jak se s financemi bude zacházet. Až studenti začnou vydělávat, budou moct volit.

Mimochodem, zkuste si všimnout, že přestože uvažujete jinak, nenazývám Vaše uvažování blbým.

Z. Rychlý 6.4.2019 15:33

Re: Proč z voleb neudělat výsadu?

No tak né blbé, ale hloupé a nezralé. Třeba to vyloučení žen na mateřské je ukázková hloupost. Spíš by měly dostat dva hlasy.

J. Strakoš 6.4.2019 16:14

Re: Proč z voleb neudělat výsadu?

Samozřejmě by se dalo diskutovat, jak dlouho zpětně by se daně sledovaly - příspěvek skutečně není návrhem zákona.

Ale i pak by skutečně mohlo dojít k tomu, že žena na mateřské by nějakou dobu nemohla volit - a rozhodně nevidím nic vyzrálého na tom dáva jí dva hlasy. A už vůbec né chytrého.

Zopakuji, že jde předevšim o vytvoření nějakého systému brzdy, která zabrání nekonečnému rozšiřování pracující skupiny.

Z. Rychlý 6.4.2019 18:50

Re: Proč z voleb neudělat výsadu?

Ten systém brzdy je v demokracii těžko řešitelný. Spíš neřešitelný, je to vada demokracie kde platí právo většiny. Protože většina nemusí mít vždy pravdu a kvalita demokracie se pozná podle chování k menšinám. Většina může často zpitomět (viz dobrotrusové) a v tom případě je nám demokracie na dvě věci. Nebo většina zpohodlní a nechce se jí do boje s agresivními menšinami s plnými hubami práv a nulovými povinnostmi. Demokracie v sobě obsahuje systémovou chybu.

Možná, snad, kdoví by řešením byla demarchie, ale ani to asi nedává jistotu správných rozhodnutí. Takže jednoduché řešení typu: Ať volí jen ten, kdo teď a v tuto chvíli platí daně je řešením, které by demokracii mohlo ochudit i o moudré a rozvážné lidi, kteří z nějakého důvodu zrovinka daně neplatí. Vylil byste z vaničky nejen lehkoživky, ale i možná rozumné lidi. Třeba důchodce. Ve správném důchodovém systému je důchodový fond oddělený od státu a tudíž od státu by důchodci nic nedostávali. Jen důchod z nestátního průběžného fondu. Matky s dětmi potřebujeme k reprodukci národa, je správné jim pomáhat - na druhé straně postihovat daňově ženy, které děti nemají ovšem taky nejde.

Pokud jde o nepatřičné ovlivňování státu lidmi závislými na příspěvcích od státu - co říkáte na státní zaměstnance? Ti si bez státu ani neškrtnou, takže musí mít tendenci volit každého, kdo jim něco slíbí. Jsou živi z našich daní - mají právo o nich rozhodovat? Kdysi třeba vojáci, policisté a státní zaměstnanci neměli právo volit (taky ovšem z platu neodváděli daň, jak je tomu dnes). Dnes z daňové kapsy vyplatíme úředníka, alibisticky mu sebereme část z toho platu a vrátíme ji do té kapsy. Takové vylej, nalej. Ti pak volí politiky, kteří vyrábějí další a další úředníky a řeší tím nezaměstnanost.

Není to prostě jednoduché. Chce to demarchii, ale dostat se k ní z téhle hry na demokracii reálně nejde.

M. Prokop 6.4.2019 8:26

Re: Proč z voleb neudělat výsadu?

Všichni ti (i ještě další) ale daně platí. Většinu peněz stát totiž vybere formou DPH a spotřebky.