Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CÍRKEVNÍ RESTITUCE: Mýty a fakta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Pavlis 21.8.2012 16:27Všechno marné. ČSSD chce po získání hejtmanství a většiny v Senátu i do Strakovy akademie. A cesta k tomu je nutně vydlážděna podrazy a lží jakéhokoli kalibru, protože cíl je všechno. Nabízet dnes diskuzi /Sobotka/ , u které už jednou byl, je prachsprostá lumpárna. Nicméně, nemohli by lhát, kdyby velká část volebního elektorátu o to nestála. Jako za 30,- Kč. Tak jednoduchá rovnice. Kdyby někdo spočítal, kolik stovek miliard se nalilo do sanace bank za Zemana a do MUS za Sobotky a kolik miliard vyvedly všechny dotační tituly současných oranžových hejtmanství, asi bychom omdlívali. Ovšem voliči levice platí svým stranám radi a z gustem. Je to přece ze "státního" a z cizího krev neteče, že !!! Praha a miliardy ztracené za minulého vedení jsou jistě také na mdloby, ale rozsahu krádeží za bílého dne v rukách socdem se to srovnat nedá. Pokrytci je slušné slovo. |
|
V. Petrová 21.8.2012 15:36K mýtu 1 Pokud bylo církvím něco zabaveno podle zákona o 2. pozemkové reformě ( r.1947 ) do 25. února 1948 období srpen 1947 - 25. únor 1948 ) a zaplaceno, pak se resttituce tohoto majetku netýká. Pokud však nebylo zaplaceno, pak se ho restituce týká, protože až zaplacením měl přejít majetek na stát. Tak zněl zákon o půdě z roku 1991, podle toho byly majetky vraceny a stejné je to u církví. |
|
|
J. Tachovský 21.8.2012 15:48Re: K mýtu 1 Majetek prechazi zapisem v katastru, ne zaplacenim penez. |
|
D. Ondrejkovič 21.8.2012 19:43Re: K mýtu 1 Odpověď - viz § 5: http://www.psp.cz/ff/b7/ae/6a/08.htm |
|
|
I. Feller 21.8.2012 14:35Trochu se bojím. Vlastně dost. Katolická církev zbohatne. Získá moc. Bude se plést do všeho.( viz Polsko) Dočkáme se procesů jako s Pussy Riot nebo bude hůř ? Tak jak poslouchám katolické hodnostáře, trochu se bojím. Vlastně dost. |
|
|
J. Tachovský 21.8.2012 14:47Re: Trochu se bojím. Vlastně dost. Ja bych se tak nebal. Nase husitska tradice opet muze ozit. Navic Vatikan s temi svymi pruhovanymi chlapiky na nas nema. |
|
|
P. Skřivan 21.8.2012 14:50Re: Trochu se bojím. Vlastně dost. ... ale ne. Princip je jednoduchý: politici dají majetek církvi, církev ho prodá nebo pronajme a o zisk se rozdělí s politiky. Je na tom něco k nepochopení ? :-))) ... že by ale naši zlodějští politici chtěli napravovat nějaké křivdy ?! :-))) |
|
J. Štrobl 21.8.2012 15:23Re: Trochu se bojím. Vlastně dost. Vy jste ale povedená trojka. |
|
|
J. Tachovský 21.8.2012 15:52Re: Trochu se bojím. Vlastně dost. Jo my jsme ta Nejpovedenejsi Trojice. Amen. |
|
|
D. Ondrejkovič 21.8.2012 19:45Re: Trochu se bojím. Vlastně dost. Procesů typu "Kundí vzpoura" (doslovný překlad Pussy Riot") se můžeme klidně dočkat už dnes: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40#p358 |
|
|
J. Tachovský 21.8.2012 13:52Jen tak mimochodem Porad jeste cirkev tak brutalne diskriminuje zeny ? Stale je jeste verepe odmita zamestnavat na pozicich knezi ? Co na to Urad prace ? A co soudruzky z pohlavnich studii ? Mame neco davat organizaci, ktera ma ve svych stanovach trestne ciny ? |
|
|
J. Tachovský 21.8.2012 14:08Re: Jen tak mimochodem Opravdu ten spolek, ktery hlasa toto, chceme : Kazatel 7:26 A přicházím na to, že trpčí než smrt je žena, je-li léčkou, je-li její srdce síť a ruce pouta. Kdo je Bohu milý, unikne jí, hříšník jí však bude lapen |
|
|
J. Štrobl 21.8.2012 15:17Re: Jen tak mimochodem Je pro Vás charakteristické, že jste ani tento verš z Bible nepochopil. |
|
|
J. Tachovský 21.8.2012 15:47Re: Jen tak mimochodem Ale jo pochopil jsem to dobre. Proste krestani vidi zenu podobne jako muslimove. Mam tu pro vas jeste jednu chutovku o lasce krestanske Lukáš 12:49 Oheň jsem přišel uvrhnout na zemi, a jak si přeji, aby se už vzňal! Lukáš 12:51 Myslíte, že jsem přišel dát zemi pokoj? Ne, pravím vám, ale rozdělení! Lukáš 12:53 budou rozděleni otec proti synu a syn proti otci, matka proti dceři a dcera proti matce, tchyně proti snaše a snacha proti tchyni.“ |
|
|
P. Čása 21.8.2012 16:17Re: Jen tak mimochodem Pročpak necitujete více z Lukáše z kapitoly 12? Nehodí se Vám předešlé a následující verše do Vaší argumentace? Proč jenom vyňaté verše části "Člověk proti člověku pro Ježíše"? Víte, přesně na podobné argumentaci jsou založené všechny nenávistné ideologie a radikální náboženská hnutí, které více či méně časem tíhnou k násilí. Vyberou pár řádků mezi tisíci jiných a řeknou - Toto jsem jasně a správně pochopil, toto je to správné. A tím se budeme řídit. Jinak ... Doporučuji tedy Vám i ostatním čtenářům tento odkaz: http://www.bibleserver.com/ref/42012049#/text/CEP/Lukáš12 A jinak musím doplnit, že bibli jsem zatím celou nepřečetl a jsem ateista, přesněji řečeno agnostik. |
|
|
J. Tachovský 21.8.2012 16:23Re: Jen tak mimochodem Ani se Vam nedivim, ze jste ji celou neprecetl, ja jsem ji precetl a je to opravdu husty cteni. Starej zakon je samy vrazdeni a znasilnovani (vrazdi a znasilnuji ti hodni - zidovske kmeny, pripadne se o to pokouseji nejsvatejsi proroci jako treba Abraham, ale tomu to podriznuti syna Jehova prekazil, asi to bylo i na nej moc). No a Novej zakon skoda mluvit. Z Bile mohu vybirat jakekoliv radky, vsechny jsou stejne slovo bozi a jsou stejne posvatne. "Nezabijes" ma stejnou vahu jako "podrizni Izaka". No a na techto krvavych paradoxech cirkev postavila svuj kseft. |
|
J. Blažek 21.8.2012 12:42Mnohá opomenutí Na některé věci autor článku jaksi zapomněl. Například: 1) Proč se lesy, pole atp. oceňují cvírkvím mnohem vyššími částkami než jiným subjektům. 2) Proč Nečas zamítl restituce rolníkům z důvodu, že v dnešní ekonomické situaci na ně nejsou peníze a přitom na mnohem vyšší restituce církvím peníze jsou. 3) Proč nemůže být vracení lesů, polí, luk a dalších nemovistostí ošetřeno s předkupním právem státu, aby bylo zabráněno spolknutí majetku různými šíbry a mafiány. |
|
|
J. Tachovský 21.8.2012 13:04Re: Mnohá opomenutí Odpovedi jsou natolik jasne, ze nebylo treba je explicitne zminovat: 1) protoze by se tak nevydelalo 2) protoze rolnici nechtely financovat jeho volebni kampan 3) protoze tim by se zabranilo spolknuti majetku ruznymi sibry a mafiany |
|
|
R. Langer 21.8.2012 18:41Re: Mnohá opomenutí Také si to myslím. |
|
|
D. Ondrejkovič 21.8.2012 19:50Re: Mnohá opomenutí 1) Ano to je legitimní otázka - také ji v článku pokládám 2) Ano to je legitimní otázka - také ji v článku pokládám 3) To bych řekl, že je správné - stát by mohl prodej nepotřebného majetku třeba blokovat a tím nepohodlné církve "vyhladovět". |
|
|
V. Kraus 21.8.2012 9:45Díky za kvalitní článek Bohužel se ale obávám toho, že ti, které by měl přesvědčit, si jej vůbec nepřečtou nebo jej po krátkém nahlédnutí odloží s výrokem "stejně si myslím, že bychom těm černoprdelníkům nic dávat neměli". |
|
|
J. Tachovský 21.8.2012 10:47Re: Díky za kvalitní článek Ja jsem si ho precetl, pochopil a s navracenim stejne nesouhlasim. Zdroje jsou omezene, a tak by se mely alokovat do neceho smysluplneho, do budouci prosperity. Takze podpora mladych rodin (nejlepe slevami na danich), skolstvi, veda, bezpecnost, infrastruktura. Prinos cirkvi je diskutabilni. Oslavovani virtualni reality mi neprijde prilis prinosne, ale budiz, kdyz je to bavi at si oslavuji. Nikdo mi jeste nevysvetlil, proc cirkev potrebuje ke sve duchovni cinnosti majetek. Svatba, krest i mse plati i bez vsech tech pozlatek kolem. |
|
|
J. Štrobl 21.8.2012 11:46Re: Díky za kvalitní článek No a nikdo Vám to také nevysvětlí už proto, že je to zbytečné. Co má podpora mladých rodin společného s církevními restitucemi? Co Vy můžete říci o přínosu církví? To máte jako by Vám někdo ukradl auto. Našlo se, stálo na policejním parkovišti a teď se začalo zkoumat nač ho vlastně potřebujete: do práce si dojdete pěšky, popřípadě dojedete MHD; když mít auto nebudete vydělá hromadná doprava; je plno mladých rodin, které na auto také nemá a mají ještě malé děti, tak je budeme Vaším autem vozit; auto je jen takové pozlátko bez kterého se klidně obejdete, vždyť mnozí ostatní ho také nemají; ostatně Váš přínos společnosti je diskutabilní, takže se bez Vás klidně obejde, řešení je prosté - zavřeme Vás do koncentráku a tam budete s plným nasazením a pod dohledem pracovat pro lepší společnost a zítřky. Holenku, on Vás ten nákup auta bude ještě mrzet. To jen abyste si uvědomil, co vlastně říkáte a kam takovéhle řeči vedou. No, obávám se že to stejně nepochopíte. |
|
|
J. Tachovský 21.8.2012 11:52Re: Díky za kvalitní článek Placate nesmysly, kdyz me nekdo ukradne auto a najde se tak je to uplne jiny pripad nez cirkve. Cirkvi nekdo neco ukradl, ale ten to nevrati, tak se najde nekdo jiny, tomu se seberou penize a temi se cirkev odskodni. Jinak jste pomerne primitivni a hloupy demagog. Na vecne argumenty reagujete osobnim utokem. |
|
|
J. Štrobl 21.8.2012 11:56Re: Díky za kvalitní článek Můžete mi říci komu se seberou peníze v případě církevních restitucí, když je církevní majetek zablokovaný a stále tu je? Nehledě k tomu, že se církvím vrací pouze 70% majetku. Já věděl, že to nepochopíte. To není osobní útok. To je konstatování skutečnosti. |
|
|
M. Frank 21.8.2012 11:58Pane Tachovský jste tak s prominutím hloupý, nebo zlý člověk? To nemůžete myslet vážně? Trochu se nad sebou zamyslete. Nikomu se nebudou brát peníze, ale vracet již sebrané. Zlodějjnu může obhajovat jen opravdový darebák a to snad nejste? Nebo ano? |
|
|
J. Tachovský 21.8.2012 12:03Re: Pane Tachovský Opravdu nebudou ? To nam na ty restituce posle unie ? Pokud vim, tak nam to stat sebere na danich a posle to cirkvim. A to v dobe, kdy na tom nejsme zrovna nejlip. PRoc si myslite, ze jsem hloupy a zly ? Ze se mi ta nicemnost nelibi ? |
|
|
J. Boleslav 21.8.2012 12:20Re: Pane Tachovský Ano, je to ve Vašem případě marný, je to marný, je to marný. |
|
|
J. Tachovský 21.8.2012 13:07Re: Pane Tachovský Mate pravdu je to marny. Kdyz nejsou rozumne argumenty, tak to proste ospravedlnit nejde. Nejakeho prostacka mozna svymi "argumenty" presvedcite, ale ne uz cloveka s alespon prumernou inteligenci. |
|
|
J. Štrobl 21.8.2012 12:21Re: Pane Tachovský Církvím se má vrátit za nedostupný majetek v hotovosti 59 mld, tzn. že se bude platit asi 2,6 mld ročně po dobu 30-ti let. Církve jsou ekonomicky závislé na státu od roku 1949. Stát vydává ročně na platy duchovních 1,4 mld a další částky na údržbu církevního majetku. Takže nás to možná v souhrnu přijde laciněji. Zlý možná nejste, ale patrně neumíte počítat. |
