28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

ČAPÁK: Fiasko a co dál

Protože cílem policie nebylo objasnění kauzy Farma Čapí hnízdo (FČH), ale trestní stíhání Andreje Babiše. Cílem tohoto blogu je pokusit se vysvětlit zdánlivě nevysvětlitelné: proč nebylo prokázáno, že se Andrej Babiš a Jana Nagyová dopustili dotačního podvodu a že tedy soudce Šott nemohl rozhodnout jinak, než rozhodl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kalina 5.2.2023 13:03

ještě by se mohli orgány zabývat dotacemi na farmu Hanáckého krále a co se s nimi stalo. Resp nakonec to krachlo, peníze v háji?

M. Jindřich 4.2.2023 21:49

Opravu děsné čtení. Omluví se někdy někdo p. Babisovi?

L. Polehla 4.2.2023 22:15

R^

V. Mokrý 5.2.2023 6:54

TĚŽKO

L. Písařík 5.2.2023 17:31

Sotva, copak se mu už někdo omluvil, třeba za smontované odposlechy?

P. Brich 4.2.2023 19:15

Je už soudní rozhodnutí pravomocné? Když ne, kolik let si může státní zástupce rozmýšlet odvolání?

P. Skřivan 4.2.2023 19:44

Neslyšel jsem, že by se vzdal odvolání a pokud by to udělal, zahájil bych s ním kárné řízení. Aby státní zástupce někoho křivě obviňoval a pak řekl tak jo, tak to je na basu. Ale pro něj nebo pro toho, kdo mu to nařídil.

D. Procházka 5.2.2023 14:31

Státní zástupce tušil, že to neprojde, ale bylo mu to nařízeno. Na basu to není, protože státní zástupce je od toho, aby obviňoval, soud je od toho, aby posoudil a rozhodl. Pochybuji, že by Zeman nesl trestní nebo jinou odpovědnost.

J. Drobný 5.2.2023 10:13

Odvolání je třeba podat do osmi dnů od doručení rozsudsku a mohou ho podat jak státní zástupce, tak obžalovaný.

P. Skřivan 4.2.2023 18:12

Nějak mi do toho nezapadá ten falešný podpis syna. Pokud FČH byla na syna převedena na syna, k převodu nikdy nedošlo. Pak se nepochybně muselo jednat o sdělení hrubě zkreslené informace. :-) Někdo ten podpis padělal a pan Babiš to musel vědět.

To, že cílem nebylo ukrást dotaci není argument pro to, že nebyla ukradena.

V. Čermák 4.2.2023 19:02

Falešný podpis syna? Vy jste zřejmě jediný, který si je tím jistý. Znalec to Neví a Syn si to Nepamatuje, navíc je nemocný, i když Džamila to popírá...;-D

P. Skřivan 4.2.2023 19:42

Znalec si byl jist, že není jeho. Kromě toho v době podpisu, měl být v USA. :-)

M. Šejna 4.2.2023 20:33

Podpis nebo nepodpis syna neměl s údajným dotačním podvodem nic společného.

Dotace totiž nezaávisela na tom, zda Čapák vlastní máma, táta, syn, strýček, babička nebo vnoučata

L. Písařík 5.2.2023 17:36

To víte, když se nasazuje psí hlava, hledají se i hnidy, jen aby lépe držela. ;-€Jo, v dobách Rudého Práva to byla lepší, pamatujete, jak RP dumalo nad tím, zda nejsou trestné ženy, které si půjčovaly robertka pašovaného z KS ?;-D

J. Ráž 4.2.2023 17:30

Šaroch správně před časem stíhání zastavil a Nejvyšší státní zástupce , z největší pravděpodobností na politickou objednávku, stíhání nařídil obnovit. No a Šaroch se pak snažil najít něco, za co Babiše s Nagyovou poslat k soudu, i když ze sebe musel udělat blbce.

V. Kučer 4.2.2023 18:04

Proto také navrhl podmínku.

P. Skřivan 4.2.2023 18:15

Obávám se, že spíš jde o českou klasiku: obchod SZ s vlastní neschopností. Vyrobí se kauza, kde se udělá tolik chyb, že nakonec dotyčného osvobodí.

Bylo by ovšem dobré nezapomínat na podstatu: FČH neměla být ani tak farma, ale luxusní vila. Kdo se má tak, že mu vilu zadotuje EU ? :-)

V. Čermák 4.2.2023 19:04

Ja správně říkáte, Vyrobí se kauza, která kauzou nikdy nebyla, ale účel Buzerovat a obviňovat Babiše splnila...Rv

P. Skřivan 4.2.2023 19:41

Klídek: nemám strach, že by pan Babiš byl vzor nevinnosti. :-) Právní interpretace je jedna věc, ale podstata druhá: šlo o dotaci EU na privátní bydlení. Ne žádný bohulibý podnik. Za to se to vydává až teď.

M. Šejna 5.2.2023 9:11

Zajeďte se do Olbramovic podívat, vy priváte.

Jestli Čapímu hnízdu říká někdo privátní bydlení, tak by měl vysvětlit, proč je tam denně na výletě hromada rodin i s dětmi.

M. Šejna 4.2.2023 20:36

Jo aha, luxusní vila.

Tak v tom případě je FČH první luxusni vila, kde si můžete zaplatit pobyt a kde je volný vstup na pozemek. ;-D

C. Berka 4.2.2023 13:47

Nechápu , proč se media soustředila na putování ČH od Agrofertu k Agrofertu. To, že ČH nakonec skončí v Agrofertu Babišovi v ničem nenahrává- je tomu IMHO NAOPAK. V čem by mělo být pro vlastníka ( předpokládalo se, že je jím Babiš) výhodou, že po 5 letech vlastní ČH IMOBA? Já předpokládám, že převzetí firmou IMOBA zabránilo likvidaci zadlužené firmy. A podle mne je to černá díra na peníze, kterou by každý jiný podnikatel přestal podporovat a nechal ji padnout. Ale to je můj laický názor- do ekonomiky a podnikání nevidím.

J. Ráž 4.2.2023 17:36

Media se v tomto případě neměla soustřeďovat na nic, protože jim to nepřísluší. Když nezjistil nějaký mediální investigavec novou informaci, která nebyla běžně ke zjištění a tím přispěchat buď na pomoc státnímu zástupci nebo obhajobě, měly media mlčet. Ale ono trefovat se do Babiše bylo a je v mediálních kruzích módním prvkem a tak plácáme hlouposti o ČH pořád dokola.

Nemám Babiše rád z různých důvodů, ale bylo mi celkem jasné, že tak, jak formulovala Policie návrh na obžalobu, tak to byla pitomost. A jsem rád, že se s tím soud vyrovnal naprosto precizně.

J. Ptáček 4.2.2023 13:42

Soud rozhodl nepochybně správně, Babiš se trestného činu nedopustil. Jenom v souladu s platnými zákony naprosto nemorálně obral o peníze drobné podnikatele, někdy i své budoucí voliče, kteří je potřebují nesrovnatelně víc. Dobře, že se nestal hlavou státu. A pak, že obyčejní voliči nemyslí!

C. Berka 4.2.2023 14:03

Jaké drobné podnikatele? Peníze proplatila EU. Byly určeny na podnikání v oblasti pohostinství a cestovní ruch - na nic jiného nemohly být použity. Za dotaci se nedalo nic postavit- dotovaný do projektu musel dát i vlastní peníze - na počátku šlo do ČH 400 milionů, které si dokonce musel podnik půjčit. Podle pravidel mohla žádat firma, která měla do 250 zaměstnanců a měla roční obrat do 50 milionů €- tedy 1 a čtvrt MILIARDY korun. V zákonech se o dotaci nic nedočtete- závazná byla Pravidla EU PRO POSKYTOVÁNÍ DOTACÍ. Firma ČH nemohla mít žádnou jistotu, že dotaci dostane a záleželo na tom, jak se rozhodnou dotační orgány- a ty vyšly maximálně vstříc... Dotace nebyly nikdy plánovány jako sociální dávky malým podnikům. Taky je dostaly obří firmy, jako Škoda Auto, Avast s.r.o ( prodaný nedávno za 186 MILIARD Američanům) Kofola a.s. ( ta rozdělovala stamiliony v dividendách). Miliony dostalo i Sdružení automobilového průmyslu na školení. Na dotace na školení zaměstnanců mají nárok i banky...

L. Novák 4.2.2023 15:31

Jestli jsou vaše závěry stejně "kvalitní", jako vaše "právní" obhajoba Babiše, že nebyl agentem StB, tak to snad ani nemá smysl číst. Lepší bude počkat si na písemné odůvodnění rozhodnutí soudu, které bude nejdřív koncem března. :-P

C. Berka 4.2.2023 16:15

člověče, proč se takhle ztrapňujete? Každý vidí, že nemáte žádné argumenty, jen hloupé poznámky. To, co jsem napsal jsou FAKTA- a snadno ověřitelná! ...Mimochodem, Babiš je na Slovensku ŽALUJÍCÍ stranou - tedy obhajobu nepotřebuje.

L. Novák 4.2.2023 18:24

Babiš opět u soudu prohrál. Je agentem StB, a tak to zůstane

https://www.respekt.cz/komentare/babis-opet-u-soudu-prohral-je-agentem-stb-a-tak-to-zustane

V. Čermák 4.2.2023 19:09

Respekt tradičně Kecá, a Nezůstane, i Slovenské pomalé soudy nakonec Babiše zprostí, stejně jako s Čapákem...;-D

L. Polehla 4.2.2023 22:15

R^