28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

BUDOUCNOST: Referendum o přímé volbě prezidenta

Kdepak jen po 15 měsících jsou všechny předvolební sliby a všechna ta naléhavá spektakulární témata, která se v parlamentních volbách zvolení straníci dušovali dotáhnout až do úspěšného konce, i kdyby na nás přišlo třebas zemětřesení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 19.1.2023 13:59

... že jako národ máme dostatek rozumu a intuice na zásadní rozhodnutí. A přitom to byl právě šéf ODS, jenž se před pěti lety po zvolení Miloše Zemana prezidentem zařadil mezi ty, kteří kategoricky tepali do téhož nekompetentního národa, který označili za ten, jenž není schopen ... pravíte.

Ale no tak ... vždyť je to prosté. Pakliže národ ve volbách rozhodne podle mého gusta, je kompetentní a vyspělý. V opačném případě je bandou nekompetentních zaostalých idiotů.

P. Sura 19.1.2023 13:13

Všechny popisované problémy by vyřešilamožnost odstavit "oligarchy - moderní rozkrádače v mezích otvorů v zákonecj" od přístupu do politiky. Tím by se politika zbavila 70% zbytečných diskusí.

P. Pepax 19.1.2023 11:12

5-kolka je jako špatný vtip, nevím za co jsme trestáni že nám vládnou takové individua.

V. Mokrý 19.1.2023 11:17

Také bych rád věděl.

I když jeden směr vidíme - ÚS !

V. Vérosta 19.1.2023 13:32

To je trest za všeobecnou mentální ochablost českých pitomečků. Co jsme si zvolili, to máme, ne?

P. Pepax 19.1.2023 13:46

R^ je asi zbytečné dodávat že jsem je nevolil.

O. M. 19.1.2023 10:09

Můžete mi osvěžit paměť, kterak P. Fiala tepal do národa, že si zvolil špatného prezidenta? A že by vláda chtěla změnit způsob volby prezidenta, natož o tom vyhlašovat referendum, to je taky nějaká novinka, kterou jsem nezachytil.

Děkuji.

P. Marcín 19.1.2023 10:20

Referendum o přímé volbě prezidenta budou tyto prezidentské volby. Protože president, který půjde vládě "na ruku" nebude mít problém vládě jmenovat vyhovující soudce Ústavního soudu. Takže bude volná cesta třeba k hlubšímu zapracování direktiv EK do naší ústavy a dalších zákonů...

V. Mokrý 19.1.2023 11:17

R^R^

I. Schlägel 19.1.2023 11:57

Otázka, který z kandidátů má větší motivaci lépe vycházet s EU a jejími ne vždy dobrými nápady.

J. Machotka 19.1.2023 12:27

Když tak čtu bludy jako tenhle, které nemají v Ústavě ani nejmenší opodstatnění, nemůžu se ubránit myšlence, jestli to náhodou není postihnutelné jako klamavá reklama.

Možná by si na tom mohl nějaký právník přivydělat.

T. Vodvářka 19.1.2023 8:43

A/ Považuji funkci presidenta v našem politickém systému, který je založen na parlamentní demokracii, za přežitek a měla by být zrušena. Presidenta tento stát nepotřebuje.

B/ Přímá volba hlavy státu byla zavedena bez patřičného upřesnění Ústavy. Současně se nepočítalo s možností, že do křesla hlavy státu usedne jedinec, který bude veden pomstychtivostí, opačnou orientací než vláda, jedinec, jehož touha být stále viděn a slyšen bude pořevažovat nad odpovědností, plynoucí z jeho postavení.

P. Kubáč 19.1.2023 9:40

Považuji poměrné zastoupení v parlamentu - zejména aktivistickým ústavním soudem opakovaně a nekonzistentně měněný český volební zákon - za nebezpečný pro další vyvoj České republiky.

Příkladem budiž současné složení parlamentu, kde to jestli strana pronikne do parlametnu nezáviselo ani tak na vůli voličů, ale spíše na tom jestli strana má partnery pro účast na kandidátce některé koalice, nebo ne. Vláda takových koalic pak je natolik široká až je akce-neschopná - viz současná situace.

Tento koncept byl natolik úspěšný ve vyhnutí se vůli voličů, že lze očekávat že předvolební koalice typu "Sněhurka a sedm trpaslíků" s námi budou už na věky, což povede k zabetonování parlamentu a politické scény.

Proto jsem rozhodně pro zachování přímé volby prezidenta - jako většinového prvku v našem politickém systému a posílení jeho pravomocí aby jeho kontrola nad chodem republiky byla úměrná mandátu z přímé volby.

T. Vodvářka 19.1.2023 10:27

Nesouhlasím s Vaší tezí. Voliči věděli, jaké je složení koalice Spolu a že Piráti a Starostové kandidují společně a že nejspíše se utvoří tato koalice. Takže mohli tuto situaci reflektovat.

To, že hnutí ANO má jako koaličního partnera problemantickou SPD (a to ještě silně nespolehlivého), není vina stávající koalice, ale jen a jen přístupu pana Babiše ke svým politickým partnerům (dovolil bych si připomenout, jak se choval v koalici s ČSSD, kterou spolu s panem Zemanm fakticky zlikvidoval).

Pozice hlavy státu, pakliže bude důsledně dodržovat Ústavu, je v této věci zcela minoritní. tedy pokud se do funkce nedostane jedinec, který se bude chovat stejně, jako pan Zeman. S tím totiž tvůrci přímé volby nemohli počítat.

V. Šťástka 19.1.2023 8:29

Přesně

F. De Lammer 19.1.2023 8:26

Chce to právo nejen volit, ale i odvolat.

V. Chrastina 19.1.2023 15:11

Pane De Lammere, stručně a naprosto výstižně řečeno. Totiž politik, který chová jistotu, že je voliči neodvolatelný, jde na ruku straně, která mu dovolila za ni kandidovat, nikoliv lidu, a jak známo, strany jsou mezi volbami neodvolatelné. Bohužel!!:-/

P. Čech 19.1.2023 8:21

" Lidé u nás nejsou o nic méně zodpovědní, než v jiných zemích, a proto si zaslouží i stejnou míru svobody“.

To je naprostá pravda. Ovšem skutky toho, kdo toto prohlásil věci neodpovídají. V podstatě jde o jedno, lépe řečeno o dvě věci. Lidé - občané musí dostat svobodu přímého vyjadřování se k záležitostem, které se jich také přímo týkají. Musí mít možnost přímo volit s v é zástupce a musí mít konečné slovo ve všech věcech, týkajících se také všech občanů. Občany nemohou zastupovat žádné politické strany ani hnutí, které v podstatě zastupují jen své členy a příznivce. Nikoliv všechny občany a nebo aspoň jejich většinu. Tady je zakopaný pes nefunkčnosti celého našeho politického systému. Systému, který zde máme už od roku 1920 a který nikdy pořádně nefungoval. Nefungoval proto, že volené politické subjekty nikdy nezastupovaly občany, ale jen sebe, své členy, příznivce a voliče, jichž byla a je vždy naprostá menšina ze všech občanů.

V. Chrastina 19.1.2023 15:15

R^!!V

F. Navrátil 19.1.2023 8:09

Referendum o přímé volbě fialová vláda nepřipustí. Jestliže nenávidí něco ještě více než přímou volbu, tak je to referendum. Že je referendum v ústavě, to pro ni znamená méně než nic, neboť společenstvo pravdy a lásky uctívá výhradně ducha ústavy.

P. Čech 19.1.2023 8:23

Kromě toho ducha uctívá a uznává ještě ústavní zvyklosti. Zejména ty, které společenstvím dávají moc nad občany. Význam českého textu ústavy je nezajímá.

I. Polák 19.1.2023 9:15

Vy jste autora článku tak úplně nepochopil. Píše, že tato probíhající volba bude referendem o ...

Obávám se, že má pravdu.

P. Čech 19.1.2023 13:33

Nebude" referendem o". "Referendem o"by byla jen tehdy, pokud by otázka zněla Chcete za prezidenta Babiše?", nebo "chcete za prezidenta Pavla"? Pokud by tato referenda vyústila v to, že občané nechtějí ani Babiše, ani Pavla, musely by být nové volby s jinými kandidáty. To je však samozřejmě nesmysl. Bohužel, zase budeme muset volit menší zlo.

J. Machotka 19.1.2023 7:59

Možná to bude znít paradoxně, ale referendum o přímé volbě je možné učinit spolu s volbou. Ovšem pouze v prvním kole. Druhé kolo je volbou o úplně něčem jiném.

Předpokladem by byla nejen změna Ústavy (poměrně drobná), ale především shoda na tom, na koho by prezidentské pravomoci byly v případě pozitivního výsledku referenda delegovány. Takováto shoda by nebyla na škodu i pro případ dočasné indispozice osoby, která úřad aktuálně zastává.

Více zde: https://neviditelnypes.lidovky.cz/politika/volby-nikdo-nejlepsi-kandidat.A230112_194607_p_politika_nef

P. Čech 19.1.2023 8:36

Předpokladem funkčnosti státu může být jen zcela zásadní přepracování celé ústavy. Žádná drobná změna nic neřeší. Možnost konání referend a všeobčanských hlasování musí být obsaženo přímo v ústavě a musí zde být jednoznačně psáno, že jejich výsledky jsou obecně závazné. Přímá volba všech volených kandidátů (nikoliv politických stran a hnutí) musí být rovněž dána ústavou. Z přímé volby prezidenta musí být odstraněna možnost, že kandidáty mohou navrhovat poslanci a senátoři. Prezident je totiž zástupcem všech občanů a tedy jen oni mají mít právo své kandidáty navrhovat. Orgány moci zákonodárné, výkonné a soudní musí být přísně odděleny a nesmí si vzájemně zasahovat do svých daných pravomocí a povinností. Obecně musí být stanoven nejvyšší možný počet ministerstev a většina pravomocí a povinností musí být přesunuta do Krajů, měst a obcí. A tak bych mohl dlouze pokračovat. Pokud k tomuto nedojde, budeme se stále plácat někde mezi socialismem a anarchií, vždy někde mezi něčím, což v podstatě děláme již od roku 1920.

J. Machotka 19.1.2023 9:19

Souhlasím s Vámi. Ovšem to bychom najednou otevřeli možná až příliš mnoho témat, jejichž řešení by se patrně hledalo dlouho. Někdy, jako v případě prezidentské volby, je možné zlepšení dosáhnout rychleji, byť možná za cenu určitého rozdrobení celkového konceptu.

Z toho, co píšete k tématu prezidentské volby, souhlasím, že možnost, aby kandidáta navrhovali poslanci či senátoři, se neosvědčila. I kdyby zůstala zachována, takto nominovaní kandidáti zřejmě nebudou mít šanci v konkurenci kandidátů s občanskou podporou. Dal bych ale prezidentovi možnost kandidovat jednoho kandidáta do dalších voleb (např. sebe do druhého období).

Rovněž bude třeba zpřesnit kritéria pro kvalifikaci na základě vůle voličů. To je na delší rozpravu, ale z mnoha důvodů bych místo sbírání podpisů doporučil sbírat peníze, což při částce 200 Kč za podpis činí 10 miliónů. Tato částka by se vrátila pouze postoupivším do druhého kola (dnes je dovolená maximální výše na kampaň).

P. Čech 19.1.2023 17:38

Řešení těchto témat není třeba vůbec hledat. Stačí vyslat dostatečně jazykově vybavené lidi, cca 4-5, do Švýcarska s tím aby podrobně zmapovali jejich politický systém zastupitelské demokracie. Po nejdéle jednom roce jejich práce tento systém prostě zavést stejně jako to udělali ve Švýcarsku před více než 200 lety. Nevidím v tom naprosto žádný problém. Švýcarsko je totiž rozlohou, počtem obyvatel a strukturou průmyslu a zemědělství zcela srovnatelné s ČR.

J. Machotka 19.1.2023 19:11

Kdyby to bylo tak jednoduché...

Švýcarsko má poměrně unikátní a neopakovatelnou hospodářskou pozici a pochybuji, že by nám ji byli ochotni přepustit. Dalším rozdílem je reliéf země (řada horských údolí bývala zcela odříznutá od světa), ale i třeba federativní uspořádání, kalvinismus v porovnání s katolicismem nebo zarputilost Alemanů. I ve Švýcarsku ale mají strany https://cs.wikipedia.org/wiki/Stranick%C3%BD_syst%C3%A9m_%C5%A0v%C3%BDcarska

To neznamení, že by jejich zkušenosti byly zcela nepřenositelné, jen by se musely upravit do zdejších podmínek.

Dám Vám příklad z jiné oblasti. Ve výrobě se za nejlepší považovaly procesy Japonců. Měl jsem možnost to trochu poznat v plzeňském Panasonicu, když začínali. Nejdřív zkoušeli všechno implementovat jedna k jedné, ale nefungovalo to. Přitom měli spoustu šikovných lidí ze škodovky. Pak pochopili, že musí tyhle lidi využívat jinak, respektovat jejich silné i slabé stránky. Teprve pak to začalo fungovat.

Já si myslím, že my už víme, co by bylo třeba změnit, jen už spoustě lidem na rozhodovacích pozicích vyhovuje, jak to je.

P. Chládek 19.1.2023 7:58

Když nějaký stroj vyrábí zmetky je třeba ho opravit nebo vyměnit. A mašina na prezidenty zatím produkuje jenom odpad, takže je třeba ji vyhodit nebo alespoň modernizovat.

P. Čech 19.1.2023 8:40

Modernizovat ano, pane Chládku, vyhodit však ne. Vyhodit by se mělla nepřímá volba podle zásad poměrného zastoupení, která produkuje zástupce politických stran a hnutí a ne zástupce občanů. Tady je totiž zásadní omyl současného systému. Vládnou nám totiž politické strany, které zastupují jen naprostou menšinu občanů.