V. Církva 28.2.2020 22:46

Bohužel nečetl jsem. Naopak jsou internetové stránky, z podivných důvodů všechny jak přes kopírák, o tom jak Muslimové bojovali na straně spojenů z 2.sv. války, čímž jich bylo víc než těch s Hitlerem. Tak samozřejmě že se tam nezohledňuje že francouzští či britští poddaní by měli nějak automaticky bojovat na straně svých zemí a britské i francouzské kolonie byly obrovské. Ale to multikulturalistům nevysvětlíte. A bohužel nevím jak byli tito vojáci spolehliví. Možná to je právě ve Vámi zmíněné knize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 28.2.2020 22:55

Zatímco Židé bojovali na straně Spojenců a to jak v britské armádě např. Židovská brigáda, kde bojoval Moše Dajan, který přišel o oko v boji s prohitlerovskými Araby, v Rudé armádě bojovalo až půl milionu Židů a v Svobodově armádě bylo více než polovina vojáků Židů.

A to Britové zastávali proarabskou politiku, ale David Ben Gurion řekl, "musíme bojovat proti HItlerovi jako by nebylo Bílé knihy a musíme bojovat proti Bílé knize jako by nebylo Hitlera".

Ovšem když roku 1946 Britové provedli rozsáhlou vojenskou operaci proti židovským bojovníkům v Palestině, tak pro změnu Irgunisté prohlásili, že jsou naopak nyní s Velkou Británií ve válce. Koloniální velmoc Velká Británie se postavila proti židovskému státu v Zemi Izraelské, takže vykládat že je Izrael imperiální výplod je naprostý nesmysl, nesmysl. Naopak vznikem samostatné Indie a Státu Izrael byla moc Britského impéria navždy zlomena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 28.2.2020 23:07

To ovšem bylo už v době, kdy byl Churchill odstaven. Poválečná (i předválečná) britská politika nepatřila k ničmu, na co by Britové měli být hrdí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 28.2.2020 23:42

Ještě k té samostatné Indii. Tam se velice angažoval lord Mountbatten jako poslední indický vicekrál. Snažil se udržet někdejší Britskou Indii jako jednotný stát, jednal se všemi vládci státečků, sdružených do indického celku. Ovšem požadavky Muslimské ligy, vedené Džinnáhem, vedly k rozdělení Britské Indie na Indii a Pákistán. Včetně přesunů milionů obyvatel podle náboženského klíče. A k válkám o Kašmír. Všechno vyprovokováno Muslimskou ligou, přestože do té doby v Indii žili hinduisté a muslimové vedle sebe v míru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 28.2.2020 23:48

No a Indie nedávno přijala Zákon o návratu všem hindům (stejně tak jak Stát Izrael podle svého Zákona o návratu garantuje právo každého Žida přistěhovat se do Izraele), ovšem vyloučila muslimy, Indové zakázali muslimům vrátit se do Indie. A muslimům se samozřejmě tento zákon nelíbí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 29.2.2020 0:06

Britská Indie se skládala z desítek, možná stovek státečků. Britové to ovládali globálně, ale do místních zákonů se nepletli. Po rozdělení podle náboženského klíče vznikla Indie, kde pořád zůstávaly hinduistické i muslimské státy - podle náboženství vládce - a Pákistán, výslovně muslimský. Pákistán se dělil na dvě části, které od sebe byly stovky kilometrů vzdálené - čistě jen proto, že tam i tam žili muslimové. Ten Východní Pákistán je nyní Bangladéš - také to znamenalo válku. No a teď se po desetiletích radikalizují i hinduisté a tvrdí, že Gándhí byl vlastizrádce. Až se do toho obě mástní jaderné mocnosti pustí naplno, tak potěš Alláh či Krišna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němcová 29.2.2020 7:40

jo, Evropané v té strašné válce bojovali... nakonec ji taky rozpoutali.

O více než polovině vojáků židů ve Svobodově armádě nemluví ani Kulka....vy vidíte všechno moc růžově

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 28.2.2020 23:11

https://uloz.to/file/ZeguOPtk1R7x/mucha-jiri-ohen-proti-ohni-doc

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 28.2.2020 23:19

Díky, mrknu na to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 28.2.2020 22:50

No, třeba v Alžírsku, Tunisku a Maroku to bylo sporné. Tam se Hitler moc nechytal. Proti Francii se obrátili až po válce v rámci národně osvobozeneckého boje, ale za války značná část sloužila ve francouzské armádě. I když značná část... taky šlo o to kdy, že? Francie byla poražena, v Londýně koncipoval generál de Gaulle svou Svobodnou Francii, ovšem v Africe pořád vládla vichistická vláda (Darlan, později Giraud). Teprve podrobením Girauda se Francouzi zmohli v Africe na nějaké větší protihitlerovské akce. Ono to nebylo zdaleka tak jednoduché.

Ale v britských koloniích či svěřeneckých územích to opravdu bylo tak, jak píše pan Mucha. Židé spolupracovali a byli platnými účastníky protihitlerovské války. Arabové byli pátou kolonou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 28.2.2020 22:57

Děsivá situace byla v Iráku, kde pronacistický Rašid Ali vyprovokoval vlivem nacistické propagandy Muftího Husseiniho veliký protižidovský pogrom označovaný jako FARHUD, běsnící arabský dav usmrtil 200 Židů, kolem 2,000 jich zranil.

Židovské domovy, objekty, synagogy lehly popelem. Takové běsnění dříve Irák nepoznal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 28.2.2020 23:41

Jiří Mucha nebyl zpravodajec, ale redaktor BBC.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 28.2.2020 23:52

Sice nebyl, ale komanči ho za to stejně poslali do lágru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němcová 29.2.2020 7:37

tedy já předpokládám, že většina Arabů, hlavně těch ve vašich hlavách, tupých primitivů bez kultury, kterou jim dle vašich zcestných představ donesla až Evropa potažmo židé, se o dění v Evropě nestarala a nezajímal je ani Hitler.

nebo snad Češi a jiní Evropané bez dechu sledovali dění v jejich zemích a fandili tomu či onomu?evropocentrismus je nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 28.2.2020 18:21

soukromí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němcová 29.2.2020 14:02

zvláštní, a nepovažuje se obecně Izrael za demokracii evropského střihu? asi jen, když se to hodí, že.

i v řadě muslimských zemí lze uzavřít mezináboženský sňatek ale jen za předpokladu, že muslim bude vždy muž a žena pak může klidně být i křesťanka, bylo to tak pořád.smíšené sňatky v Izraeli uzavřít nelze, není tedy koho pronásledovat a navíc, ateismus tam oficiálně neexistuje...

takže tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 28.2.2020 17:31

Uvědomte si, že Starý zákon byl definitivně sepsán až po návratu z "Babylonského zajetí" a byl psán tak, aby podporoval tehdejší kněžskou kastu. To, že to s jednobožstvím v pozdější podobě nebylo před Babylonským zajetím tak horké nám Bible přesto více méně zprostředkuje. Vždyť proroci proti tomu neustále brojí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 28.2.2020 17:48

To pane Petře nerozporuji, jen jsem chtěl vyvrátit diskutérce pí. Němcové její popírání přítomnosti židovských kmenů, na rozdíl od tzv. arabských palestinců, v tomto prostoru několik tisíc let zpět. Přeji hezký víkend! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němcová 29.2.2020 14:13

no to se vám nepovedlo, "důkazy", které předkládáte jsou z přihrádky důkazů o tom, že na turinském půlátnu je otištěn obličej Ježéíše Krista, tedy přání otcem myšlenky nikdo netvrdí, kromě paní Lukešové, že Palestina nebyla obchodními cestami i chrámy posetá, nakonec nejen judaismus a křesťanství a islám,, ale třeba i mithrismus je stavěl a o na stejných místech

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němcová 28.2.2020 15:03

kde jste, probůh , podobnou blbost ode mne četla? já říkám, že práva Palestinců jsou stejně opravdová jako jakákoliv jiná, říkám, že jim z rozhodnutí OSN byla odebrána polovina jejich země, což do regionu přineslo válku, a že dnes jim ti, kteří do jejich země přišli jako kolonisté ukrádají i z toho, co Palestincům zbylo. a to není prostě správné.

sionismus je rasistické pomatené hnutí připomínající nacismus, a další příšernosti a s vlastenectvím nemá společného nic.rozhodně však netriumfuje, jak vám jistě pověděl i Tenenbom, který je sionista, i v USA už nadpoloviční hlas veřejného mínění je propalestinský ne prosionistický.Nakonec i Hitler a jeho parta hlásali návrat na stará německá území....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 28.2.2020 15:08

Vy hlásáte palestinský supermachismus. Palestinci, respektive Arabové nejsou původními obyvateli Země Izraelské. To Arabové jsou kolonialisté a imperialisté a Židé jsou původními obyvateli. Ale to jsme pro Bůh už tolikrát probíraly...jak jsem psala níže, jedná se o takovou hru "já ne, já ne, to ty, to ty".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němcová 28.2.2020 15:16

no rozhodně jsou Arabové v Palestině doma od 7. stol n.l, nejméně, což je o dost déle, než se sionisti na přelomu 19. a 20. stol rozhodli opustit Evropu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 28.2.2020 15:21

Židé tam byli doma už o 1400 let déle a to podle nežidovských písemných pramenů.

Archeologické památky jsou ještě o pár set let starší!

Ostatně Vám vypadlo křesťanské Jeruzalémské království, země křesťanů a Židů. Mimochodem, ještě roku 1260 vítali křesťané v Damašku Mongoly jako osvoboditele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Němcová 28.2.2020 15:27

ano a archeologie bláboly prostě nepodporuje,, staroizraelské památky nejsou výraznější ani starí než ty druhé. kdsi tam žili Izraelité a žili tam i další a z nich všech vnikli Palestinci, kdo proboha jiný?

připomenu, že i Henleinovci vítali Němce u nás jako osvoboditele od těch primitivních slovanských lůzrů-

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 28.2.2020 15:34

Archeologické výzkumy dokazují starobylou a nepřetržitou přítomnost Židů v Zemi Izraelské. Věda se obelhat nedá. Můžete se stavět na hlavu. Celý Izrael promlouvá židovskou historií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek