Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
TUGENDHAT: Ještě ke sporu Doležal vs. Zlatuška
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F2 5.3.2007 11:33Re: Re: Re: nebo je jejich žádost pouhým etiketním pdovodem. / odměna za osvobození No a co takhle váš barák ? |
|
|
Dag Badman 5.3.2007 11:25Re: Re: Nechte Zlatušku to je pane Lukeši proti vám pouhý amatér Hlavně by ovšem měl někdo vysvětlit, jak je možné, že vyhrál návrh, který nesplňuje zadání soutěže. |
|
|
hustoles 5.3.2007 11:17Re: Re: Re: nebo je jejich žádost pouhým etiketním pdovodem.
|
|
|
hustoles 5.3.2007 11:17Re: Re: nebo je jejich žádost pouhým etiketním pdovodem.
|
|
|
takykarel 5.3.2007 10:45Re: Re: Re: nebo je jejich žádost pouhým etiketním pdovodem. / odměna za osvobození
|
|
|
takykarel 5.3.2007 10:44Re: Re: Re: nebo je jejich žádost pouhým etiketním pdovodem. Nevážený podporovateli nacistů, fašistů, komunistů a jiných typů zlodějů a vrahů, Vaše reakce na AndyO je ovšem plná chytrosti a slušnosti. Děkuji za příklad. |
|
|
takykarel 5.3.2007 10:37Re: Tak tak A proč by jí neměl stát opravit? Myslíte snad, že by si jí normální, právoplatní majitelé nechali nechali takto schátrat? Stát se neumí starat ani o nakradený majetek. Rozhodně a urychleně vrátit. A můžou jí třeba i zbořit. Je totiž jejich. |
|
|
zvědavý 5.3.2007 10:30Re: Re: nebo je jejich žádost pouhým etiketním pdovodem. / odměna za osvobození Co kdyby tak byla věnována nějaká odměna pozůstalým 15 000 vojáků, kteří v dubnu 1945 padli při osvobozování Brna, nebo to se nepočítá ? |
|
|
Chris Kelvin 5.3.2007 10:24Re: Re: Co takhle pohled s jiné strany? pardon, bát -> být |
|
|
Chris Kelvin 5.3.2007 10:23Re: Co takhle pohled s jiné strany? ad 4 ("...na světě čtyři. To není zrovna závratné číslo mluvící o velkém úspěchu...): Chápu, že socialistická panelová sídliště pro Vás musí bát přímo symbolem úspěchu |
|
|
Vlad 5.3.2007 10:20Tak tak Máme tomu rozumět tak, že Tugendhatovi čekali, až vilu stát opraví, a pak by o ni požádali Jako mnozí včetně Švarcnberka (užívám Sedláčkův pravopis jména českéhho šlechtice). Za opravenou by dostali víc. Teď vzali aspoň sochu? I když slibovali, že ji nestřelí? |
|
|
Plzák 5.3.2007 10:01Co takhle pohled s jiné strany? 1. Vilu lze charakterizovat jako nahromadění několika krabic různých rozměrů na sebe. 2. Stavba se moc obyvatelná nezdá. 3. Jedná se o pár spojených výkladních skříní. 4. Podobné stavby má prý Miess van der Rohe na světě čtyři. To není zrovna závratné číslo mluvící o velkém úspěchu. Nejde náhodou jen o snobárnu? 5. Údajné vrcholy české současné architektury vykazují tvary podobné Tugenthadově vile. Že by panstvo opisovalo? Proč ne věžičky? Můžu se snad zeptat. |
|
|
Rudolf 5.3.2007 9:47Re: Pokud se pak samotného tristního stavu vily týče - Psali jsme naše příspevky zrejmě současne. Ale myslím, že můj příspevěk shora odpovídá i Vám. |
|
|
Rudolf 5.3.2007 9:44Omyl, pane Lukeši Stát tuto sochu nezabavil před 61 lety (2007-61=1946), ale poněkud dříve (.1939-1940). Norimberské zákony jsou teď zřemě někomu dobré, zrovna tak jako "dědictví" po nacionálním socialismu. Pěkné kulturní dědictví "českého národa". |
|
|
Psí vrah Čumil 5.3.2007 9:41Re: Re: nebo je jejich žádost pouhým etiketním pdovodem. Jistě, milostivá paní, hloupost vašeho komentáře se skutečně dotýká hvězd. Upřímně vám gratuluji, jste naprostá jednička. |
|
|
Psí vrah Čumil 5.3.2007 9:38Pokud se pak samotného tristního stavu vily týče - snad by nebylo od věci konstatovat, že by bývalý magistrát vskutku učinil dobře, kdyby 180 milionů, které utopil ve zcela ZMRVENÉ "rekonstrukci" nám. Svobody, investoval do stabilizace vily. Nicméně pohyb stavby v relativně velmi dobrém stavu nastal na počátku 3. tisíciletí a souvisí, jak jsem dodatečně zjistil, skutečně s pohybem celého svahu. Sousední dům se už podařilo stabilizovat; není tedy důvod, aby se to nezdařilo s vilou Tugendhat. Lamento nad náhradou některých dílů sanitární keramiky, obkladů a vodovodních baterií (kdykoli napravitelné) je ve srovníní se ztrátou nenahraditelného originálu Lehmbrucka, který jedním dechem obhajujete, čirým farizejstvím. Lituji. |
|
|
AndyO 5.3.2007 9:31Re: nebo je jejich žádost pouhým etiketním pdovodem. to víte, židi. Něco si koupěj, pak se to líbí někomu jinýmu, voni mu to nechtěj dát, co s nima, podvodníkama. Fascinující je již termín :" žádají" Žádají, prosí o to, co jim ukradli nacisti, pak komunisti ( a jejich následníci to zjevně schvalují). Žádají o to, co by měl jeden každý bolševik vkleče odevzdávat dokonale opravené původním majitelům. a ještě si dovolí nějaký nýmand okradené kritizovat. |
|
|
Bubik 5.3.2007 9:24No ono tady asi ani o ten prodej nejde ono tady jde hlavně o to, za KOLIK se socha prodala. A to mnoho lidí nedokáže zkousnout. Je pěkné, jak někteří bojují proti vydání ukradené vily "cizákům" , přičemž těmže lidem nevadí, že třeba v Karlových Varech dneska vlastní Rusové větší část lázeňských domů a skoro všechny hotely, že v Teplicích nakupují domy Arabové a že velkou část domů v centrální Praze vlastní Italové a cizí fondy. |
|
|
Psí vrah Čumil 5.3.2007 9:18Re: Mno, pane autore, tohle je už příliš silné kafe: se naopak na pozadí ZTRÁCÍ. Prodej originálu Lehmbruckovy sochy je tak z hlediska vily Tugendhat jakožto uměleckého celku - v tom se shodujeme, že vila, včetně INTERIÉRŮ umělecké dílo JE - TUNELOVÁNÍM její umělecké podstaty. Bronzová kopie na místě originálu je pouhou, velmi NEDOKONALOU náhražkou původního řešení L.M.van der Roha, ve svých důsledcích daleko zhoubnější, než náhrada umělecky řemeslných produktů, jako je např. na základě dochované dokumentace kdykoli obnovitelný mobiliář. Mějte se. |
|
|
Psí vrah Čumil 5.3.2007 9:10Mno, pane autore, tohle je už příliš silné kafe: buď dědicové žádají vydání vily jakožto UMĚLECKÉHO DÍLA - a pak nechť stejným způsobem přistupují k jeho restauraci - nebo je jejich žádost pouhým etiketním pdovodem. L.M.van der Rohe dobře věděl, proč umístil před onyxovou stěnu Lehmbruckův originál, nikoli bronzovou kopii - při pohledu na vaši fotku je to jasné i laikovi - světlý originál totiž proti pozadí stěny VYSTUPUJE a násobí světelné efekty světla, skulptury a stěny v pozadí, zatímco bronzová KOPIE |
|
|
TOM 5.3.2007 9:02Nemůžete dělat z politiky matematiku: v politice nemá logika co pohledávat. Tady hrají emoce, a když tvrdili, že chtí sochu kvůli nostalgii a medle ji uvrhli do krámu, emoce se rozehrají, s tím je nutné počítat (to je logické). |
|
|
divitel 5.3.2007 8:532 autor: Mluvíte mi z duše. Nevím, Zlatušku jsem považoval za soudného člověka. Tak asi musím změnit názor. Nakonec - jak pravil klasik - "jen blbec nemění názory" nebo tak nějak. |
|
|
divitel 5.3.2007 8:51Re: Re: Re: Pokud je mi známo, tak... Já to viděl zelený. |
|
|
doxtan 5.3.2007 7:45Re: Re: Pokud je mi známo, tak... chobotnici,spíš v tom vidím medůzu, i tou fialovou barvou. mimochodem, někde jsem četl, že fialová je barva neurotiků. |
|
|
Pdvo 5.3.2007 7:45Re: Nechte Zlatušku to je pane Lukeši proti vám pouhý amatér Věřím, že se k tomu p. Lukeš určitě brzy vyjádří....Je jasné, že spoustě lidí se návrh nelíbí, ale devastace Prahy je silné slovo (navíc si nejsem jistý,že Z. Lukeš seděl v té porotě). Co byste tam tedy chtěli mít? Druhý "Pakul"? Děkuji pěkně. Jan Kaplický je určitě netradiční architekt, ale vynikající a měli bychom být rádi, že se na Čecháčkov nevykašlal a zúčastnil se soutěže. (omlouvám se za off-topic) |
|
|
doxtan 5.3.2007 7:44Re: Vrácení ba právě naopak, vše co je 17 let stále v bordeIu rozdejme. pokud to stát 17 let nepotřeboval, proč by to měl potřebovat v budoucnu! |
|
|
Jan H. 5.3.2007 6:40Jsou prece majitele Nevidim duvodu, proc by majitel nemohl nalozit se svym majetkem, jak uzna za vhodne, navic, kdyz tim nikoho neposkozuje. Obavam se, ze nekteri lide v CR maji jeste 17 let po padu komunisticke totality stale problemy s mravnosti.. |
|
|
Kelner 5.3.2007 5:36Vrácení Argumentace je skutečně bez chyby. Všechno co je 17 let ve špatném stavu vraťme tedy státu. |
|
|
MR 5.3.2007 2:52Re: Pokud je mi známo, tak... škoda, že to není poslední příspěvěk šakala úplně hehe Ale Vážně- souhlasím se ZL (ad prodej sochy) ať si T. se svým majetkem dělají co chtějí.... a taky jsem se těšil na diskusičku o chobotnici na Letné od Kaplického!! (mně se to docela líbí!!) |
|
|
Bokonon 5.3.2007 1:34Nechte Zlatušku to je pane Lukeši proti vám pouhý amatér napište raději jak jste s Jiřičnou rozhodli o devastaci Prahy. |
