Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ARCHITEKTURA: Otazníky kolem Komuny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Marta Jandová 24.2.2007 2:09Pro pana Lukeše - z Přerova Vážený pane Lukeši, velmi ráda čtu Vaše články a i v minulosti jsem se vždy těšila na Vaše příspěvky v Umění & řemeslech. O to víc mne mrzí, co jste napsal o kauze Komuna. Z článku je patrné, že o celé věci nemůžete mít dostatek informací, jinak si neumím vysvětlit Váš postoj. Budova Komuny byla v majetku Českých drah, které již v r.1996 žádaly o její vynětí ze seznamu památek - MK nevyhovělo. Nový majitel Reinvest Corporation zažádal MK v 12/2005 /tato společnost vznikla v dubnu 2005/! Ve své žádosti se opíral o špatný stav budovy a hlavně o sporné historické souvislosti - památka děl.hnutí atd. Tyto posudky, předložené majitelem, byly v průběhu řízení zpochybňovány...mimochodem, při demolici krovy "napadené dřevomorkou"nešli ani uřezat!Od počátku byla PROTI zrušení Komuny památková komise Rady města a Národní památkový ústav - pracoviště Olomouc! Tento názor podpořil dopisem i Dr.Pavel Zatloukal, ředitel Muzea umění v Olomouci. Podle mě udělala zásadní chybu Rada města, která ještě bez stanoviska NPÚ Olomouc, souhlasila se zrušením /8.2.2006 /- přitom materiál do rady byl připraven, že vysloví nesouhlas! Nevím, jak mohl v televizi pan Formánek říci, že on demolici Komuny nechtěl. Ve všech materiálech se píše, že v případě zrušení Komuny jako památky se počítá s její demolicí! Reinvest od počátku nic jiného ani nechtěl - již v květnu 2006 má zpracovanou projektovou dokumentaci Demolice objektu Spolkového domu, PRINTES ATELIER,s.r.o., Přerov. Památkáři od začátku věděli co chtějí, svá stanoviska neměnili. MK rozhodlo Komunu vyjmout "především na základě místního šetření ze dne 13.6.2006" - což je přávě ta návštěva pana Formánka a bývalého starosty J.Valoucha, který tvrdí že"objekt je mezi občany negativně identifikován s komunistickou ideologií" - cituji z rozhodnutí MK.Je to směšné. Vše je důsledek špatných rozhodnutí - rady i zastupitelů.A jak to bylo v červenci na MK???
|
|
|
baltazar 24.2.2007 2:15Re: Pro pana Lukeše - z Přerova Přece o ekonomicky výhodných rozhodnutích (možná výhodných dokonce pro všechny osoby zůčastněné) nemůžete psát jako o špatných, kam bychom došli .. |
|
|
Pavel 22.2.2007 10:59souhlas + dotaz z jiné oblasti Pane Lukeši, S Vaším článkem nelze než souhlasit, ať už co se týče hodnocení vlastní stavby v Přerově, tak i činnosti různých skupin aktivistů kolem. V loni mě zaujala informace o záměru postavit na Letné novou budovu Národní knihovny včetně výběrového řízení, kde jste měl být členem komise. Mohl by jste napsat pár řádek o tomto projektu? Děkuji za zajímavé články, Pavel Král |
|
|
ZL 23.2.2007 7:33Re: souhlas + dotaz z jiné oblasti Nebyl jsem členem komise (tam byli arch. Jiřičná, Bém. arch. Bílek, dále zástupkyně UNESCO, zástupce UIA, měl tam být arch. Perrault, který se účasti vzdal, předsedkyní byla arch. Zaha Hadid). Ta zasedá teď (2. kolo), výsledky budou vyhlášeny 2. března na tiskovce v Klementinu, kde bude také připravena výstava všech návrhů. |
|
|
milkom 22.2.2007 9:38Co postavil R. Motka? Nedalo mi to, a snažil jsem se najít nějaké další stavby, které projektoval podle památkářů významný regionální architekt Robert Motka. Našel jsem dva vojenské hřbitovy a návrhy náhrobků v Polsku. Na přerovsku kromě společenského domu Komuna v r. 1931 R. Motka projektoval stavbu nové tovární budovy firmy KAZETO na místě zbouraných provozů cukrovaru v Přerově. (Pozdější funkcionalistické stavby z r. 1935 - tovární, administrativní budovy a vstup do podniku projektovala ale již dvojice architektů Elly a Oskar Oehlerovi.). A víc jsem toho nenašel. Znáte vy nějakou další zajímavou stavbu od architekta Roberta Motka? |
|
|
M.Mertová 26.2.2007 11:24Re: Co postavil R. Motka? Zvídavému čtenáři odpovídám na dotaz ohledně další tvorby přerovského regionálního autora, architekta R. Motky. Figuruje v několika soutěžích, v roce 1927-1928 projektuje takřka Krohovskou, expresivně cítěnou Záložnu Úvěrního spolku (Přerov, Kratochvílova 147, mimo jiné kulturní památka), v roce 1930 Občanskou záložnu ve Frýdku –Místku (jak vidno, překročil i hranice regionu). V roce 1931 je dle jeho projektu přestavěn objekt pro Občanskou záložnu v Přerově (Komenského 33). Téhož roku vyrůstá podle jeho návrhu Obchodní dům Jordán v historicky vymezené urbanistické poloze (Mostní 65). Projekt pro firmu KAZETO (Karla Zejdu) z roku 1931 sice nebyl do důsledku realizován, ale architektova vize zůstala dlouho v hlavičce firemních dopisních papírů. V roce 1937 však projektuje a realizuje novostavbu jiné významné továrny Optikotechna (budoucí Meopta). Kromě zmíněných staveb má za sebou řadu projektů rodinných a obytných domů (Č. Drahlovského, č.p. 470). Zatím nám unikají informace o školení architekta (stavitele?) a podrobnější životopisné údaje. Tvorba prozrazuje snahu reagovat na nejaktuálnější trendy architektonické tvorby. Příznačný posun periferního prostředí patrný i v jeho pracích je neméně důležitým dokladem architektonického dění mimo hlavní centra vývoje architektury (zvlášť v době, kdy měřítko kvality již není jediným určujícím hodnotícím kriteriem). Martina Mertová, NPÚ, ú.o.p. v Olomouci |
|
|
milkom 26.2.2007 14:16Re: Re: Co postavil R. Motka? Díky moc za tyto informace, kousek životopisu přikládám. Robert M o t k a, Austriak, porucznik w st. spoczynku, architekt. Jeden z pierwszych twórców odkomenderowanych do Oddziału Grobów Wojennych, gdzie jako kierownik artystyczny i główny projektant Okręgu VIII brzeskiego działał do 26 kwietnia 1917 r. Początkowo przydzielony na teren przyszłego Okręgu III, gdzie w miesiąc po bitwie pod Gorlicami, w czerwcu 1915 r. już przygotowywał projekt prowizorycznego cmentarza wojennego na Boczniowej Górce w Gorlicach (obecnie góra Cmentarna) przed uroczystościami Święta Zmarłych l listopada 1915 r. W styczniu 1916 r. przeniesiony do Brzeska. Do jego najciekawszych realizacji należy cmentarz nr 275 w Brzesku oraz trzyczęściowy cmentarz nr 290 w Charzewicach (Okręg III brzeski). Autor niezrealizowanych projektów: pomnika bitwy pod Gorlicami tzw. Siegesdenkmal-Ehrenhalle oraz kaplicy memoratywnej na cześć przełamania obrony rosyjskiej na linii dolnego biegu Dunajca w maju 1915 r. zw. Gedachtniskapelle Dunajec (o nieznanej lokalizacji). |
|
|
M. Mertová 27.2.2007 13:46Re: Re: Re: Co postavil R. Motka? TAky děkuji za doplnění, asi by bylo třeba ověřit, zde se jedná o "našeho" R. Motku a ne například o jeho otce.. M. Mertová |
|
|
milkom 27.2.2007 20:02Re: Re: Re: Re: Co postavil R. Motka? No to je otázka, myslím ale, že informace typu starší - mladší by vám neunikly. Dodávám, že ty vojenské hřbitovy stavěla skupina architektů, kterou zorganizoval Dušan Jurkovič. Bylo tam asi 20 architektů a výtvarníků, nejznámější z nich byl asi Hans Mayr a doplňoval je mj. i známý český grafik Adolf Kašpar. |
|
|
M. Mertová 1.3.2007 15:56Re: Re: Re: Re: Re: Co postavil R. Motka? Ještě k Motkovi - paní Zemančíková se někde (zatím neznám zdroj) dopátrala k datu a místu narození. PAk by to vycházelo na "našeho" Motku i s tím pobytem ve Slezsku. Překvapilo mě jen, že je generačně starší... Odkaz na Literárky: http://www.literarky.cz/index.php?p=clanek&id=3301 M.M: |
|
|
milkom 2.3.2007 10:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co postavil R. Motka? Ve Slezsku nešlo o pobyt, ale o vojenské zařazení do "Oddílu výstavby vojenských hrobů". |
|
|
M.M. 2.3.2007 15:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co postavil R. Motka? samozřejmě... |
|
|
Frantisek Formanek 21.2.2007 22:45virtualita Vsichni pisi o nejakem Formankovi. Formanek,to jsem prosim ja. Protoze ale muj nazor a uvadeni faktu nezapada do virtualniho schematu urednika-barbara, nikdo si je doposud, vyjma jednoho clanku "Jak utopit arch..." v NP a LN, netroufa uverejnit. Kdysi jsem jeste jako student obhajoval Tesnov a zizkovskou skolu. Pamatuje se na ty casy jeste nekdo? Za celou dobu uredniceni jsem nebyl proti zruseni prohlaseni za pamatku jen ve dvou vecech, v Prerove a Zatci. V obou jsem byl upozornen podrizenymi na rozpory v dokumentaci. Nemohl jsem jako urednik vec neproverit a nejet se podivat na misto. Tzv. "zapis o mistnim ohledani" jsem potom vlozil do spisu a predal zpet na odbor pamatkove pece k rozhodnuti. Naopak bych mohl byt postihovan, kdybych takto dusledne necinil. Jestli nekdo povazuje popsany postup za intervenci nebo dokonce natlak, tak nikdy v zadnem urade nepracoval. Nepamatuji se, ze by o prohlaseni rozhodoval namestek nebo dokonce ministr. V desitkach jinych pripadu vedla moje duslednost k zachrane nenahraditelnych hodnot, jak na ministerstvu, mezi pamatkari i architekty dobre vi. Tehdejsi podklady o Komune zduvodnovaly zadost o "odpamatkovani" zamerem jejiho zakomponovani do planovane nove stavby. O zmenach projektu ke stavebnimu povoleni a demolici rozhodovaly mistni urady! Predpokladam, ze podle zakona samozrejme prerovska radnice vse v prubehu techto rizeni zverejnovala. Vsichni meli mnoho mesicu cas se vyjadrit a rizeni zvratit, ale na barikadach se bojovalo az zakonne lhuty uplynuly. Panu Lukesovi dekuji za objektivni prispevek do diskuse. Presto, ze mi media prirkla Cerneho Petra, budu podporovat jeji pokracovani. V pripade Pankrace jsem byl konzervativnim zastancem "doziti" stavajicich mrakodrapu a jejich odstraneni, stejne jako budovy DP, televizni veze a dalsich znamych nocnich mur Prahy... Posledni katastroficke zazitky mam z navstevy lazni Kyselka a Cervene Recice. Prozivaji posledni vteriny pred zanikem... A dekuji NPsovi za necenzuru. |
|
|
M.Rund 22.2.2007 12:22Re: virtualita Ad Kyselka - nezbývá než souhlasit. |
|
|
Psí vrah Čumil 22.2.2007 20:20Re: Re: virtualita No, pane Formánku, zatím to vypadá, že buď vy, nebo ty lokální ouřady obešly památkáře. Oni s tím nechtějí mít nic společného. Budete se muset nějak o toho Černého Petra popasovat - tady zjevně někdo nemluví pravdu... |
|
|
jirka 21.2.2007 21:32komuna PR prožil jsem v PR několik měsíců tato komuna je odpudivou stavbou zchátralou, které se domácí vyhýbají, je i překážkou dopravní nemá smysl ruinu hájit, zbořit a ostavit něco funkčního |
|
|
elastický křupan 21.2.2007 20:38... a mezi jednookými slepý králem? A neříká se spíše: "Mezi slepými jednooký králem"?! |
Dnes už je ale asi možné vše. 
|
|
bruno 21.2.2007 15:39památky Je to ještě o něčem jiném.Když vlastník domu je omezen v nakládání se svým majetkem,měla by mu být placena náhrada.Kdo má ve vlastnictví památku,ví,že všechny náklady na její udržení a zvelebení jsou daleko vyšší než na normální nájemní dům.Dělali jsme např.novou fasádu na secesním domě v centru města ( cca 2 mil.), Magistrát přispěl cca 200 tisíc, víc nic.Vlastník je omezován,ať chce cokliv udělat i v interiérech,všechno se musí schvalovat. A to bydlí v domě regulovaní nájemníci s nájemným 1200-1500 Kč/měsíc.Mělo by být na rozhodnutí vlastníka,jak se svým vlastnictvím naloží.Moudrý vlastník bude o dům pečovat ve svém zájmu,protože i pro něj představuje určitou hodnotu kulturní a společenskou,nejen hromadu cihel. Stát jako vlastníka neuznávám,nedokáže pečovat o nic,když tak za peníze nás všech daňových poplatníků, a to ještě špatně,hlavně do kapes úředníků.Pokud občanská sdružení chtějí udržet nějaké domy (klidně ), ať si vyberou mezi sebou peníze a o domy se starají.Nic proti tomu. |
|
|
Hamar 21.2.2007 16:40Re: památky Ovšem to co píšete dovedeno ad absurdum - proč pak nezbourat např. Pražský hrad a nepostavit tam třeba Disneyland? |
|
|
bruno 21.2.2007 18:47Re: Re: památky Ano,to by bylo ad absurdum,kdyby vlastník byl skutečným pánem nad věcí.pokud by existoval nějaký veřejný zájem na mojí věci,pak k omezení vlastnického práva může dle Listiny základních práv a svobod dojít pouze v tomto ( prokazatelném ) veřejném zájmu, v nezbytné míře a za náhradu.A skutečně si myslíte, že by hodnotnou památku její vlastník boural nebo prodal Lidlu?Problém bývá spíše v nedostatku financí na údržbu.Jak si město Brno ( dříve stát ) poradil s architektonickým skvostem funkcionalistické vily?Nechal ji nešetrně a nevkusně přestavět a zchátrat. Myslíte,že by restituentky udělaly místo vily třeba tržnici?Ono na památky je potřeba nějaké mecenáše a milovníky umění.pokud o nich bude rozhodovat závistivá lúza z ulice ( za cizí peníze se nám to rozdává a rozhoduje) pak to bude s památkami vypadat špatně.Není to náš případ,protože jsme veškeré finance do naší památky věnovali ze svého a vzali si úvěr,protože máme památky rádi a dům je naší vizitkou a reklamou. |
|
|
Papouch 21.2.2007 17:01Re: památky mate naivni predstavy o tom, jak by melo vypadat vlastnictvi nemovitosti co treba danova reforma na system, ktery maji treba v Britanii = k dani z nemovitosti pridat par nul, kolik presne, to si rozhodnou mistni zastupitele. Samozrejme i to jestli vubec SMITE dum pronajimat a kolik aut vasich najemniku dostane parkovaci povoleni. nebo jiny priklad, ze Svycar - novou fasadu dostanete od radnice prikazem |
|
|
bruno 21.2.2007 18:51Re: Re: památky Jenom nepíšete, zda také dostanete na nařízenou fasádu dotaci. Pokud je veřejný zájem, musí se provozovat za veřejné peníze, ne na úkor někoho.opak je koministický sen nemajetných, kteří mocensky chtějí rozhodovat o majetku jiných. |
|
|
šakal 21.2.2007 11:54...Tak teda nevim... ...ale že má Přerov art-decovejch (to néjni vod "deci" ale vod "déco") baráků tolik, aby už alespoň jeden z nich nutně potřeboval zbourat a uvolnil tak místo nějakýmu architektonicky skutečně hodnotnýmu vyjádření, to mi známo néjni. Možná ta Komuna nebyla nějak velevýznamná architektura. Třeba to bylo jen trochu provinční stavitelství, ale jakoby mi něco řikalo, že ten Lídl, či co to tam má stát, tu "světovost" moc nevyškubne ...A dneska končim - na architekturu sem poslední dny dost alergickej, tak si nigdo nezačínejte ňáký vylomeniny! šakal - pozemskejch zámků stavitel |
|
|
Ladislav N. 21.2.2007 13:04Re: ...Tak teda nevim... Tak už si nějakej barák konečně kupte, ať můžeme založit "Sdružení ochránců šakalova domu", prohlásit jej za památečný (žuje v něm přece šakal!) a posléze vznášet požadavky, co bychom si my, členové sdružení, představovali, jak máte se zakoupenou budovou naložit... |
|
|
ok 21.2.2007 11:08napiste neco o Pankracke plani - mistni jsou proti, protoze tam chteji zit napiste neco o mrakodrapech na Pankracke plani - mistni jsou proti, protoze tam chteji zit, nejen nakupovat. Mrakodrapy ovlivni i krasne vilove ctvrti v okoli - az budou vilovou ctvrti projizdet nekonecne kolony aut, kam se ti lide dovolaji? Kdo jim uhradi usly zisk z toho, ze si postavili vilu, kde si nemohou otevrit okna ani vyjit na zahradu diky hluku a zplodinam? Proc se nestavi mrakodrapy ve Vysocanech, kde by zkultivovaly pustinu? Proc se na Pankraci ma zlikvidovat funkcni pekna cast mesta jen kvuli penezum nekolika virtualnich majitelu firem, kteri v lokalite neziji a k lokalite prokazatelne nemaji zadny vztah? |
|
|
Ladislav N. 21.2.2007 13:09Re: napiste neco o Pankracke plani - mistni jsou proti, protoze tam chteji zit Nejspíš proto, že ten, kdo má peníze na koupi pozemku a na vybudování stavby na něm, neočekává, že se majitelé okolních pozemků budou bránit jejich znehodnocení vysokou stavbou v blízkosti. Možná taky proto, že stoupne cena okolních pozemků, oni pozemek se ziskem prodají a postaví si pěkný domeček někde v klidu přírody... Zkuste to taky tak... |
|
|
ok 21.2.2007 13:26Re: Re: napiste neco o Pankracke plani - mistni jsou proti, protoze tam chteji zit Díky za moudrou radu od nezúčastněného. Ty stavby negativně ovlivní okolí o poloměru několika kilometrů. Kudy budou asi jezdit do Prahy 5? Přes vilovou čtvrť. Už teď jsou veškeré hlavní komunikace přeplněné. Proto se dělají územní plány, aby byli spokojeni všichni. Ve Vysočanech by mrakodrap neuškodil nikomu, na Pankraci nadělá jen škodu. Chápete? |
|
|
BOMBON 21.2.2007 13:38Re: Re: Re: napiste neco o Pankracke plani - mistni jsou proti, protoze tam chteji zit ale to prece nemusi byt automaticke... na pankrac je dost slusne spojeni metrem, proc by tedy zamestnanci jezdili do prace autem? myslite, ze do mrakodrapu na manhattanu ci chicagu nekdo jezdi autem? navic urcite parkovani v okoli nebude za pusinku.... a nakupovat tam z prahy 5 jezdit rozhodne nebudu. |
|
|
ptakopysk 21.2.2007 15:37Re: Re: Re: Re: napiste neco o Pankracke plani - mistni jsou proti, protoze tam chteji zit mimoto pankrácký kopec má pevné podloží, takže když tam postavíte mrakodrap, tak ho nevyvrátí první vítr. Což o Vysočanech říct vskutku nejde... |
|
|
jb 21.2.2007 15:43Re: napiste neco o Pankracke plani - mistni jsou proti, protoze tam chteji zit Milé OK nevím jestli lste to viděla ale podle mapy územního plánu kterou jsem před časem viděl příjezdová komunikace by měla sežrat horní část parku Jezerka. Takže je to možná ještě horší než si kdo myslí. Ale mezitím opustil vcelku potichu post starosty Hovorka (dávno před volbami měl potíže s vysvětlením financování bytu za 7 milionů, mimochodem kam se hrabe Gross na starostu z ODS) a to byl velký propagátor mrakodrapů na Pankráci. Třeba se teď něco změní. |
