Orlau32 7.7.2007 22:54

Věcí samozřejmé se nemusí odiskutovávat.

Architektura je velké umění. Vyžaduje vkus,cit,smysl pro krásu a nápaditost,aby byla jedinečným uměleckým dílem. Co dodat ? Jen naprostý ignorant může vyslovit větu, že architektura není umění. Prosím vás : co  to tam sedí na tom ministerstvu za umělce,že něco takového může vypustit z huby do éteru ?                                                                                                    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Robert 6.2.2007 8:36

Re: vila má smůlu

Viz pavilon Expo 58 v Praze, viz dřevěný kostelík kdysi dovezený ze slovenska, dnes umístněný kousek pod Petřínem, viz domy v okolí uhelnéno trhu (Havelská). Praha není jen opravenej staromák, je to bohužel město v strašně dezolátním stavu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 6.2.2007 1:06

Koho chleba jíš, toho píseň zpívej!

Rád bych věřil, že navrácení vily původním vlastníkům je nejlepší cesta k její záchraně, ale nejnovější události kolem dražby spíše přihrávají opačným názorům, viz pan Zlatuška "Bude vila Tugendhat na prodej?" (Právo 5.2.2007)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

princip 22.1.2007 10:00

Ku podivu

jsem neměl vždy stejný názor na vracen znárodněného majetku - zejména lidem, kteří úspěšně koketovali s nacismem. Ale zde je to naprosto jasné - argumenty Magistrátu jsou ostudné, Tugendhat památkou byla a je, a je tak významnou, že si navrácení původním majitelům zaslouží, a město by s restaurováním mělo pomoci - když tak úspěšně vybydlovalo.... naštěstí je vila pořád úžasná, i když já ji nezažil před devastujícími opravami z 80.let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek od lesa 15.1.2007 15:20

Ukradený majetek zůstává lupem

jestli ti první zloději byli Němci nebo Čechoslováci. Podle zákonů civilizovaných zemí nelze ukradený majetek legalizovat třeba prodejem nebo darováním bez souhlasu toho jediného legálního původního vlastníka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca3 15.1.2007 14:04

Re: Re: ...kdo měl ochranu v popisu práce cca 14 let...

vy jste se nikdy nestaral o nemovitost že tak blbě kecáte ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gabriela 15.1.2007 13:53

Soudruzi sociální demokraté

 na brněnské radnici pokračují v díle soudruha Hitlera. Arizovaný majetek přece nebudou vracet nějaké židovské rodině, která navíc žije v Americe, zemi třídního nepřítele. Vilu  přece mohou využívat jako rekreační středisko pro sebe a své rodinné příslušníky, anebo ji za jednu korunu pronajmout . Tak se to to v této zemi běžně dělá, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 15.1.2007 12:27

Re: dotace : odpovědně a s láskou ?

Kousek od vily je restaurace Era. Za chvílu to bude "byla". Zajde na přemíru té odpovědnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VerkaVerkovata 15.1.2007 12:15

Re: Re: Re: Re: no, víte, ono 70 let po ukradení by se tyhle věci už

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VerkaVerkovata 15.1.2007 12:13

Re: Re: Re: Re: Re: no, víte, ono 70 let po ukradení by se tyhle věci už

Hňupe, já sedím na domech a pozemcích, které rodina dostala v restituci. Já měla štěstí - co bylo ukradeno, bylo bráceno. Proto trvám na tom, aby se ukradené vrátilo. Ten tvůj podnik bych chtěla vidět? Nešiješ ruské prapory, netiskněš obrazy Putina a čepice té zavšivené ruskésvoloči? Ocasníku nepodařený, věnuj se podnikání a nelez do společenských tříd, kam nepatříš, bývalý milicionáři!! Však on ti už ten ocas někdo přistřihne - přátelé z ruské mafie nespí!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 15.1.2007 12:11

Re: Tatíček stát

Ten kostel na Hradčanech nikdy církvi nepatřil.  Ať doktor Vlk předloží aspoň jednu zaplacenou účtenku za stavbu nebo opravy. Tam nejde o kostel, ale o padesát milionů na vstupném.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mr 15.1.2007 8:22

Archiweb

http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=1&id=2729   o kauze Tugendhat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MR 15.1.2007 8:09

Re: Re: Re: no, víte, ono 70 let po ukradení by se tyhle věci už

A že ten F-racek nějak ztichl?? asi jste s tím Egapem píchli do vosího hnízda!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Laik 15.1.2007 8:08

vila má smůlu

vila Tugendhat má smůlu v tom, že stojí v Brně. Všude jinde by její kauza byla už dávno vyřešena.

Stejně to dopadne i nádražím, ať starým nebo novým : nejde totiž o věc, ale kolik z toho vytřískat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pvz 15.1.2007 3:32

Je vila umění?

Staří Řekové v tom měli jasno: archiektura je umění, zatímco např. sochařství je řemeslo. A včil mudrujte. Ovšem když nechci vrátit ukradené, je každý důvod dost dobrý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pvz 15.1.2007 2:43

Re: Re: Re: Re: Souhlasim, ostuda provincni CR

Jirko S., vaší narážce na Rackův VUML se dost divím; ještě můj otec (r. 1946) a jeho sourozenci chodili do školy 5 km bosi, boty pověšené přes rameno, aby si je neochodili, a obulise až před školou. Že bylo v domě méně postelí, ale i méně lžic než členů domácnosti jim vůbec nepřišlo divné. Před válkou to asi stěží bylo lepší, byť se místy stavěly domy za 6 mil. Kč. Ale zpět k tématu - vilu vrátit, neexistuje důvod, proč by ji mělo vlastnit město či stát. Dědici by samozřejmě byli ve svém nakládání s ní vázáni jejím statutem unikátní památky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

takydoktor 15.1.2007 0:54

Re: Re: Re: Re: Re: no, víte, ono 70 let po ukradení by se tyhle věci už

Mam tomu rozumet, ze tot vse, z Vasi klenotnice? Nebo tam nebyla? Nevzdavejte to (jiz jste se napriklad naucil mi vykat) vydrzte! Zkuste se po ni podivat az uplne vzadu, na spodnim konci Vasich zad. Vevnitr! Good luck (what a sucker for punishment, you must be ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 14.1.2007 23:28

Re: Re: no, víte, ono 70 let po ukradení by se tyhle věci už

Milý pane „takydoktore“, dávám Vám za pravdu v tom, že je docela možné, že kdybych já, jako nearchitekt, měl řešit tu výhlídku na okolí, nebyl bych možná  „vtipný“ natolik, abych vytvořil něco tak neuvěřitelnně vtipného,  jako je „průhled mezi samotným domem a garáží - přímo na staré Brno“! A je tam opravdu vidět skrz přímo z ulice! Což znamená, že i náhodní kolemjdoucí si užijí svého výhledu, nejen majitel. Je to tedy pohled pro nás všechny! No, a to by mě asi opravdu nenapadlo. Je tedy tahle stavba nesporně dílo neobvyklé a neměli bychom váhat je rychle vrátit majiteli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 14.1.2007 22:50

Re: Re: Re: ...oba stadiony za Lužánkami.

Stadiony za Lužánkami nejsou otázkou "bordelu", ale špatné konstrukce (z dnešního pohledu) staveb už při projekci a naprosto šílených nákladů nutných k jejich rekonstrukci. Jejich provoz na to nedokázal vydělat. Nikdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 14.1.2007 22:49

Re: Re: Re: Re: no, víte, ono 70 let po ukradení by se tyhle věci už

já nemůžu za to, že sedíš na podpoře ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 14.1.2007 22:46

Re: Re: Re: Re: no, víte, ono 70 let po ukradení by se tyhle věci už

milý sraldochtore, že tom u nerozumíte, vaše věc. nic si z toho nedělejte, není každému dáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 14.1.2007 22:44

Re: ...kdo měl ochranu v popisu práce cca 14 let...

Co je zase tohle za blábol? Jakou "ochranu"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 14.1.2007 22:42

Re: Vaňkovka

Chtěl bych vidět, co byste ze staré Vaňkovky dokázal "zrestaurovat" vy. Já tam začátkem 90. let byl a viděl, v jakém byla stavu - to tam ještě na otevřeném ohništi doutnal (v kovárně?)  koks a vypadalo to jako čertovo doupě před zřícením...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 14.1.2007 21:42

Re: Jak to říkal nebožtík Dostál, když stát prohrál soud o Opočno?

 no právě. Však když měl funus, tak byla tryzna jak pro prokletého básníka. Já ho tedy fakt proklínala:)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxa 14.1.2007 21:12

Jak to říkal nebožtík Dostál, když stát prohrál soud o Opočno?

Co bych to byl za ministra kultury, kdubych vrátil zámek nějaký Colloredce? Podám dovolání!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca1 14.1.2007 20:32

Re: Protizákonné jednání

zato někto kdo měl ochranu v popisu práce cca 14 let se ohromně vycajchnoval, těm patří vřelé díky !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca 14.1.2007 20:30

no bóže

když se mohl na místě domů z 13 století postavit Velký Špalíček nebo zbořit podstatná část staré Vaňkovky a postavit krásná nová hranantá betonová tak co se budeme s.r.á.t s nějakým barákem, šup zbořit a postavit něco mezi Špalíčkem, Vaňkovkou, Omegou a Tesco x Ikea nebo pozemek prodat za 2,20 Kč/m2 nějakému kámošovi, nebo vyměnit ve stylu Jalta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 14.1.2007 18:49

Re: Re: Klasická státní zlodějina, 89 moc nezměnil...

No, a vidíte, Zuzano, a takový komunistický zwratek, který se honosí "šéfováním" "zprivatizavané" pojišťovny, se domnívá, že podobné věci by se neměly 70 let po ukradení OTEVÍRAT!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zuzana W 14.1.2007 18:25

Re: Klasická státní zlodějina, 89 moc nezměnil...

A že architektonicky skvost vila Tugendhat 'není uměleckým dílem' je do nebe volající drzost.

Zde česká reklama, která si tím uměleckým dílem chlubí:

http://www.vitejte.cz/objekt.php?oid=111&j=en

• reagovat
• nahlásit příspěvek

XXL 14.1.2007 17:40

Protizákonné jednání

Vilou Tugendhat se republika chlubí (a chlubila dokonce i v éře tuhé vlády komančů) už dlouho. Sociální demokracii která je momentálně v Brně u vesla se příčí ji vrátit z principu. Patřilo by se těm oranžovým kreténům napráskat hubu do ruda, když i jejich chování je rudé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek