honzak 17.12.2009 15:11

nevím jestli to už

nezaznělo, ale rychlodráha je (tedy původně byla) projektována i jako spojnice na Kladno. Myslím, že ten kdo někdy jel na Kladno po R7 moc dobře ví, jak by se té silnici ulevilo (a ubylo by emisí). Po R6 je to sice trochu lepší, ale šraňky v Unhošti a "průtah" oběma Přítočny také na rychlosti nepřidají.

Stejně to rozhodnou pozemkoví šíbři typu rádl (ODS) - zvítězí ta varianta, na které se nejvíc nakapsují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

yorik 17.12.2009 14:58

Nejlépe kombinace.

Vytáhnul bych metro z Kulaťáku do Veleslavína a odtud šnelcuk přes letiště do Kladna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 17.12.2009 13:33

Prostě vlak na kolejích

Ono je to jedno - pokud se to bude stavět rozumně, povede to na podobné řešení - vlak jedtící po povrchových kolejích.

Od myšlenky metra mě odrazuje jeho absurdní pražská koncepce - všechno za každou cenu pod zem, stanice jako katedrály, komplikované přestupy.

Kdyby ta rychlodráha končila na Masaryčce a zastavovala na existující stanici hned vedle metra na Špejchaře (v ňufspíku metra na Hradčanské) bylo by to určitě lepší.

Příklad: V Athénách vede na letiště metro, tak blbé a tak drahé, že každý jede autobusem.V Římě jezdí z letiště vlak a je to v pohodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jk-jiny 17.12.2009 13:18

vedle jak ta jedle

S podobnou logikou by nevzniko Nove spojeni. Architekti by měli kecat do svých pokroucených či krychloidních kreací, do věcí kde jde o užitečnost by se plést neměli.

1/ potřeba metra tím směrem není, metro nebude se zajížďkou do Motola rychlejší než současné spojení

2/ metro nevyřeší dopravu do Kladna

3/ rekonstrukce trati jde udělat za 8 mld a metro bude stát 20krát víc

4/ jde jen o ceny nemovitostí podél tratě a zisky lidí přisátých na Metrostav, ministr dopravy bydlí pár metrů od trati a tak modernizaci trati zarazil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

žibřid 17.12.2009 13:11

a co to nechat jak to je?

Oblast mezi letištěm a stávajícimi konečnými metra je dost řídce obydlená, jsou tam jen Řepy nebo Vokovice. Stanic metra mezi letištěm a Stodůlkama (nebo Dejvickou) by muselo být tak asi 5 a jestli by na 4 z nich nastoupilo víc jak 10 lidí (případně alespoň víc lidí než veverek), byl by to úspěch. Zahuštění těchto oblastí je s otazníkem, vesměs jsou to chráněné krajinné oblasti. Takže mi spíš vychází rychlodráha, nebo to nechat na těch autobusech - vždyť by klidně mohly být speciálně upravené pro cestující s větším množstvím zavazadel a navíc by takovýhle pendl musel být docela výdělečný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karas 17.12.2009 13:02

Možná by bylo

nejlepší postavit "rikšostezku", třeba by to snížilo nezaměstnanost. A určitě by to bylo světové unikum, turisté by se jen hrnuli. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dolly 17.12.2009 12:56

Řešení dopravní struktury

v Praze je v už v současné době poněkud Kocourkovské. Pro rozhodnutí o způsobu řešení chybí elementární kapacitní a finanční propočty s vyloučením českých metod vytváření Potěmkinových vesnic a cen. Z dnešního pohledu potřeb nepražského člověka se mi jeví tyto úvahy jako docela megalomanské.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mojmir Prusa 17.12.2009 12:44

Je to jedna velka ostuda

ze letiste v Ruzyni nema rozumne napojeni mestskou nebo primestskou dopravou. Zeleznicni koleje jsou pritom jen 1,8  km od budovy "Noveho letiste". Kdyby tedy slo o to, zajistit rozumnou a levnou dopravu s postacujici kapacitou do stredu mesta, tak by se s vyuzitim stavajici infrastruktury jiz davno mohlo neco poresit a mohly jezdit specialni vlaky Praha Stred - Letiste Ruzyne.  jiz davno.  Jenomze je treba udrzet stavajicim dopravcum dobry kseftik na Letisti, takze se nedeje nic uz mnoho let.... 

Na otazku jestli rychlodraha, nebo metro, je jednoducha odpoved. Ani jedno. Spravne jsou ty vypocty kapacity, oboji je zasadne predimenzovane pro potrebu letiste. A tedy mimoradne drahe a zabere to mnoho mista.  

Ja bych byl proto, aby se vybudovala nejaka specialni treba vysuta draha jen na Kulate namesti.  Kdyz uz to bude stat ty penize, at to je opravdu neco pekneho, co obohati mesto. A nemusi to zrovna mit kapacitu /a hmotnost a tedy stavebni narocnost/ metra.  

A podobny nazor mam i na tramvaje ve vnitrni Praze. Stale nekdo bojuje  o tramvaje na Vaclavaku a podobne. Proc neprijde s novym resenim, odpovidajicim dobe nebo lepe BUDOUCNOSTI!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 17.12.2009 12:23

No ja nevim

Vlak vedeny povrchovou trati proste do mesta NEPATRI. proboha vemte si satelitni mapu a podivejte se jak obrovske plochy to zabira a uvedomte si jakou barieru takova trat predstavuje. A narozdil od autostrady je takova dopravni "tepna" 90% casu prazdna a nevyuzitelna. Takze do tunelu. A mate z toho metro. Vlaky maji koncit na kraji mesta a navazovat na system metra, ktery jediny ma jako MHD nezpochybnitelny smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Urlich 17.12.2009 12:02

Rychlodráha je na tom lépe....

Ona ta rychlodráha má i další význam. Myslím, že podstatný v tom, že spojuje letiště přímo se železnicí, navazují na něj mnohé důležité vlakové spoje (viz právě Paříž a celá řada dalších metropolí jako Lyon - Satolas apod.) Metro je v případě Prahy možná důležité (letiště je blízko, ale ne zas tak jako v Lisabonu či Las Vegas), z hlediska strategie a budoucnosti bych ale osobně upřednostňoval rychlodráhu. Jiná otázka je její technické řešení ve městě. Všechno je především hodně drahé! Nicméně její provoz nemůže být dražší (jízdenka) než taxík, to je nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pražák 17.12.2009 11:38

Máte absolutně pravdu, rychlodráha by byla dražší, než použití taxi a mnozí

by proto stejně jezdili autobusem. Pokud by ji ve skutečnosti nevyužívali převážně lidé z Kladna k dopravě do Prahy (jediný možný pozitivní efekt, ale zase jde o cenu jízdného), bude fakticku K NIČEMU. Opravdu se píše o ceně jízdenky minimálně 100 Kč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek