Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Proč jednoznačné ANO americké základně?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Laďka 5.6.2007 11:28NEsouhlasím Rozhodně to, co jsem se výše dočetla, můj názor na základny nezměnilo, navíc, to, že jsme potencionálním terčem útoku i teď, bez základen? Ano, ale naše bezpečnost se nezvýší tím, že si sem necháme nainstaklovat nějaké protiraketové základny od Američanů, tomu nevěřím. Jde jim jen o jejich zájem, na nás kašlou, chtějí mít přehled a co největší kontrolu nejlépe nad celým světem a my, nebo spíše naši politici, jim samozřejmě musí vyhovět, vždyť je to náš spojenec, vždyť jsou to Američané ! ! ! Vždyť proboha ani většina Američanů neví, kde se Česká republika nachází. Základnám tedy říkám NE ! |
|
|
Franta 6.3.2007 21:14článek je demagogickým exkrementem notorických válečníků a řinčí zbraněmi proti komukoliv. Naše země má být zásadně mírumilovnou a pak jí nic hrozit nebude. Takovou může být i v rámci NATO a zde má prosazovat mír a nikoliv podílení se na amerických agresích na všechny strany. S neblahými a nedozírnými důsledky. Nebezpečí dopadu na nás sestřelených a nesestřelených útočných raket a také netrefících obranných raket je v článku trestuhodně a licoměrně bagatelizováno. Nechceme mít nic společného s žádnými raketami, radary ani jim podobnými hračkami. Autor průhledně lže v článku od začátku, že prý nechtěl psát. Tolik podkladů a obrázků mu do klína určitě spadlo samo. Je to profesionální a prolhaný válečný štváč. |
|
|
soudruh 6.3.2007 21:54Re: článek je demagogickým exkrementem notorických válečníků Tak nam to ted soudruhu franto,stvrd s kolektivem podpisy, no ze ste proti tem americkym valecnym stvacum a my to otisknem v Rudem pravu. |
|
|
Pavel 6.3.2007 12:39Sam za sebe prohlasuji, ze nesouhlasim a nepreji si aby byl na nasem uzemi,kde jsem take doma umisten jakykoli radar,ci jine vojenske at jiz utocne,ci spionazni zarizeni.Nebudu podporovat zbrojni aktivity at uz jsou zabaleny do jakkoli lakaveho ci radoby logicky predkladaneho pozlatka. |
|
|
M. J. Langer 5.3.2007 19:34radar a rakety ano, Al-Kaida ne Konečně někdo fundovaně hovoří o nebezpečí 21 století - konfliktu mez civilizací a barbarstvím islámského fundamentalismu |
|
|
pepa 1.3.2007 13:19Co je to zase za blaboly? Proc si kazdej trouba mysli, ze tomu rozumi? Treba nikdy jsem neslysel od americanu jineho, nez ze radar bude urcen pouze k obrane USA. |
|
|
FRANTA 28.2.2007 18:09Tak proto já ANO. Zúčastnil jsem se v devadesátých letech jako záložák, vojín, vojensko štábního cvičení. Nacvičovalo se 1) Ústup na Slovensko, obranný atomový úder na Čechy a Moravu. 2) Protiútok přes Německo do Francie 3) Závěrečné použití atomových zbraní z obou stran. Ruské, tedy i naše velení počítalo se zničením naší země, tedy i lidí atomovými zbraněmi. Myslíte si, že se vojenská taktická doktrína změnila, že se změnilo jejich myšlení. Že když byli ochotni nás obětovat tehdy, že by nás dnes litovali? Nemá-li nás co chránit ? Ruské, tedy i naše velení počítalo se zničením naší země, tedy i lidí atomovými zbraněmi. Myslíte si, že se vojenská taktická doktrína změnila, že se změnilo jejich myšlení. Že když byli ochotni nás obětovat tehdy, že by nás dnes litovali? Nemá-li nás co chránit ? |
|
|
Franta 6.3.2007 20:12Re: Tak proto já ANO. žvaníš, jmenovče, jako vojín bys tam neměl co dělat ani jako Švejkův pucflek |
|
|
Johnny 27.2.2007 23:17dolet interceptoru Jen takový dotaz: v článku píšete, že interceptory ničí ICBM ve sřední fázi letu. Jako laik chápu střední fázi někde mezi startem (teda zhruba nad územím odpalujícího státu) a cílem (prostor nad územím napadeného státu). Jak tedy interceptory (v POLSKU!, tedy na severu od nás) ochrání ČR, když rakety ze středního východu musí přiletět od jihovýchodu? Jaký je dolet interceptoru? Zvládne doletět řekněme někam nad Maďarsko nebo Balkán včas? A doletí tam vůbec? |
|
|
Mirek 27.2.2007 18:15Se Sovětským svazem s rukama až na zem Jednoznačně ANO základně !! Nebo to zase dopadne jako v roce 1937,1948,1968...atd. Výborný článek. |
|
|
lyon 27.2.2007 19:14Re: Se Sovětským svazem s rukama až na zem Decentni pooprava: Ano zakladne, pokud to tu chceme mit jako v roce 1937,1948,1968...atd. |
|
|
Franta 6.3.2007 20:19Re: Se Sovětským svazem s rukama až na zem a nebo nejspíš jako v r. 1945 kdy na Prahu již padaly americké bomby. Je Ti známo, vole, kolik lidí při tom údajně omylem zahynulo, jak bylo zničeno město a hlavně průmysl? Jeden agresor horší druhého proto žádného z nich si vybírat nebudeme |
|
|
Sid 27.2.2007 15:24Dekuji autorovi. Nejlepsi ze vseho je rozpor moznych situaci. Pripadnym kritikum doporucuji napadnout ten seznam, protoze je: a) vserikajici b) neprustrelny Diky, diky, diky!! |
|
|
Franta 6.3.2007 20:21Re: Dekuji autorovi. zalez někam do bohnic, fanatiku, a nebo ještě raději nějakému amíkovi do zadku |
|
|
Neanderthal 26.2.2007 23:40Autor prostě a sprostě lže. Nejhorší je, že to dost dobře ví. |
|
|
Aaron 27.2.2007 0:32Re: Autor prostě a sprostě lže. Bylo by celkem poučné dozvědět se, proč tak soudíte, milý neandrtálče. Poučte nevědomého spoluobčana. |
|
|
vuk 26.2.2007 23:37USA jsou agresorem Snahy Íránu a KLDR získat jaderné zbraně jsou pochopitelné. Nechtějí se stát bezmocnou obětí agrese jako Jugoslávie. A základna má za cíl zaručit agresorovi beztrestnost. |
|
|
Aaron 27.2.2007 0:34Re: USA jsou agresorem No, kdyby to, co nazýváte Jugoslavie, mělo včas k dispozici atomovou zbraň, to by teprve byl cirkus. Gratulujte si, že tomu tak nebylo. |
|
|
Aaron 26.2.2007 23:15Konečně to někdo přehledně vysvětlil ...ale jak to tak vypadá, spousta lidí článek ani nedočetla a mele svou. Přečtěte si to ještě jednou a pořádně. A zkuste taky kapku přemýšlet, vy spoluobčani. NATO nás má chránit? Co to melete? Jsme členy NATO a jako takoví si zaručujeme vzájemnou spolupráci při obraně navzájem. |
|
|
sasa 26.2.2007 22:44tento clanek je naprosta demagogie hvezdne valky nikoho neuzbroily. Socialismus se rozpadl kvuli chtivosti a "at to lid zkusi" pocitu demokratickych a komunistickych elit |
|
|
Václav 26.2.2007 23:01Re: tento clanek je naprosta demagogie To nejde tak snadno říci. Vezměte si kupříkladu námořní síly. Ruské námořnictvo zoufale potřebovalo vyvinout ponorku, o které by americké sonarové systémy nevěděly už v okamžiku, kdy vypluje ze základny. Nerovnováha v ponorkových silách z hlediska hlučnosti a detekovatelnosti byla v 70tých či 80tých letech pro tehdejší SSSR na katastrofální úrovni. Tohoto cíle sice bylo dosaženo v podobě útočné ponorky Žralok (Akula), ale stálo to tolik peněz, že ruské námořnictvo díky tomu s trochou nadsázky málem zbankrotovalo. |
|
|
Rys 26.2.2007 21:17Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil Autor pise: Radar systému BMD má skutečně úctyhodný výkon a dálkovy dosah několik tisíc kilometrů. Nesmíme ale zapomínat, že Země není placka, a to, co je skryto za horizontem (díky zakřivení Země), neumí tento radar detekovat a není to ani jeho posláním. JAK MA RADAR DETEKOVAT RAKETY Z IRANU? Autor pise: .. základna umístěná v Polsku nebo ČR má ochránit stávající americké vojenské základny v západní Evropě a nejbližší americké spojence, tedy především Velkou Británii a Polsko (a také ČR) před úderem z Blízkého východu. ALE JAK TO ZE Zakladna ktera slouzi vylucne obrane USA nebyla v NATO konsultovana a Francie, Nemecko jsou prekvapeny touto akci USA? Autor pise: ČR se zapojí do plánovaného společného systému NATO... PRY SPATNA ALTERNATIVA. Az dodnes bylo vojenska doktrina CR zalozena na tom ze NATO zaruci bezpecnost. NAJEDNOU JE TO JINAK? |
|
|
kerim 26.2.2007 22:27Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil Prvni detekce provede satelit, radar sleduje cil az nad horizontem. Podle vyjadreni dodavatele - fy Raytheon- to ma byt schopno zachytit a rozlisit golfovy micek na vzdalenost 4000km. Pokud se to trefi, podle projektu to vyvola atomovy vybuch, takze bude zamoreno a ozareno ohromne uzemi, pokud to spadne nekam nevybuchle, buh jim pomahej. Nedivim se reakci Zapadni Evropy, tim mene reakci Rusu, proti kterym je to namireno. Nejedna se o nejaky meteorologicky radarek, jeho bratricek SBX na plosine u Aljasky vazi 2500tun. Lepsi preventivni cil si ani nelze predstavit. Par km od Prahy, to by byl dobry vtip, kdyby to nebylo tak silene. |
|
|
autor 27.2.2007 16:41Re: Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil opakuji jeste jednou, kineticky naraz do hlavice (navic v rychlostech desitek tisic km/h) NEMUZE spustit retezovou reakci a tedy ani vyvolat atomovy vybuch. |
|
|
Franta 6.3.2007 20:30Re: Re: Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil to si můžeš omílat jako růženec a nevíš při tom, o čem se modlíš. Každá bomba i raketa mají kinetický detonátor |
|
|
JJ 26.2.2007 22:27Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil Start rakety budou detekovat jine systemy, hlavne satelity. Balisticka strela lita hodne vysoko a tedy se dostane nad horizont a tam si ji ten radar pohlida. Naucte se cist. Francie a Nemecko prekvapeny? Co to zvanite za nesmysly, pokud to vytruboval uz v roce 2002 Tvrdik v novinach, tak s prumernou urovni novinove sluzby o tom mely dane zeme vedet. A konzultace probyhaly, to nikdo nepoprel. Je to akorat divadlo pro volice. NATO samo o sobe nezarucuje vubec nic. Tedy ne vyslovne, dava platformu pro uzsi spolupraci. Prikladem takove spoluprace jsou spolecne jednotky v ramci misi OSN, ci protiraketova obrana. Ale nemuzeme nasi obranu podminovat souhlasem VSECH clenskych zemi NATO. |
|
|
Franta 6.3.2007 20:39Re: Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil najednou NATO k ničemu není. Přinejmenším podivné. Američané si poštvali proti sobě půlku světa a teď je máme za jejich zvěrstva my chránit? Země NATO podobné starosti nemají protože nepíchají do vosího hnízda. Otázkou taky je, zda nejde jen o zisky zbrojařských koncernů |
|
|
Franta 6.3.2007 21:37Re: Re: Proc jednoznacne ANO - to autor vysvetlil- nevysvetlil lidi se nemají učit číst kvůli válečnickým fanatikům ani učit počítat, jak daleko bude raketa pod horizontem při výšce její dráhy 15 km. Takové zájmy a problémy si rozsévejte někde jinde, nezodpovědní Jidášové |
|
|
jirka 26.2.2007 21:17technický dotaz na autora článku Dejme tomu,že je zasažena balistická raketa s jadernou hlavicí.Může dojí k výbuchu jader- né hlavice v atmosféře,nebo po dopadu na zem(jinde než kam měla dopadnout) a nakonec, když hlavice,která nebyla zničena(ale pouze nosič) dopadne na zem,jaké hrozí v okolí do- padu nebezpečí. |
|
|
68 26.2.2007 22:38Re: technický dotaz na autora článku Nebezpečí je samozřejmě veliké - nejlépe je ten bod dopadu ihned na chvíli opustit předem. Proto, neustále se rozhlížet a koukat nahoru. |
