Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AMNESTIE: Tohleto zvládnu taky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vyhnalík 8.5.2013 18:09Vo co go Občas se v souvislosti s amnestií objeví podivení nad tím, proč žádný investigativní novinář doposud nepředložil podrobnou analýzu případů, na které se aboliční část amnestie vztahuje. Důvod je nejspíš jednoduchý, taková analýza by totiž přesvědčivě dokázala, že velká část těchto kauz byly nesmyslně protahované případy s nedostatečnými důkazy neumožňující vynesení obhajitelného rozsudku a zbytek byly vesměs případy, kde justice dlouhodobě a opakovaně selhávala. To se samozřejmě nehodí k obrazu VK, který se média snaží vytvořit. Proto se média vrhla na pátrání po "autorech amnestie". V rozporu s logikou věci, Ústavou i opakovanými prohlášeními VK, tak usilovně pátrají po osobách, které se na přípravě amnestie jakkoliv podílely. Celou věc předkládají jako odhalování nějakého tajemného spiknutí, přitom je z povahy věci jasné, že takových lidí bylo víc a příprava amnestie byla utajována z pochopitelných bezpečnostních důvodů. Snaží se tak u veřejnosti posilovat pocit, že se jednalo o něco podezřelého a kdovíjak temného. |
|
B. Rybák 10.5.2013 13:30Re: Vo co go Přesně tak. To, že za tyto "strašlivé" zločiny byly navrhovány tresty pod 10let a že nebyly řešeny dostatečně intenzivně je obžalobnou postkomunistické soudní mafie, která soudní systém konstruovala tak, aby nebyla odsouzena, ani kdyby byla (nedopatřením) obžalována. Může to být i důsledek toho, že řada těch kauz byla vytvořena uměle (nebylo možno je prokázat - viz např. "korupčník" Lízner). |
|
|
J. Novotný 8.5.2013 14:05J.K. Jerome Z povídky "Jak strýc Podger věší obraz": Obraz visí až někdy k půlnoci - značně nakřivo a nespolehlivě. Stěna na metry kolem vypadá, jako by ji někdo pomlátil hráběmi. Strýc Podger obhlíží spoušť, kterou nadělal, s očividnou pýchou: "A to prosím existují lidi, kteří by si na takovou prkotinu někoho najali!" ... |
|
|
R. Brzák 8.5.2013 11:59jak laciné pro novináře získávat své čtenáře Nikdo není šťastný, že na svobodě pobíhají lidé, ze kterých má strach. Téměř každý očekává, že soud dokáže vinu u řady kauz, které se nám zdají z novinového pojetí jasné - a je tudíž logické, že vlna nespokojenosti se bude ještě dlouho přelívat. Ale strach i nespokojenost nejsou primárně zapříčiněny amnestií - nýbrž naší naivní představou, jak bezpečný a spravedlivý by měl být stát, kterému odevzdáváme své peníze. Strach i nespokojenost jsou našimi pocity, za které zodpovídáme my sami především. Alespoň jednu věc o amnestii pozitivně - upozornění na bordel, který máme v soudnictví a vůbec ve "spravedlnosti" nemohlo být důraznější. |
|
|
J. Kanioková 8.5.2013 11:38Ubohý článek pehecího střihu.. |
|
|
J. Kratochvíl 8.5.2013 13:13Re: Ubohý článek pehecího střihu.. ubohá Kanioková |
|
|
J. Kadeřábek 8.5.2013 14:18Známá odbornice na právo Michaela nám to vysvětlila. |
|
|
Š. Hašek 8.5.2013 11:36Vážená paní Payeurová, pod vyhlášením amnestie jest podepsán president republiky Václav Klaus. Pokud máte potřebu psáti články, kde se to hemží spojeními "vypadá to, že", prosím. Říká se tomu vařit z vody. Nebylo by lepší, zahájit zas nějakou petici a celonárodně/celolidově/investigativně dohnat toho bývalého presidenta před lidový/ústavní soud? A pokud to zas nevyjde, tak to zkusit znova. To by v tom čert byl, aby se to nepovedlo! |
|
|
V. Petrová 8.5.2013 9:48Amnestie vyšla, měla totiž dopadnout tak, jak dopadla, to byl přece cíl. Teď se pár snaživců snaží něco zachránit, ale panu Klausovi a další jeho komplicům ( zvláště z doby oposmlouvy, tedy i Zemanovi ) přece šlo především o to, zachránit své papenhajmské. A povedlo se. |
|
|
P. Scheck 8.5.2013 11:57Re: Amnestie vyšla, Máte pravdu, paní Petrová, amnestie vyšla. Ono to už začínalo smrdět. Na ministerstvo spravedlnosti se dostal Jiří Pospíšil (toho se ještě podařilo odkrouhnout). Vynořila se Bradáčová se Zemanem, u policie odešly staré kádry a tak začínala občas skutečně fungovat. Nakonec by se tihle pacholci mohli i v lecčems zpětně porejpat a možná urychlyt ty spolehlivě vlekoucí se soudy. Ještě že je nahoře Blažek, ale ani ten nesvede zázraky. Pak už asi zbývá poslední záchrana "šikovná" amnestie, dokud je čas... |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 14:51Proč asi Ovar prohlásil, že žádnou amnestii nevyhlásí? Nejspíš tím vydal komplicům signál, že příště se už nesmějí nechat chytit! |
|
|
J. Kanioková 8.5.2013 13:10A vice versa: Kdo chce, vidí i to, co není. ;-) |
|
|
R. Hroza 8.5.2013 8:45amnestie stokrát jinak Děvče to vidí jako hokej. Chléb a hry. |
|
D. Polanský 8.5.2013 8:44Článek zajímavý, ale již je toho jaksi moc. Což tak napsat návrh, jak snížit 2 bilionový státní dluh. Ekonomů a politiků máme plnou pr+el, ale dluh roste a roste a roste. |
|
J. Tolman 8.5.2013 12:58Re: Článek zajímavý, ale již je toho jaksi moc. Přestaňte už konečně druhým radit, o čem mají psát. |
|
|
O. Zuckerová 8.5.2013 8:23Jen malá připomínka: CUI bono, nikoli qui. Když už Evropanka, tak aspoň základy latiny... |
|
|
D. Polanský 8.5.2013 8:40Re: Jen malá připomínka: a což tak základy teoretické fyziky nebo matematiky. Proč zrovna latiny? |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 9:20Též cui prodest! I ta matematika a fyzika se až do konce 18. stol. provozovala v latině (srov. F. L. Věk), původně dokone ve veších (sic!). Vtip je v tom, že latinsky se tu pár tisíciletí psalo prostě o všem, a to v celé západní (nepravoslavné) Evropě. Jinak s tou teoretickou matematikou: já bych si docela rád početl o krizi Kurta Gödela nebo o "metodě konečných elementů", ale obávám se, že by to tu zajímalo právě tak málo lidí, jako kdybych tu začal já psát o taxonomii umění. Zde se to přibližuje spíš AZ - kvízu nebo Taxíku :-). |
|
|
M. Zikmund 8.5.2013 8:02Co bylo na právním textu špatně? Byly nějaké nadměrné zmatky s tím, koho pustit nebo nepustit? Kromě těch několika hraničních případů, které se najdou vždy (zvlášť, když se moc chce), tak po technické stránce přece proběhla amnestie bez problémů. Jinak řečeno, právní text fungoval, v čem je tedy z hlediska právní technikálie problém takového rázu, že tak nutně potřebujeme nalézt "pachatele"? Možná právě v tom, je podstata - to mnohokrát úspěšně zopakované - když najdeme pachatele, nalezneme i zločin. Až se dotyčný přizná, že je pachatelem (a důležité je, aby se dlouho vykrucoval), pak se tím automaticky pro laickou veřejnost přiznává, že spáchal ZLOČIN. A o to jde - opět se potvrdí, že amnestie byl zločin. Tento demagogicko-propagandistický princip se používal v totalitním režimu a nepohrdnou nad ním manipulátoři ani dnes, kdy tak rádi mluvíme o demokracii. Škoda, že nám autorka ve svém textu nesdělila, co je na právním textu špatně. Proč se ale diví, že se jednotliví právníci autorství brání? Bohužel to co platilo za "totáče" platí stále - kádrování a černé puntíky. Spolupracující právníci totiž vědí - až se budou ucházet o nějakou práci, konkurenti vytáhnou slovo amnestie a rázem se z nich stane persona non grata. Za amnestii přitom nese plnou a jedinou zodpovědnost exprezident Klaus a ten se jí nezříká. Ti, kteří mu s ní technicky-právně pomohli nesli a nesou zodpovědnost jen za případné zmatky, ke kterým však nedošlo. Co na amnestii veřejnost tak pobuřuje? Kvalita právnického textu? Ani náhodou. Ve skutečnosti veřejnost pobuřuje upuštění od trestního řízení u několika desítek či stovek nevinných, kteří jsou popotahování a zbaveni majetku po více jak 8 let. Nebo snad ne? |
|
|
M. Kosejk 8.5.2013 8:18Re: Co bylo na právním textu špatně? No, lépe asi mohlo být vydefinováno, co se myslí těmi, kdo se vyhýbají spravedlnosti. A i tak se zdá, že drtivá většina soudců pochopila, co tím Klaus myslel (a u toho zbytku, co to nepochopil, je asi chyba v "kvalitě" uvažování těchto soudců /kvalitativně podobné tomu, když jistý ministerský úředník nechal určovat chybovost pomocí součtů procentních bodů v kontrolních vzorcích/). Ovšem máte určitě pravdu, že řeči o právní kvalitě textu, jsou z 99,9% jen kecy. A podstatou, která za těmi kecy stojí, je hledání dodatečných důvodů, proč vlastně žádná amnestie neměla být - ale o právní kvalitu těm keckům fakt nejde. |
|
|
P. Scheck 8.5.2013 10:21Popotahování? Mluvíte, pane Zikmunde, o popotahování u soudu. To si představuji tak, že se k soudu dostavím, tam se něco řeší, zjistí se, že něco chybí nebo je nejasné a soud se odročí. Pak bych s vámi souhlasil. Nevím, jestli se za popotahování u soudu dá považovat to, když jsem jednou nemocný(což snadno doložím), potom mám před dalším stáním za 3-4 měsíce náhlý záchvat žlučníku(s razítkem od stejného lékaře), potom se nedostaví můj obhájce (nějaká ta angína), potom se přihodí bůhví co, no a potom se zdá, že mi je zas nějak nevolno. Potom si s dobře zaplaceným advokátem připravíme takové argumenty, aby muselo být řízení opět přesunuto atd. Takhle vám utečou léta, že ani nemrknete. |
|
|
J. Kanioková 8.5.2013 11:31Ano, tohle je hnus, ale od toho je JUSTICE, aby si s tím za ta léta poradila. Proč neiniciovali nějaký zákon či novelizaci, aby se toto dalo řešit jinak? Skoro čtvrtstoletí se toto děje a teprve teď se to jistě nějak změní. Proč to nešlo dřív? Protože to bylo pro justici výhodné? Jinak díky za toto vlákno, protože horní příspěvky... něco jako pehecí nemoc.. |
|
|
J. Kratochvíl 8.5.2013 13:13Re: Ano, tohle je hnus, ale od toho je JUSTICE, Víte proč nešel dřív řešit "hnus justice", protože ten váš oblíbenec (V.K.), který to mohl řešit, když byl přes dvacet let v nejvyšších státních funkcích to způsobil, jemu a jeho kamarádíčkům to vyhovovalo. Teď když snad konečně odtáhne se s řešením tohoto problému nějak pohne. V.K. svou amnestii potvrdil, že to tak je. |
|
|
J. Kanioková 8.5.2013 14:29A jak víte, co dělal či nedělal ? Někteří tady jsou zřejmě vševědi.. |
|
|
J. Vyhnalík 8.5.2013 14:32Re: Ano, tohle je hnus, ale od toho je JUSTICE, Ze 415 kauz, na které se abolice vztahovala bylo 260 kauz v přípravném řízení, tedy bez jediného uskutečněného stání! Máte pocit, že VK byl posledních 20 let v pozici diktátora, nebo alespoň ministra spravedlnosti? Justice je podle Ústavy nezávislá na moci výkonné. Když chtěl coby president odvolat předsedkyni nejvyššího soudu Evu Brožovou právě proto, že tuto situaci neřeší, dosáhla tato změny zákona u ÚS a tím se stala fakticky doživotně jmenovanou. Všechny ty protahované kauzy přitom stojí nemalé peníze a za průtahy zdaleka nemohli pouze obžalovaní, ale častěji samotné soudy, které si kauzy mezi sebou přehazovali. Často byly vraceny zpět k novému projednání kvůli hrubým chybám v rozsudku. |
|
|
M. Zikmund 8.5.2013 12:03Re: Popotahování? A kolik z těch více jak sedm stovek obviňovaných je těch, co se vyhýbají soudnímu řízení? Kolik z nich je vinných, kolik z nich je nevinných? Vy to víte? Já ne. My nehledáme argumenty, abychom poznali realitu, my hledáme argumenty, které potvrdí obrázek, který chceme vidět. V tom je problém. Smysl abolice je zbavit popotahování a možnosti nakládat s vlastním majetkem nevinné, vláčené už osm let po soudech. A to i za cenu, že osvobodíte viníky. To neustálé zdůrazňování, jak se ti sprostí podezřelí vyhýbají soudnímu procesu a kvůli tomu to celé trvá více jak 8 let je ve skutečnosti jen alibi na neochotu vidět i ty neviiné. Ze strany soudců, policistů a státních zástupců je tento argument logické alibi, toto přiznat nemůžou. Ze strany novinářů a značné části veřejnosti se jedná jen o normální pifku na toho ošklivého Klause. Nic jiného za tím není. |
|
|
R. Brzák 8.5.2013 11:51Re: Co bylo na právním textu špatně? Nikdo není šťastný, že na svobodě pobíhají lidé, ze kterých má strach. Téměř každý očekává, že soud dokáže vinu u řady kauz, které se nám zdají z novinového pojetí jasné - a je tudíž logické, že vlna nespokojenosti se bude ještě dlouho přelívat. Ale strach i nespokojenost nejsou primárně zapříčiněny amnestií - nýbrž naší naivní představou, jak bezpečný a spravedlivý by měl být stát, kterému odevzdáváme své peníze. Strach i nespokojenost jsou našimi pocity, za které zodpovídáme my sami především. Alespoň jednu věc o amnestii pozitivně - upozornění na bordel, který máme v soudnictví a vůbec ve "spravedlnosti" nemohlo být důraznější. |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 7:43IMHO, Černého Petra má v ruce Petr - Nečas To je de facto jediný člověk odpovědný za amnestii. V. K. je z ústavy nezodpovědný a s nikým se premiér ohledně kontrasignace neradil, jakkoli to byla jeho povinnost. On tu vládu prostě podexcal. |
|
|
P. Pruner 8.5.2013 7:04článek nic nepřináší Autorka nepřináší žádnou přidanou hodnotu. Pan Koudelka se čestně přiznal k tomu co na amnestii udělal, pasáž s abolicí nepsal. Navíc přiznává, že patří k zastáncům amnestie jako celku. Abolice se tam dle jiných (p.Zeman, Mynář a.j.) dostala na podnět pana Hasenkopfa. Snadno se mohla i opsat z amnestií starších, spíše jde o její věcný obsah - zda ji nemohl ovlivnit nějaký právník, jehož klientů se pak týkala. |
|
|
J. Šimek 8.5.2013 5:58Hezký článek, děkuji. Jedno pozitivum zhudlařená amina mít bude: a sice obtížnější start další kariéry Vrchního Hudlaře. |
