20.10.2018 | Svátek má Vendelín


USA: Spor u Nejvyššího soudu

10.1.2018

Věřící cukrář odmítl homosexuálnímu páru upéct svatební dort

V osobách protagonistů sporu jde o konfrontaci svobody jednotlivce a jeho podnikání s ochranou menšin před diskriminací. Jak zachovat právo na svobodu projevu cukráře a nediskriminovat přitom homosexuální pár.

Případ svatební dort

Cukrář Jack Phillips, zakladatel firmy Masterpiece Cakeshop, odmítl upéct homosexuálnímu páru svatební dort. Nabídl jim jiné produkty, ale ne svatební dort. Pár Charlie Craig a David Mullins podal stížnost ke Komisi pro občanská práva státu Colorado. Cukrářství bylo nařízeno proškolení zaměstnanců ohledně diskriminace a dostalo na vybranou buď nepéct žádné svatební dorty, což by je připravilo asi o 40 % obratu, nebo pravidelně čtvrtletně hlásit dodržování antidiskriminačních pravidel.

V létě 2017 kauzu přijal k projednání Nejvyšší soud USA. Oficiálně se spor jmenuje Masterpiece Cakeshop proti Komisi pro občanská práva. Samotný příběh se udál v roce 2012 ve státě Colorado a je od rozhodnutí z roku 2015 o ústavnosti sňatků homosexuálů další stěžejní kauzou týkající se ochrany práv menšin.

Argumenty stran sporu

Phillips řekl, že v této situaci vycházel z upřímného náboženského přesvědčení, které ho vede k tomu, že také odmítá upéct halloweenské dorty, stejně jako dorty s antiamerickými nebo sexuálními tématy nebo dorty obsahující alkohol.

Phillips1

Jack Phillips (masterpiececakes.com)

Aktivisté a právníci, kteří podpořili pár, tvrdí, že soudy rozhodly o hlavním problému tohoto případu už před půl stoletím odmítnutím tvrzení bílých vlastníků firem na jihu, že jejich náboženské přesvědčení je opravňuje odmítnout sloužit Afroameričanům.

Phillips2

Charlie Craig vlevo a David Mullins před budovou Nejvyššího soudu (AP)

Zatímco Phillipsův případ se stal vlajkovou lodí konzervativních křesťanských aktivistů, jeho právníci a lidé, kteří ho ve sporu podpořili, včetně Trumpovy vlády, se zaměřili hlavně na práva svobodného projevu. Základním argumentem v tomto případě je, že Phillips byl upečením svatebního dortu pro gaye nucen vyjádřit poselství, které vyjádřit nechce, tudíž je porušováno právo na jeho svobodu slova. Upečení takového dortu představuje „vynucený projev“ (compelled speech).

Porušení Phillipsovy náboženské svobody se moc neobjevuje v právních argumentech, zřejmě jako strategie zaměřená na získání hlasu soudce Kennedyho, který je v tomto případě, stejně jako v mnoha dalších, považován za možný rozhodující hlas.

Vyjma soudce Kennedyho se Nejvyšší soud zdá být rozdělen podle obvyklých ideologických směrů. Liberálové spekulují o škodě, kterou může rozhodnutí ve prospěch cukráře napáchat na uplatňování zákonů proti rasové, genderové a náboženské diskriminaci. Konzervativci vyjádřili obavy z dalšího napadení hluboké náboženské víry a svobody podnikání.

Možné důsledky rozhodnutí

První dodatek Ústavy USA zaručující svobodu slova umožňuje tvůrcům odmítnout vyjádření poselství, jestliže mají námitky proti požadované zprávě. Neumožňuje ale odmítnout zákazníka kvůli námitce vůči jeho osobě. V tomto případě tedy nesmí odmítnout proto, že zákazníci jsou homosexuálové.

Rozhodnutí ve prospěch cukráře může podle některých soudců vyvolat diskriminační vlnu, ve které firmy odmítnou obsloužit určité kategorie zákazníků, v extrémních případech například vyvěsit na dveře “gaye neobsluhujeme”.

Na druhou stranu, v případě rozhodnutí ve prospěch páru, to jest příkazu obsloužit každého, může nastat tato situace, jakou uvedl soudce Alito: První zákazník požaduje upéct k oslavě výročí své svatby dort s nápisem „9. listopad, nejlepší den v historii“. Druhý zákazník požádá cukráře, aby vytvořil naprosto stejný dort se stejným nápisem za účelem oslavy výročí Křišťálové noci, kdy nacisté zničili nespočet židovských firem v noci 9. listopadu 1938. Stejná slova, dva zcela odlišné významy žádané dvěma zákazníky. Rozhodnutí ve prospěch páru by pak vyžadovalo, aby tvůrce vytvořil dort i pro druhého zákazníka, pokud byl předtím ochoten vyrobit dort pro prvního zákazníka.

Rozhodnutí se očekává koncem jara 2018

Nejvyšší soud vyslechl argumenty stran v prosinci 2017 a rozhodnutí se očekává přibližně v červnu 2018. Soud může rozhodnout pro jednu nebo druhou stranu a způsobí tím precedens, anebo může například nařídit nové projednání na nižších úrovních a zrušit trest cukráři jako neadekvátně tvrdý.

Zlí jazykové tvrdí, že aktivisté obcházeli jednotlivé cukrárny a tak dlouho hledali tvrdohlavého cukráře, až ho našli. Konverzace v cukrárně podle výpovědí zúčastněných stran trvala necelou minutu, během kterých cukrář stihl zdvořile odmítnout upečení svatebního dortu a nabídnout páru jiné produkty. Během krátké doby po odchodu páru z cukrárny mu začali volat lidé a vyhrožovat. Je to jistě zajímavý spor, ale je možné, že uměle vytvořený.

Nejvyšší soud USA (Supreme Court of the United States)

V právním systému Spojených států je Nejvyšší soud poslední instancí interpretace federálního práva, včetně Ústavy Spojených států. V Nejvyšším soudu zasedá devět soudců, kteří jsou nominováni prezidentem a schvalováni Senátem. Ústava stanoví, že soudci mohou sloužit po zbytek svého života, pokud nejsou Kongresem obviněni a usvědčeni. Soudci se mohou vzdát funkce nebo odejít do důchodu. Zajímavostí je neexistence žádného mechanismu pro odstranění soudce, který je trvale postižen například nemocí a nemůže nebo nechce odstoupit.

Phillips3

Složení Nejvyššího soudu USA (ž = žena). Soudce Thomas je Afroameričan, soudkyně Sotomayor je hispánského původu.

K projednání vybere Nejvyšší soud asi sto případů ročně z navrhovaných několika tisíc. V případech, které Nejvyšší soud odmítne projednávat, pak platí rozhodnutí soudů nižších instancí.

Laický komentář občana

Pár neměl žádné problémy koupit si dort jinde a oslavit svůj velký den. Cukrář by také v pohodě přežil upečení jednoho dortíku lidem, jejichž životní styl se mu nelíbí. V porovnání s uznáním ústavnosti sňatku homosexuálních párů je tato situace relativně banální, mohla by se snad řešit selským rozumem. Je špičkou ledovce, ve většině případů si to lidé vyřeší a jedou dál.

Strany sporu předaly rozhodnutí o sobě instituci, jakkoli k tomu oprávněné, ale instituci, jejíž rozhodnutí ovlivní i životy lidí, kteří si přejí, inu, zůstat neovlivnění. Snad rozhodne Nejvyšší soud šalamounsky.

Podrobnější informace v angličtině: Politico, Washington Post

Převzato z blogu Stryczek.blog.idnes.cz se souhlasem autora.



Stát chce finančně podporovat mikrojesle a dětské skupiny, aby maminky mohly jít do práce
Stát chce finančně podporovat mikrojesle a dětské skupiny, aby maminky mohly jít do práce

Ministerstvo práce vyslalo do připomínkového řízení návrh, aby státní rozpočet financoval dětské skupiny a nově také mikrojesle. Do nich chodí hlavně děti, které nezískaly místo ve státní školce, ale jejich rodiče nastupují do práce dřív než po třech letech mateřské dovolené.

Diskuse


J. Ticháček
17:56
11.1.2018

D. Spal
20:18
10.1.2018

P. Aron
12:31
11.1.2018

J. Cervenka
20:10
10.1.2018

P. Han
21:21
10.1.2018

R. Morava
19:59
10.1.2018

P. Aron
18:48
10.1.2018

Š. Hašek
19:18
10.1.2018

P. Aron
18:37
10.1.2018

Š. Hašek
19:19
10.1.2018

P. Aron
19:49
10.1.2018

M. Pesat
16:39
10.1.2018

M. Moravcová
13:48
10.1.2018

J. Kanioková
14:33
10.1.2018

I. Vermis
12:43
10.1.2018

M. Prokop
12:46
10.1.2018

J. Kanioková
14:35
10.1.2018

J. Kanioková
1*
14:35
10.1.2018

A. Nový 840
11:18
10.1.2018

J. Kanioková
14:38
10.1.2018

A. Alda
10:49
10.1.2018

J. Kanioková
14:43
10.1.2018

R. Langer
10:27
10.1.2018

J. Lepka
10:32
10.1.2018

Z. Lapil
10:14
10.1.2018

M. Pivoda
10:06
10.1.2018

I. Mertl
8:52
10.1.2018

B. Jelínek
8:36
10.1.2018

J. Vintr
10:01
10.1.2018

Ś. Svobodová
11:05
10.1.2018

Š. Hašek
10:05
10.1.2018

R. Langer
10:24
10.1.2018

V. Student
8:01
10.1.2018

Š. Hašek
10:12
10.1.2018

O. Slejsarová
7:51
10.1.2018

J. Nový
Hmm
7:34
10.1.2018

J. Lepka
10:31
10.1.2018

J. Kanioková
14:47
10.1.2018

K. Oldřich
7:28
10.1.2018

T. Kohout
8:11
10.1.2018

R. Gramblička
6:43
10.1.2018

R. Tichý
6:56
10.1.2018

R. Gramblička
8:28
10.1.2018

J. Kovaříček
7:41
10.1.2018

J. Vintr
9:59
10.1.2018

M. Jandáková
2:24
10.1.2018

P. Kraus 761
3:29
10.1.2018

P. Eugel
7:11
10.1.2018

J. Schwarz
7:14
10.1.2018

A. Alda
8:59
10.1.2018

M. Moravcová
13:50
10.1.2018

počet příspěvků: 73, poslední 11.1.2018 05:56









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.