Prezidentský kandidát Drahoš sdělil občanstvu, že má rád seriál Červený trpaslík, Haló,haló! a Járu Cimrmana. Jo a Teorii velkého třesku.To já mám rád taky. Tedy až na tu Teorii velkého třesku, tu moc nesleduji. Takže to by bylo dobře. Problém ovšem je, jestli mu tu odpověď tak nějak předem nepřipravili „marketéři“. Protože, jak praví klasik, „všechno je (může být) šalba a klam“.
No a co tedy vlastně jinak vím o profesoru Drahošovi, kdybych ho chtěl volit?
Tak zaprvé to, že je to obrovský favorit „pravdy a lásky“, dienstbierovců, politické lobbistické skupiny „Rekonstrukce státu“ a dalších podobných, jejichž veřejné přízně už se děsili kandidáti už v průběhu prvního kola. Většina národa totiž dostává kopřivku, hned jak zaslechne o těchhle výtečnících, co už 25 let plní a také určují stránky našich tiskovin a další media. Výsledky voleb pro ČSSD jsou toho důkazem.
Co dalšího o něm vím? NIC. Jeho životopis je ukázkou nic neříkajícího „curriculum vitae“, které by nestačilo ani pro osobní oddělení nějaké firmy. Tatínek pomáhal partyzánům, což je velký klad, ale co dál? Jiří D. miluje hudbu, ale co s tím při posuzování schopností kandidáta a presidenta? Poněkud je nejasná úloha práce kádrového oddělení ČSAV v letech 1972/73. V té době jistě bylo plno volných míst. Po jednom milionu sedmi stech tisících „neprověřených“ soudruhů a techniků, vědců redaktorů atd. Kádrové prověrky spočívající v tom, zda podepíšete „souhlas se vstupem vojsk“ (čti okupací 21. srpna 1968), platily totiž i pro nestraníky THP (technicko-hospodářské pracovníky) a „pracující inteligenci“. Takže mladý soudruh musel „projít“ a byl schválen KSČ, neb na místa v Akademii to ani nijak nešlo. Jistě, takových lidí byly desetitisíce, ale ti nekandidují na presidenta.
A pak už tam není nic. Členství v KSČ se přednostně nabízelo vybraných soudruhům, lehčí vstup měli jen dělníci. Odmítnutí pak bylo spojeno někde s menšími, jinde s většími obtížemi, ale jak se zdá, na kariéru pana Drahoše to nemělo dramatický dopad.
Kdo pracoval na nějakém vědeckém úseku, kde byla možnost kontaktu s cizinou, a nebyl to úplný blbec, tomu StB běžně nabízela spolupráci. Ale oproti NDR zas tolik spolupracovníků nebylo a nebyly ani tak drsné dopady, pokud někdo odmítl. Rozhodně to neovlivnilo jeho disertační práci. Tu mu soudruzi schválili. Což nebylo u vysokoškoláků úplně běžné.
Jinak se ukazuje, že v době perestrojky nabral rychlejší směr a pak už to po roce 1989 jelo.
No, ale nějak jsme se dozvěděli jen obecné fráze o slušnosti, nutnosti být v EU a NATO. Jinak nic a nic. Až na jeden zásadní problém, na kterém se zmítá celá Evropa. A tou je imigrace, a to jakákoliv, ale hlavně muslimská a dnes i černošská.
Nejprve se pro kvalifikaci na presidenta ČR znemožnil u velké části občanů tím, že podepsal a byl uváděn jako zásadní podpisovatel petice„Vědci proti strachu a lhostejnosti“ (srpen 2015), která je děsivou ukázkou toho, jak lze zlomit vědce a známé osobnosti k „podpisu“ politickým a morálním nátlakem „progresivistů“ a vítačů. Petice v podstatě adorovala politické činy Angely Merkel a tehdejší módní vlnu „vítání“. Dnešní omluvy a výklady petice, jako že prý šlo o „lidskost“ zacházení s imigranty, se ukazuje jen zastíráním pamfletu vypjaté „oikofobie“, nenávisti a pohrdání vlastním národem. Petice říká,že:
„ Cizinci žijící v Evropě jsou vykreslováni jako pátá kolona, podvodníci a zločinci. Muslimové jsou házeni do jednoho pytle s teroristy…To je za prvé manipulativní lež. Češi a ostatně a další Evropané si nemyslí, a nikdy nemysleli, že „všichni cizinci“ jsou „pátá kolona“. Mnohé skupiny jsou u nás dokonce obyvateli více vítány, než připouští třeba české odbory (lidé z východní Evropy, Vietnamci atd.). Že většina muslimů v Evropě je, někdy nedobrovolně, „pátou kolonou islamismu“.To je dnes neoddiskutovatelný fakt. Na to přišli už i Merkelová a Macron.
Navíc Drahoš oznámil, že vědci, kteří odmítli podepsat „Prohlášení“,jsou „těmi, co se rádi vymezují vůči všemu“ (jinak řečeno kverulanti), zatímco ti, co podepsali, jsou elitou českého národa.
Pan Drahoš však i dnes na svém vítačském stanovisku trvá: „přijmout 2600 migrantů (na základě jejich dodání kvótami EU) není problém.“ (iDnes.cz, 29.62017) Může vědec, který by měl mít analytické myšlení, nechápat, že stačí poměrně malé množství islamistů, chráněných dnes zvláštními zákony a předpisy, rozvrátit celý společenský systém? Jak se to děje třeba ve Švédsku a na řeckých ostrovech? Tomu nevěřím. To není výrok vědce, to je výrok po vysoké kariéře toužícího úředníka.
Myslí, že to bylo v úterý, co jsem slyšel korunu všeho. Když na otázku novináře, zda by byl pro, aby se u nás stavěly mešity, řekl, že by nebyl zásadně proti. Pro mě, jako někoho, kdo osobně sledoval, jak v Bosně a Hercegovině a v Kosovu rostou od sedmdesátých let mešity jak z vody, až vše ovládli islamisté, je to děsivý výrok.
Přesto jsou u nás lidé, a mnozí komentátoři, kteří říkají: Nevíme, co si myslí Drahoš o většině zásadních věcí, ale když on je tak elegantní, uhlazený, mluví spisovně, a tak mu dejme šanci. Proti sprosťákovi Zemanovi, tomu buranovi na Hradě.
V diskuzích na netu často takto argumentují ženy a mladí lidé. On je to krásný člověk, a jak dobře vypadá… No, to Stalin taky dobře vypadal a já si pamatuji, jak před skříňkou KSČ na třídě Rudé armády po Stalinově smrti plakaly soudružky a volaly: „Co s námi teď bude, co s námi teď bude?“ To není výmysl, to je holý fakt.
A ještě s jedním fešákem máme nedávnou zkušenost. Po Stalinově smrti se rozhodovali soudruzi, koho postavit do čela Strany. V SSSR byl odhalován kult osobnosti, tedy stalinské zločiny, a začali být propouštěni vězni. Miliony lidí se vracely z gulagů. A u nás jsme měli desetitisíce vězňů. (V srpnu 1952 v ČSR existovalo celkem 335 věznic o kapacitě 34 000 vězňů, z toho 226 věznic ministerstva spravedlnosti a 109 věznic ministerstva národní bezpečnosti, a 107 nápravných zařízení - pracovních táborů - 87 táborů MS a 20 MNB - s dalšími desítkami tisíc vězňů.)
Byla možnost zvolit (po souhlasu Moskvy) předsedou KSČ Antonína Zápotockého (který měl ovšem kádrový škraloup sociálně demokratických předků), takového skoro drbana, což mohu osobně dosvědčit, anebo Antonína Novotného, vzorného úředníka, elegantního a vždy v saku a kravatě. Problém byl v tom, že Tonda Zápotonda,jak se mu říkalo, byl nakloněn „československé cestě k socialismu“, tedy např. povolení řemesel, malých sedláků atd., jako tehdy třeba v Polsku a Maďarsku
V bitvě se stalinistou Novotným byl Zápotocký odsunut na tehdy bezvýznamný Pražský hrad, kde dožil v osamění a nejraději večeřel v kuchyni z kastrůlku. Jak byl zvyklý. Drban jeden neelegantní a nevzdělaný, že.
Vyhrál „Schöne Tony“, jak o něm psali v německých novinách, když byl někdy v roce 1960 vyhlášen v anketě čtenářů „nejkrásnějším presidentem světa“.
Problémeček byl v tom, že přesvědčený soudruh, pokrokový Antonín Novotný, držel ještě v roce 1962 ve vězeních ČSR celkem 10 539 politických vězňů. Ovšem Moskva jásala. ČSR se změnila na ČSSR a neuhnula ani o krok z pokrokové cesty.
Takže to, že někdo dobře vypadá a hezky mluví, nic neříká o tom, co je to za chlapa. A co vyvede. Partajní úředníček Novotný získal takovou moc, že zastavil rozvoj státu a dokázal držet deset tisíc politických vězňů.
Dnes by Drahoš nejprve přijal 2600 imigrantů, pak by souhlasil s dalšími dávkami, až by u nás byla naplněna podobná kvóta jako třeba v Německu – na nás by připadlo cca 120 000 imigrantů -muslimů, ale měli by nás v Bruselu a Berlíně rádi.
Tak to by ten dnešní sprosťák na Hradě nikdy neodsouhlasil. To všichni víme. A vědí to i ti, co platí a propagují Drahoše na Hrad. A hlupáci jim to věří. Lidi, jak dosvědčují policisté, soudci a psychologové, rádi věří podvodníkům. Sňatkovým, organizujícím„letadla“ i politickým.
Tím vůbec netvrdím, že by to muselo platit na Drahoše. U něj nevíme a třeba se mýlím. Uvidíme.
Dojala mne jedna dáma, když napsala v diskuzi k mému článku Jak vosy na bonbon..., že „pan profesor je takový fešák“, takže bychom mu měli dát příležitost. Pro „fešáky“ mají holt staré dámy slabost. Ukáže se brzo, zda i většina voličů. Bojím se, že ano.
Já ty lidi poněkud chápu. Taky dodnes proklínám Zemana za jeho lži o „spálené zemi“. Máme to těžký, my voliči. Když on nikdo jiný není, jen tihle dva …
Když jsem se smál „přes slzy“ při čtení diskuzního příspěvku oné dámy, vzpomněl jsem si na jednu scénku. A protože mi někteří čtenáři vyčítají, že v mých článcích už není žádná sranda, tak si jednu vypůjčím. Tady je: