POLEMIKA: Co tedy vadí klimatologům
Když pan James Taylor z magazínu Forbes napsal, že od roku 1979 ubylo pouhých 10 % polárního ledu, klimatology tím doslova rozzuřil. Protože tím kazí jejich výnosnou snahu vyvolávat paniku. Vědci na protest vytvořili web Climate Feedback, kde se snažili Taylorovy teze vyvrátit. Nepovedlo se. Jejich článek je jen snůška nadávek, ad hominem útoků, ironie a pestrých emotivních adjektiv. Deset procent je ale pořád deset procent.
Globální plošný rozsah mořského ledu. Tedy data z obou pólů dohromady. Od roku 1979 je vidět nepatrný dlouhodobý pokles asi o 1 - 2 miliony km2. To je ale nepatrné v porovnání se sezónními výkyvy (které činí asi 8 milionů km2). A zejména je to nepatrné s celkovým průměrným ročním rozsahem polárního ledu, který stále činí okolo 24 milionů km2, tak jako před 30 lety.
Když jsem o tomto případu napsal zprávu (Co vadí klimatologům?), český klimatolog pan Metelka zareagoval do puntíku stejně jako jeho zahraniční kumpáni. Protože nenašel věcnou chybu, místo faktické polemiky sepsal zase jen snůšku adjektiv, sarkasmů a emocí (Klimaskeptik opět mimo mísu).
Konstatovat, že kilometry čtvereční vyjadřují rozlohu, to není polemika, pane Metelko. Metelka: „Vzhledem k tomu, že používá plošné údaje, asi měl na mysli plochu ledu.“ Ne, pane Metelko, když používám plošné údaje, myslím tím teplotu ve vakuu.
Ano, pane Metelko, máte pravdu, že pro přírůstek mořského ledu v Antarktidě mají klimatologové vysvětlení. Klimatologové těch – vzájemně protichůdných – vysvětlení mají asi deset. Jedno z nich třeba říká, že za to může ozónová díra. Stejně pestré jsou teorie, proč se části Antarktidy ochlazují.
K terminologii: Když jsem psal o jižním pólu, myslel jsem tím polární oblast jako takovou, pane Metelko. Ostatně termín „polární“ je odvozen od slova „pól“. Člověk by čekal, že inteligentní člověk to z kontextu pochopí.
Jestli jsem někdy udělal nějakou chybu, třeba v terminologii, tak se omlouvám. Chybovat je lidské, s tím nic nenaděláte. Čekal bych ale trochu shovívavosti od někoho, jako je pan Metelka, který do rozhlasu vykládal, že Sahara byla naposledy zelená v době ledové, a dostal za svou odbornou neznalost i anticenu Meloun roku.
Dále, termín Polar See Saw je vskutku již znám, pane Metelka, a funguje miliony let. Souhlas. Jenže vaši zahraniční kolegové z Climate Feedback ho asi neznají, protože se o něm jaksi zapomněli zmínit. Experti! Oni se snaží ochlazování Antarktidy stůj co stůj vysvětlit vlivem člověka (třeba ozónovu dírou). Ať je teplo nebo zima, je to vždycky lidská vina, že?
Už jsem skoro zapomněl, jak směšný je Metelkův samolibě ironický styl psaní. Tak nabubřelé komické postavy člověk normálně najde jen v Moliérových komediích.
Cituji pana Metelku: „Pan Kremlík v článku zkombinoval svou posedlost klimatologií s minimálními znalostmi jejích základů a vyšlo mu z toho dílko vlastně celkem zbytečné. To, o čem pan Kremlík píše, je totiž už dávno známé a je to vysvětleno. Ale ani tady si pan Kremlík neodpustil pár trapných chyb.“ A v tomto rozmáchlém stylu to celé pokračuje. Trapný, zbytečný, dávno známé, ostudné, rád by poučoval, učivo základní školy...
No není ten člověk roztomilý čumáček?
Jedna věc ale v článku pana Metelky chybí. Plocha polárního ledu opravdu od roku 1979 klesla jen o cca 10 %. Přesně jak psal Taylor. Takže sorry, pane Metelko.