Europokrytectví vůči chudším zemím!
Opět jsem se včera dočetl, že někteří tuto farizejskou myšlenku, dělající ze zemí nízkých cen a platů „ráj“ pro migranty neochotné pracovat, obhajují jako náhradu za stejně farizejské přerozdělovací kvóty.
Nebudu se tady zabývat věcnou argumentací pro či proti tomuto nápadu, drtivá většina čtenářů má v tomto již jistě jasno. Osobně asi nikoho moc nepřekvapí, že jsem proti.
Spíše chci poukázat na pokrytectví těch, kteří „v zájmu solidarity“, ve skutečnosti v zájmu zbavení se části migrantů, jež si Němci a spol. sami pozvali, do chudších zemí, protože jim problém přerostl přes hlavu, podobná moudra vymýšlejí. Již nadpis jednoho novinového článku naznačuje, o co mi jde:
Čeští politici zuří a nadávají. Jednotné dávky pro migranty? Měli by víc než naši důchodci!
Vzpomeňme, jak západ zdůvodňoval fakt, že zemědělské dotace pro starou EU15 budou vyšší než pro tehdy nové členské země včetně ČR. Prý jsou v nových zemích nižší náklady než v těch starých, takže je logické, že budeme mít i menší dotace. Ovšem v současnosti, když se to západu hodí, jako by na tuhle argumentaci tamější politici zapomněli. Když ale někdo přijde třeba s nápadem na celoevropskou minimální mzdu, celoevropské životní minimum či jednotný evropský důchod..., opět si „solidární západ“ na tento argument vzpomene. Tak proč jej nevyužít i obráceně, podle hesla „jak ty ke mně, tak já k tobě“?
Obhájci účelově mluví o „narovnání“. Ovšem ve skutečnosti by případné jednotné dávky pro migranty - např. v Česku a Německu - vedly k tomu, že Česko by se pro tu část migrantů, která nejeví přílišný zájem pracovat, stalo nesrovnatelně výhodnější než Německo! Proč? Jednoduše proto, že za stejnou sociální dávku si u nás koupíte mnohem víc než v Německu! Nejenže by tedy migranti měli víc než naši důchodci, ale měli by patrně i víc než někteří naši pracující.
Chudší země EU by se v podstatě staly „zaopatřovacím ústavem“ pro imigranty, kterým se nechce pracovat. Pro ty, kteří pracovat chtějí, a to pokud možno co nejrychleji (zejm. jde o vysokoškolsky vzdělané imigranty), by zůstávalo Německo dál výhodnější destinací, neboť takový lékař nebo počítačový odborník je tam podstatně lépe placen než v naší zemi či třeba v Rumunsku.
Je to podobné jako s oním účelovým návrhem, že české firmy by musely platit svým kamioňákům, kteří jezdí přes Německo, německou minimální mzdu. Na první pohled si takový řidič kamionu může říct – super, konečně si přilepším..., jenže ouha. České firmy na něco takového nemají, takže jediným důsledkem by bylo vypuzení našich přepravních firem z Německa, čímž by si řidiči kamionů naopak pohoršili. A právě ono vypuzení levnější konkurence z Německa je dle mého mínění pravou příčinou tohoto pokryteckého návrhu, jenž se prezentuje jako „pro-sociální“, ve skutečnosti je však spíše protekcionistický (já pro podobné záležitosti používám pojem „ekonomický nacionalismus“). V principu nic tak hrozného, kdyby se ovšem měřilo všem stejným metrem a západ by chudým zemím např. nebránil zvýhodňovat domácí potraviny před těmi z dovozu, příp. by se zasadil o to, aby západní firmy platily v Česku a dalších chudých zemích lidem stejně, jako platí v Německu, Francii nebo ve Švédsku.
Jenže to se neděje ani omylem, takže je dobré velmi rozvážně a do hloubky přemýšlet, kde končí skutečná solidarita a začíná prachsprosté pokrytectví a politický pragmatismus!