Neviditelný pes

GLOSA: Kriterium úspěšnosti sankcí

3.9.2014

Tak prý dosavadní sankce vůči Rusku byly neúspěšné, pravil po několika týdnech jejich trvání ministr financí Andrej Agrofertovič Babiš. Jistěže má na vyslovení tohoto názoru nárok, ale nemohu se zbavit pocitu, že by se slušelo, kdyby z pozice svého vrcholného politického postavení tento svůj výrok – nejen svým voličům – blíže objasnil, neřkuli co možná nejsrozumitelněji zdůvodnil, proč si to myslí.

Předesílám, že jsem do té míry politologický analfabet a že se do diskuse o evropsko-unijně–ukrajinsko-separatisticko-rusko-putinovské problematice nehodlám zapojovat. Na Ukrajině jsem nikdy nebyl, tamní problematiku vnímám pouze prostřednictvím medií, takže kdo ví, jak to vlastně je. V žádném případě si netroufám jakkoli hodnotil, zda ony sankce proti Rusku jsou či nejsou správné, a už vůbec ne, do jaké míry v tuto chvíli (a tu chvíli bych si dovolil velmi zdůraznit) jsou či nejsou úspěšné. Připouštím, že v tomto směru mám příliš málo informací k tomu, abych se mohl alespoň trochu kvalifikovaně vyjadřovat. O to víc očekávám, že mi autor zmiňovaného výroku podá vysvětlení, které pochopím i já.

Když něčemu nerozumím, snažím se najít nějakou analogii i s ohledem na její pochopitelnou a předpokládanou kulhavost.

Představme si, že pan XY onemocní nějakou velmi vážnou chorobou, která vyžaduje urgentní lékařský zásah. Dejme tomu operaci. Pacient je urychleně k výkonu připraven, odvezen na operační sál a chirurgové se pustí do práce, kterou provedou na vysoce profesionální úrovni.

Nyní si položme otázku zkoumající úspěšnost této operace.

Lze mít operaci za úspěšnou, když pacient operaci pouze přežije a zemře krátce po převozu na pooperační pokoj?

Můžeme hovořit o úspěšné operaci, když pacient dejme tomu po nějakých deseti až čtrnáct dnech zemře na nějakou náhle vzniklou pooperační komplikaci?

Můžeme považovat medicínský zásah za úspěšný, teprve tehdy, kdy se pacient definitivně uzdraví, zotaví, vrátí se do práce a po mnoha letech zemře stářím?

Jinými slovy co je vlastně kriteriem úspěšnosti čehokoli a kdo je oprávněn tuto úspěšnost hodnotit?

Znovu opakuji, že si netroufám hodnotit, zda sankce vůči Rusku jsou správné či nesprávné, a už vůbec ne, zda jsou úspěšné nebo neúspěšné. O to víc očekávám srozumitelné vysvětlení toho, kdo tomu (snad) rozumí lépe než já.

Pokud pan Babiš pronesl, že sankce byly neúspěšné, očekával bych, že toto své tvrzení nějak hodnověrně a srozumitelně doloží. Očekával bych tedy výrok „Sankce nebyly úspěšné z těchto a těchto důvodů“. Nikde jsem nic takového nenašel.

Zkusme to obrátit. Za jakých okolností, či spíše co by se muselo stát, aby pan Babiš mohl prohlásit, že sankce úspěšné byly? Jistěže tak trochu přeháním, ale měl by to být třeba hladomor a šířící se kanibalismus po celé šíré Rusi? Byl by pak pan Babiš spokojen a pochvaloval by si, jak se nám ty sankce vydařily?



zpět na článek