24.8.2017 | Svátek má Bartoloměj


SÝRIE: Ruské veto

15.4.2017

Z New Yorku přišla zpráva, že Rusové vetovali návrh rezoluce RB OSN odsuzující chemický útok v syrském Chán Šajchúnu. Co z toho lze v obecné rovině dovodit?

Existuje názor, že jedině ta vojenská akce jedné země proti druhé je oprávněná, která má požehnání OSN. Protože ale v Radě bezpečnosti mají stálí členové právo veta, nastává problém. V okamžiku, kdy se samotný stálý člen RB dopustí akce, která volá po mezinárodním zásahu, lze předpokládat, že návrh na odvetnou vojenskou operaci bude taková země vetovat. Což vlastně znamená, že takový stálý člen RB OSN si může dělat co chce a nikdy nebude čelit oprávněné a žádoucí vojenské reakci.

Pro snazší pochopení: kdyby byl - čistě teoreticky - Irák v roce 1990 stálým členem RB OSN, nikdy by nemohla být schválena rezoluce, na jejímž základě se zformovaly koaliční síly, jejichž cílem bylo osvobození Kuvajtu. Irák by vznik rezoluce proti sobě samému vetoval, což znamená – podle logiky těch, kdo v těchto záležitostech preferují výlučnou prioritu OSN – že vstup cizích vojsk do Kuvajtu by bylo možné považovat za agresi, neboť akce nebyla schválena Radou bezpečnosti.

Je to samozřejmě extrémní hypotetický příklad (pokud jde o Irák) – ale zkusme uvažovat dál. Když Rusko anektovalo Krym, čili dopustilo se porušení „pravidel hry“ (Budapešťského memoranda 1994 i obecných zásad mezinárodního práva), jednou z možných odpovědí byla vojenská akce, jejímž cílem by bylo osvobození Krymu a jeho navrácení Ukrajině. K tomu by ale nikdy nemohlo dojít, neboť RF by každou takovou rezoluci vetovala a stoupenci výše uvedené výlučné priority OSN by jistě neopomněli demagogicky zdůraznit, že pokus o osvobození Krymu a jeho navrácení Ukrajině je vlastně agresí, neboť akce nemá požehnání Rady bezpečnosti.

Totéž se týká i Sýrie. Žádný stát či koalice států by nemohla vyslat své jednotky do Sýrie na ochranu civilního obyvatelstva masakrovaného syrsko-ruskými útoky, pokud by k tomu v Radě bezpečnosti nedala souhlas Moskva, což lze mít za jisté.

Kdyby USA předložily v RB OSN návrh rezoluce, podle které bude prostřednictvím tomahawků bombardovat letiště syrské armády tam a tam, neb z něj vzlétla vládní letadla útočící chemickou municí proti civilistům, Rusko by jistě takovou rezoluci vetovalo (když vetovalo tu nynější – z 12/4). Když k americké akci došlo bez schválení Radou bezpečnosti, slyšeli jsme cosi o agresi.

Čili: Rusko si může v Sýrii (vojensky) dělat co chce, ale nikdo jiný nesmí, pokud s tím nebudou Rusové v RB souhlasit.

Připadají vám tato pravidla fungování současného světa normální? Mně nikoli.

V principu není přece možné, aby agresor rozhodoval o tom, co se smí a nesmí. Když RB OSN vznikala, nepředpokládalo se, že její stálí členové, kteří měli za úkol chránit světový mír, budou sami pachateli zla. Dostáváme se k přincipu „myčka myje nádobí, ale kdo myje myčku?“.

Obecný závěr: existují vojenské operace, které, ač nemají schválení RB OSN, neb to z logiky dané situace není možné, jsou oprávněné a nelze je definovat jako agresi. Takový byl i zásah USA proti Sýrii dne 7. dubna 2017.

****

Kdo jak hlasoval

Pro / 3+7
USA
Spojené království
Francie
Egypt
Itálie
Japonsko
Senegal
Švédsko
Ukrajina
Uruguay

Proti / 1+1
Ruská federace
Bolívie

Zdržel se / 1+2
ČLR
Kazachstán
Etiopie

Stejskal.estranky.cz



Diskuse


Z. Susnar
4:21
17.4.2017

P. Beránek
9:30
17.4.2017

I. Kocourek
20:25
16.4.2017

Z. Susnar
4:19
17.4.2017

R. Vašíček
19:12
16.4.2017

V. Čermák 376
18:35
16.4.2017

V. Čermák 376
23:06
16.4.2017

Z. Susnar
15:40
16.4.2017

J. Chaloupka
11:46
16.4.2017

A. Richter
12:06
16.4.2017

Z. Susnar
15:33
16.4.2017

V. Vaclavik
10:43
16.4.2017

T. Kohout
23:33
15.4.2017

Z. Susnar
6:55
16.4.2017

M. Prokop
15:39
16.4.2017

J. Lancik
18:34
16.4.2017

P. Beránek
23:06
15.4.2017

Z. Susnar
6:54
16.4.2017

P. Beránek
9:39
16.4.2017

Z. Susnar
15:32
16.4.2017

M. Prokop
15:40
16.4.2017

R. Vašíček
19:19
16.4.2017

R. Vašíček
19:20
16.4.2017

L. Kolman
21:03
15.4.2017

Z. Susnar
9:08
16.4.2017

R. Morava
17:48
15.4.2017

M. Prokop
18:22
15.4.2017

V. Kain
19:16
15.4.2017

M. Prokop
20:45
15.4.2017

Z. Susnar
4:06
16.4.2017

Z. Susnar
4:03
16.4.2017

J. Kyselková
16:17
15.4.2017

Z. Susnar
17:44
15.4.2017

J. Kyselková
18:04
15.4.2017

M. Prokop
18:27
15.4.2017

M. Prokop
18:25
15.4.2017

J. Kyselková
18:49
15.4.2017

M. Prokop
20:49
15.4.2017

J. Kyselková
22:20
15.4.2017

M. Prokop
15:41
16.4.2017

P. Beránek
23:14
15.4.2017

P. Beránek
9:52
16.4.2017

Z. Susnar
15:39
16.4.2017

P. Beránek
0:54
17.4.2017

M. Prokop
15:43
16.4.2017

Z. Mikulášek
14:35
15.4.2017

P. Harabaska
12:02
15.4.2017

P. Zinga
9:21
15.4.2017

F. Lesniak
10:12
15.4.2017

V. Adrak
11:36
15.4.2017

J. Kanioková
11:25
15.4.2017

S. Netzer
11:32
15.4.2017

A. Trick
13:32
15.4.2017

P. Lenc
13:22
15.4.2017

P. Vaňura
8:51
15.4.2017

J. Pražák
8:30
15.4.2017

J. Lepka
10:29
15.4.2017

J. Pražák
10:37
15.4.2017

P. Harabaska
12:11
15.4.2017

L. Orlita
7:41
15.4.2017

Z. Vydra
1:54
15.4.2017

I. Dekyský
2:22
15.4.2017

B. Brousková
9:11
15.4.2017

Z. Vydra
11:01
15.4.2017

Z. Susnar
17:48
15.4.2017

Z. Vydra
12:16
15.4.2017

R. Gramblička
8:40
15.4.2017

P. Harabaska
12:20
15.4.2017

J. Novak
1:02
15.4.2017

J. Jelínek
7:33
15.4.2017

B. Brousková
8:23
15.4.2017

A. Trick
8:29
15.4.2017

J. Farda
8:44
15.4.2017

A. Trick
16:00
15.4.2017

B. Brousková
9:19
15.4.2017

J. Jelínek
11:01
15.4.2017

A. Trick
15:59
15.4.2017

A. Trick
15:58
15.4.2017

počet příspěvků: 92, poslední 17.4.2017 09:32









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.