28.3.2024 | Svátek má Soňa


SVĚT: Globální ochlazování je nebezpečnější než oteplování (2)

30.12.2009

(první část zde)

Souběžně s růstem množství kysličníku uhličitého v ovzduší se zvyšuje i množství potravin vypěstovaných v přepočtu na každý milion stále vzrůstající populace Země. Ten růst je tak velký, že část plodin pěstovaných jako lidská potrava je klimatickými inženýry lidem odebírána a slouží jako náhrada fosilních paliv (např. biopaliva řepkový olej, palmový olej, kukuřice). To ukazuje, jaký je nadbytek potravin při údajném globálním oteplování, které prý má vést k hladomorům.

Kdo na tom vydělá

Elektřina ze solárních panelů se vykupuje za cenu 10krát vyšší než elektřina z běžných zdrojů. To je neuvěřitelný rekord v plýtvání. Nebezpečné je, že se tím vytvářejí skupiny lidí a ekonomických společností, které budou za klimatické inženýrování planety bojovat i tehdy, když to povede k obrovským škodám.. Ono jim to totiž dává ekonomický prospěch.

Hysterie kolem globálního oteplování otevřela strašlivou cestu k nikdy nekončícím sporům o klimatické inženýrství. Co a jak na klimatu zlepšovat? Kdo, komu a kolik bude platit? Právě kontrola těchto finančních toků pravděpodobně byla hlavním motivem a cílem klimatických inženýrů a jejich „pokrokových“ spojenců. Otevřela se Pandořina skříňka nároků na odškodnění za změnu klimatu. Čím více nějaký diktátor pustoší svůj stát,tím více bude křičet (už křičí), že vše způsobilo globální oteplování. A peníze na pomoc rozkradou diktátoři a ozbrojení fanatici a budou pokračovat v krutovládě.

Jak to může dopadnout, ukazuje dnes standardní „pokrokový“ plán pro budoucnost.

Státy, které v přepočtu na jednoho obyvatele dodnes vyprodukovaly nejvíce kysličníku uhličitého, mají platit rozvojovým státům, které jej vyprodukovaly méně. Jenže ve státech, které produkovaly více kysličníku uhličitého, se uskutečnily prakticky všechny ty objevy a vynálezy, díky nimž dnes připadá na jednoho obyvatele planety desetkrát více hmotných statků než před dvěma sty lety. I v Africe je to čtyřikrát více. Čili ty státy, díky jejichž objevům se zlepšil život i ve všech ostatních státech ve světě, za to mají být trestány a platit pokutu těm, kteří jejich vynálezy využívají. Vytváří se nenávist těch, kteří byli obdarováni, vůči těm, kteří je obdarovali.

Ze států, které jsou spořádané a které tedy způsobují údajné globální oteplování, má každý rok plynout sto miliard dolarů do států, kde je chaos, korupce, diktátoři, fanatici, a které tedy trpí údajným globálním oteplováním. Takováto pomoc sice je velmi „pokroková“, ale nadělala by více škod než užitku.

V posledních dvou desetiletích, kdy je na Zemi údajně nejvyšší teplota, je množství úmrtí ve válkách na milion obyvatel výjimečně nízké v dlouhých dějinách lidstva. Jen na jedinou nemoc AIDS nebo jen při dopravních nehodách umírá více lidí než ve válkách. Přesto se začalo tvrdit,že za války v Africe nejsou prý vinni místní diktátoři a fanatici, ale globální oteplování. Uprchlíci před válkami mají být financováni jako oběti globálního oteplování. Jenže ty války a velké zabíjení v Africe propuklo až po roce 1960, kdy se z kolonií staly samostatné státy. A tehdy se prý ochlazovalo, nikoliv oteplovalo.

Komu slouží rozdélované peníze

Boj proti oteplování způsobil (a pokud bude pokračovat, dále způsobí) zbytečné výdaje ve výši stovek miliard dolarů. Přitom klíčové údaje, z nichž se vyvozuje, že k oteplování skutečně dochází, odmítají klimatičtí inženýři poskytnout k přezkoumání. Vzhledem k důležitosti této otázky je to neomluvitelné a nepochopitelné. Světlo do toho vnesl až neznámý hacker, který koncem r. 2009 pro celý svět zveřejnil emailovou komunikaci mezi členy jedné významné skupiny klimatických inženýrů. Ty emaily ukazovaly, že klíčové údaje jsou „falzifikovány“ („vhodné“ údaje jsou publikovány a „nevhodné“ zamlčovány). Na základě těchto „falzifikovaných“ údajů byla mimo jiné vypracována politika EU zavazující členské státy vynakládat obrovské částky třeba na solární elektřinu kupovanou např. v ČR za desetinásobek ceny normální elektřiny.

Když mluvíme o klimatických inženýrech, neobvińujme prosím klimatology. Hnací silou jsou lidé s určitou ideologií, nenávidící společenský systém, který je dnes rozšířen ve většině světa. Další hnací silou jsou lidé, kteří chtějí zbohatnout z nesmírných finančnich částek vynakládaných na „záchranu světa“ před oteplením. Prodávat „zelenou“ elektřinu za desetinásobek ceny normální elektřiny? Který výrobce na světě může mít od státu tolik zvýhodněnou cenu? Největší korupčník zvedne cenu na dvojnásobek. Kam se hrabe na klimatické inženýry.

Pokud jde o klimatology, vše začalo tím, že prakticky všechny peníze na výzkum byly přidělovány jen těm, kteří objevovali, že probíhají zcela mimořádné (katastrofální) klimatické změny. Kontrola finančních toků tak zajistila, že většina vědců hledala údaje to potvrzující. Následovalo to, že většina uveřejněných publikací to potvrzovala a hlásala to i většina účastníků vědeckých konferencí. Tento jednostranný způsob přidělování peněz a přidělování příležitostí ke zveřejnění vytvořil stav, kdy se zdá, že většina klimatologů podporuje klimatické inženýry. Ve skutečnosti jde pouze o to, že většina těch, kteří jsou placeni, aby je podporovali, je podporují. Tím se neobyčejně zvýšila možnost chybného a škodlivého doporučení. Kdyby ale někdo věřil, že to údajné globální oteplování je pro lidstvo tak závažné, tak by musel v zájmu správného rozhodnutí sám požadovat, aby výzkum prováděly i skupiny, které mají jiné názory. Protože to neudělali, tak ukázali, že jsou buď fanatici, kteří odmítají pochybovat o slepě přijaté „pravdě“, anebo to jsou lidé, kterým má údajné oteplení posloužit pro jejich obohacení anebo pro ideologické cíle.

Výhody oteplování

Ze všech chladnějších částí planety máme zaznamenáno, že s teplejšími roky byli v minulosti lidé spokojeni. Jak obratně sdělovací prostředky s lidmi manipulují, když jim dokázaly nakukat, že velmi sporné (ale doufejme, že jednou k němu dojde) oteplení by jim uškodilo. Mnohem pravděpodobnější je, že by prospělo.

Jaké důsledky by mělo velké ochlazení, doba ledová nebo naopak velké oteplení? V obou případech by se klima blízko rovníku změnilo jen málo. V ostatních částech planety by se v důsledku poklesu teplot při velkém ochlazení podstatně snížila plocha dobře obyvatelná a využitelná pro zemědělskou produkci. Při velkém oteplení by se naopak rozsah plochy vhodné pro člověka výrazně zvýšil.

Ochlazení tedy představuje velké riziko. Oteplení se zdá na první pohled prospěšné, i když s jistotou to nemůžeme říci. Planeta se vždy dostávala do doby ledové, ale nemáme zaznamenané jediné velké a škodlivé oteplení. Proto se jeví účelné snížit nebezpečí překlopení do velkého chladu. Postačí dosavadní zvýšení koncentrace kysličníku uhličitého v atmosféře? Poslední desetiletí byla výjimečně teplá a svět při nich velmi prosperoval. To bylo, tvrdí se, způsobeno tím, že příkon tepla ze Slunce byl v posledních 100 letech výjimečně vysoký. Tvrdí se, že vstupujeme do období výjimečně nízkého příkonu. Je-li tomu tak, pak vzestup koncentrace kysličníku uhličitého je zatím příliš nízký, aby nás ochránil před hrozícím ochlazením.

Souhrn

Množství kysličníku uhličitého v ovzduší roste již 200 let. Po celou tu dobu klesá podíl lidí zemřelých v důsledku záplav a v důsledku vichřic. Počet obyvatel planety vzrostl za tu dobu na šestinásobek. Produkce potravin ale vzrostla podstatně více než šestkrát. Počet úmrtí ve válkách přepočtený na milion obyvatel se nesmírně snížil. Produkce (příjem) na jednoho obyvatele vzrostla desetkrát. Vše se tedy neustále zlepšuje. Nikdy si lidé nežili tak dobře jako v poslední době, kdy se podle klimatických inženýrů průměrná teplota na povrchu planety zvýšila o necelý stupeň. Klimatičtí inženýři téměř jistě tento vývoj zhorší. Za obrovské peníze manipulují s klimatem planety, aniž by prokázali, že tím nepůsobí škodu.

Nejvyšší teploty byly v posledních desetiletích. Svět při nich nejvíce prosperoval.

Optimální teploty jsou asi ještě vyšší než teploty posledních desetiletí.

S růstem koncentrací kysličníku uhličitého se již dvě stě let zlepšuje standard naší civilizace.

Optimální koncentrace kysličníku uhličitého jsou asi ještě vyšší než současné.

Od vrcholu doby ledové až dodnes bylo oteplování prospěšné. Naštěstí v té době žádní blázni nezachránili Zemi před oteplováním. Důvody k „záchraně“ byly stále přesně stejné jako dnes.

Dan


RAS blala 14:37 7.1.2010
a b nic sem nepis 13:33 7.1.2010
šulin murečku gay gay a ne malej 13:32 7.1.2010
mira kdesi tady 13:30 7.1.2010