Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Právo na diskriminaci v soukromém styku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Holíček 9.5.2019 7:00Už mně to leze krkem. A Joch snáší na stůl banality. Třeba věta "Je základním lidským právem nespolčovat se s lidmi, jejichž názory nesdílíme" neobjevuje svět, i když se tak tváří. Co je to za základní lidské právo? A kdo nutil hoteliéra spolčovat se s nějakým Rusem? Kdo vůbec nutil hoteliéra, aby takhle exhiboval? On sám, potřeboval to, chtělo se mu! Ve sporu s inspekcí vyhrál, zvítězilo pozitivní právo. Po Zemanovi, Babišovi si svět zase potvrzuje jací jsou Češi (Moravané) kabrňáci. Možná i proto byli od německého nacismu osvobozeni jako poslední v Evropě. :-)) |
|
J. Anděl 9.5.2019 8:35Re: Už mně to leze krkem. Ano, chtělo se mu. Nikdo ho nenutil. O tom je článek. Aby ho nikdo nenutil. O svobodě. |
|
|
J. Holíček 9.5.2019 9:00Re: Už mně to leze krkem. A kdo to rozporuje? |
|
|
J. Anděl 9.5.2019 9:11Re: Už mně to leze krkem. Ptáte se, kdo ho nutil. Potvrzuji, že nikdo. Nechápu otázku, kdo ho nutil. |
|
J. Uzel 9.5.2019 21:41Re: Už mně to leze krkem. Postavil si hotel, ale chodili mu tam lidi :-) |
|
|
J. Elias 9.5.2019 6:56Rusové v tom hotelu museli podepsat že nesouhlasí s anexí Krymu. A budou muset podepisovat Srbové souhlas s odtržením Kosova? A co budou muset podepisovat Izraelci???!!! |
|
|
V. Němec 9.5.2019 6:52I Hácha měl možnost nepodepsat. I Dudčekovci měli možnost nepodepsat. Proč se tak nestalo? |
|
|
D. Stirský 9.5.2019 5:51Ano, také si myslím, ze autor si upravil text na dortu. Ti dva chtěli dort ke svatbě a nápis si autor vymyslel. Přesně takto vznikají polopravdy, to, čemu se ne moc hezky říká fake news. Myslím, že do podnikání by se politika běžně tahat neměla a ze vše lze vždy vyřešit v klidu. Majitel přeci může sdělit, že už má obsazeno, že má hodně zakázek, že by nestihl atd. |
|
|
R. Langer 9.5.2019 6:31Re: Tak to myslíte špatně, v jednom případě šlo o dort s uvedeným napisem jako o cílenou provokaci novináře, zřejmě též buzeranta. |
|
|
R. Langer 9.5.2019 6:31Re: Tak to myslíte špatně, v jednom případě šlo o dort s uvedeným napisem jako o cílenou provokaci novináře, zřejmě též b u z e r a n t a. |
|
J. Pospíšil 9.5.2019 4:42Kde je logika? V uvedených příkladech se nenechali dodavatelé nutit. Svůj odpor nechat se nutit projevili už při objednávce. V tom našem případě nebyl nucen dodavatel, ale lidé, kteří již měli ubytování objednáno a byli nuceni, dá se říci, že vzhledem k tomu, že museli někde spát, přímo vydíráni dodatečným požadavkem. Kdyby tento požadavek znali předem, jistě by si zamluvili ubytování jinde. Navíc byli nuceni k něčemu, co by jim mohlo skutečně ublížit. Protože hoteliér případ zveřejnil, tak po návratu se jich zeptali, jesli schválili, že jejich země je agresor. Kdyby podepsali, mělo by to pro ně horší následky, než možnost, že se jednou nevyspí. Dá se souhlasit s tím, že každé nucení k napsání něčeho, co ho reálně ohrozí nebo s čím nesouhlasí, je omezení svobody a svinstvo. Jednou to svinstvo předvedli objednatelé dortů, jindy hoteliér. Navíc si myslím, že autor si vymyslel to, že ti teplí chtěli, aby na dort napsal, že on, cukráž podporuje takové svatby. Myslím, že chtěli teploušský svatební dort bez nápisů ztotožňujících cukráře. Alespoň si to tak pamatuji. |
|
|
J. Anděl 9.5.2019 7:41Re: Kde je logika? V uvedených příkladech se nenechali Přidám, jak si to pamatuji já: napiš měl být oslavou homosexuálního manželství jako instituce. Tedy nikoliv "já cukrář podporuji...", nýbrž "sláva tomu". To podle mě pořád lze z důvodu svědomí odmítnout a o tom píše autor článku. Ale opak se jen o paměť. |
|
|
T. Kohout 9.5.2019 4:27"právo"? Má hotel "právo" požadovat podpis politického prohlášení? Pak by bylo dobře, do reklamních materiálů (na Booking, Expedii atd) dávat upozornění, POZOR, POŽADUJEME PODPIS NAŠEHO POLITICKÉHO NÁZORU, jinak u nás nemůžete bydlet. |
