29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

PRAHA: Graffiti zmizelo, památkáři mlží

Groteskní průběh odstranění graffiti z Karlova mostu se široce komentuje pod články ve všech médiích, která jsem navštívil. Čtenáři z toho mají „prču“, já také.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Širůček 31.7.2019 13:41

Otázka je, je-li vina tak docela

na památkářích. Vzpomněl jsem si na příběh z roku 1985 - dostal jsem pozvánku na STK. Šťastným řízením osudu jsem byl zrovna na (svém posledním) vojenském cvičení, a tak jsem ke kontrole dorazil v uniformě. To potěšilo kontrolora, kterými mi dal se slovy "Že seš na vojně, tak ti to dám za tři, i když je to čtyřka jak vyšitá!" Prostě, prorezlé prahy. Zajel jsem do značkového servisu, a tam mi řekli, že s tím nic nenadělají, protože nejsou náhradní díly. Poradili mi, ať si najdu nějakého fušera, který to vyvaří, ale oni sami že to dělat nesmějí - prostě předpisy! K jejich cti budiž řečeno, že tip na toho fušera mi nedali (asi taky nesměli), ale nakonec jsem ho našel. A nakonec OTP bylo zachráněno až do roku 1996.

Není to s těmi památkáři nějak podobně? Nejsou vázáni nějakými předpisy, vymyšlenými politiky, kteří přece rozumí kultuře (v jejich případě asi spíše kultůře) lépe, nežli oni sami? Takovejch tady přece máme!

V. Petr 30.7.2019 18:42

Mám dojem, že už při opravě Karlova mostu v 70 letech

20 století konstatovali restaurátoři, že původních kamenů je velmi málo a ve vnějších částech možná žádný!

J. Ráž 30.7.2019 17:01

Nejlepší by bylo

kdyby ti, co grafiti smazali, přišli v noci a obnovili. Jinak chudáci památkáři přijdou o výnosný byznys.

Už se také ozvala Alexandra Burešová z Národního památkového ústavu, že při neodborném odstranění došlo k tomu, že památka byla značně poškozena. Proto budou restaurátoři požadovat zvýšení rozpočtu na znalecké posudky, jak "neodborné" odstranění grafity poškodilo most a co bude nutno vše udělat, aby se vše uvedlo do původního stavu. K tomu jen dodávám: Ha..Ha...Ha...Ha.

Fakt jsem se chytal za břicho smíchy, kdy jsem dostal nabídku na odstranění grafiti z nové fasády na domě a cena za cca 30m2 zněla na 22.000Kč, to jest uvedení fasády, včetně barevného odstínu do původního stavu a porovnal s rozpočtem 40-50.000Kč,který Praze předložili památkáři za očištění těch cca 10m2 Karlova mostu.

K. Drábek 30.7.2019 16:10

Pískovec?

Původní materiál byl "Žehrovák", arkosa až slepenectěžený u Kamenných Žehrovic nedaleko Kladna. Používal se na mlýnské kameny a tam, kde byla nutná pevnost. Při opravách Karlova mostu byl použit i pískovec, mnohem dostupnější, ale málo pevný.

P. Grigar 30.7.2019 15:40

Celá tahanice okolo graffiti na Karlově mostě..

.. připomíná onu situaci ze SNP, kdy prvního dne dobyli strategicky důležitý mostík partyzáni, druhý den nacisti a třetí den.. je všechny hajnej vyhnal u lesa.

P. Grigar 30.7.2019 15:40

Re: Celá tahanice okolo graffiti na Karlově mostě..

..z lesa!!!!

J. Vintr 30.7.2019 14:43

Kdyby v dřívějších dobách existovali památkáři

tak jsme dnes chudší o spoustu krásných staveb. Třeba takový skvost mezi našimi hrady Karlštejn by bez (z pohledu dnešních památkářů) barbarské rekonstrukce před stopadesáti lety, která změnila zcela zásadně vzhled hradu, byl docela tuctovou stavbou. Prakticky všechny historické stavby prošly několika rekonstrukcemi, které vůbec nerespektovaly "původní historickou podobu" a co se stalo špatného?

M. Vlasák 30.7.2019 15:49

Re: Kdyby v dřívějších dobách existovali památkáři

Kdyby dřív existovali památkáři, tak by ten most nemohl být vůbec postaven, protože spočívá částečně na základech původního (jistě cenějšího dle nich) Juditina mostu.

R. Langer 30.7.2019 17:29

Re: Kdyby v dřívějších dobách existovali památkáři

Asi tak. Ale taky je to složité spoustě lidí vysvětlit.

S. Rádl 30.7.2019 11:47

Karlův most

Omytím tlakovou vodou jistě došlo k odstranění nápisu spolu s vrstvou pískovce. Pískovec je poměrně nestabilní kámen a k jeho erozi dochází působením počasí běžně, "omývači" tuto erozi na daném místě urychlili. Vnější obložení Karlova mostu bylo během oprav mnohokrát obměňováno, bylo by zajímavé vědět, kolik kamenů na obložení je původních. Pamatuji jak během oprav v 70. letech byla vyměněna postratná část obložení. Nebylo to poprvé a od té doby bylo prováděno několik dalších oprav. Nesourodost obložení je vidět na různé barvě kamenů.

Nechci ze zastávat vandalů, ani "omývačů", ale podle mého názoru by nebylo od věci, pokud by malůvku odstranila najatá firma šetrně Wapkou a bylo by po problému. Samozřejmě vandalové by ale měli být exemplárně potrestáni.

M. Valenta 30.7.2019 11:09

Bartoňova vapka na vymývání mozků

Je autor opravdu tak hloupý nebo na hloupé míří. Podle příspěvků, které sem dodává to bude nejspíš obojí. Ono totiž "odřít" něco vapkou i s kusem šutru umí kdejaký hlupák, ale odstranit nápis bez následků pro památku už tak jednoduché není. So geht das.

P. Lenc 30.7.2019 11:35

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

Valento, vy jste opravdu chudáček.

A. Pakosta 30.7.2019 11:41

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

Milý pane Valento,

pískovec je ze své podstaty kámen měkký a otírá se i běžnou povětrností - o krupobití ani nemluvě. Při opravě takové stavební památky, jakou Karlův most nesporně je, se běžně postupuje tak, že se narušené kvádry vymění za nové. Však je to na mostě i vidět, kolik už jich bylo vyměněno - vypadá to, že i v ploše zasažené sprejery je řada kamenů nových. Skutečně původních kvádrů je už v konstrukci mostu dost málo. Hodnota mostu jako stavební památky ale přece nespočívá v tom, zda jsou nebo nejsou všechny jeho kameny původní - hodnota je v tom, jakou stavbu to dokázali naši předkové vytvořit, a že přetrvala věky, samozřejmě, že s patřičnou údržbou i nutnými opravami. Podívejte se sem, jak most vypadal po povodni v roce 1890: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/Bruner-Dvorak%2C_Rudolf_-_Karluv_most%2C_povoden_zari_1890.jpg

Už skoro sto let předtím, v roce 1784, byl most rovněž těžce poškozen při povodni (zdroj: Wikipedie),i když z nějakého důvodu se nezachovala fotodokumentace...

Myslíte si, že opravami poškozeného mostu poklesla jeho památková hodnota? Omytí povrchu kvádrů tlakovou vodou sice odneslo nějakou minimální vrstvu ze zvětralého povrchu kamene, ale rozhodně nezpůsobilo žádnou vyčíslitelnou škodu, wapka se na omývání povrchu staveb běžně používá. To jen památkáři se zase dělají důležitými - ostatně ihned po osprejování se někdo z nich vyjádřil, že se to musí odstranit co možno rychle, aby slunce barvu do kamene nevpeklo - no a pak se týdny neděje nic, až to vzal někdo rozumný do ruky. Budiž tomu člověku za to chvála!

J. Hajský 30.7.2019 13:25

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

Nejsem žádný odborník, ale přesto myslím, že vím, proč se z poškození mostu povodní v roce 1784 nezachovala žádná fotodokumentace. On totiž první fotografii zhotovil Niepce až roku 1826.

L. Novák 30.7.2019 16:41

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

Přesně! :-D

A. Pakosta 31.7.2019 8:56

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

Pane odborníku Hajský,

původně jsem chtěl za svou zmínku o fotodokumentaci v roce 1784 připojit poznámku pro blbce, že jde o vtip. Pak jsem si to rozmysle!, abych zjistil, kolik reakcí ta zmínka vyvolá. A vida, je to tu!

R. Gramblička 30.7.2019 13:26

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

díky za rozumný příspěvek. Netušil jsem, že Karlák byl před 130 lety na tom tak zle. Čili celé úseky mostu jsou relativně nové. Jo a ten ftípek s chybějící fotodokumentací taky dobrej

M. Valenta 30.7.2019 13:59

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

Pane Pakosto, znám osobně celou řadu pražských restaurátorů/ sochařů. Výměna celého kvádru, části sochy či celé sochy, přichází ke slovu, když už není jiná možnost jak onu historickou část zachránit. Proto je zvolený způsob "opravy" nočním návštěvníkem sice na první pohled elegantní, ale je mimo pravidla, jelikož onu část mostu poškodil podruhé. A památková hodnota objektu? Ta pochopitelně s dalšími a dalšími ztrátami původního materiálu klesá. Je podle Vás hodnotnější originál nebo replika? A např. Karlův most až bude ze samých nových kvádrů se stane onou replikou. Nebo proč myslíte, že do obnovované Janákovy chaty v Beskydech pečlivě instalují všechny zachráněné prvky? hezký den.

J. Vintr 30.7.2019 14:36

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

Víte proč se "pečlivě instalují všechny zachráněné prvky"? Protože se na takové "práce" dá napočítat mnohem víc peněz, než kdyby se to udělalo nové. To je jediný skutečný důvod.

M. Valenta 30.7.2019 14:53

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

Když myslíte.

J. Vintr 30.7.2019 15:53

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

Když před časem v Brně rekonstruovali známou vilu Tugendhat, tak tam po kouskách sundávali omítku z nějakého přístěnku a po opravě zdi ji zase vraceli na původní místo. Obyčejnou omítku, starou necelých 90 let. Nebo si nechali na zakázku vyrábět obyčejné šroubky. Prý aby se zachovala stoprocentní autenticita. Pak se nelze divit, že ta rekonstrukce stála skoro dvěsta milionů. Za ty prachy se dalo postavit nejmíň deset takových baráku fungl nových. Přitom tahle "památka", stará necelých devadesát let, nemá žádnou historickou hodnotu, má jen údajně (bůh ví proč) hodnotu architektonickou. Stejný účel by tedy klidně splnila i její replika. Kdyby ji zbořili a postavili znovu, alespoň by už nešlo o majetek, ukradený původním majitelům - napřed nacisty, pak bolševiky a nakonec současným státem.

R. Langer 30.7.2019 17:30

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

Asi tak!

A. Pakosta 31.7.2019 9:08

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

Pane Valento,

tohle já všechno vím. Ale víte Vy, kolik je v dané ploše kvádrů ze které doby? A pak, jsem přesvědčen, že agresívní prosfředí v Praze dnešní doby poškodilo a poškozuje stavební památky m ohem víc než jedno omytí wapkou. A chtěl bych se vsadit, že kdyby někdo nastříkal graffiti a pak je wapkou umyl dřív, než by se na to přišlo, Nikdo by si žádných stop ani nevšiml. Za ten problém může město - kdejakou betonovou zeď v Praze hlídají před sprejery kamery, ale hlídat středověkou památku jim nestálo za to!

R. Gramblička 30.7.2019 13:22

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

Von se neodere kus šutru, ale maximálně tenká vrstva na povrchu. Jak mocná, záleží na povaze pískovce. Pokud se pískovec drolí příliš, nepomůže, než celý kus vyměnit za nový

A. Hlaváček 30.7.2019 19:32

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

To je pindů okolo pár posprejovanejch šutrů. Kámen je kámen, ten něco vydrží a kecy okolo vsakování jsou blbost. Jenom co sajrajtu spláchne na kameny déšť, zejména když se všude v okolí topí uhlím, to vsakování nevadí, že? I kdyby se ty šutry měly měnit, tak co? Ty šutry jsou přece stejně staré, jako že by je někdo nedávno vyrobil? Jde přece o památku z hlediska že už před staletími někdo měl nápad a uměl ho zrealizovat a památku lze udržovat původnim materiálem, o to přece jde, nebo ne? Jenom na okraj, ty sochy na mostě taky nejsou původní, že,? No a hodnotu památky to určitě nesnižuje. Prostě nějací památkáři se chytili příležitosti a chtěli se trochu zviditelnit ale hlavně napakovat a někdo jim vytřel zrak.

P. Harabaska 30.7.2019 13:42

Re: Bartoňova vapka na vymývání mozků

So geht das. Und worum geht es Ihnen?

M. Šejna 30.7.2019 10:59

Idioti památkáři

čekám, kdy památkáři budou studovat každý roh pilířů Karlova mostu. Ty pilíře totž denně pravidelně ochcávají desítky psů a psí moč určitě Karlův most likviduje.

Já se divím, že ochcaný pískovec památkářům nevadí, ale umyté grafitti považují za poškození mostu.

Idioti.

P. Lenc 30.7.2019 11:43

Re: Idioti památkáři

Tentokrát pane Šejno naprostý souhlas.Ale v okamžiku kdy jde o prachy a taky sledovanost, tím myslím několikatýdenní sledování "odborné" práce nějakou tou televizní kamerou a konečná sláva, tak tam musí zdravý rozum ustoupit.Vždyť to mělo zaděláno na nějaký dokument který by byl náležitě odměněn a nějaký nýmand to všechno překazil.To jednoho musí opravdu nas...

P. Grigar 30.7.2019 15:48

Re: Idioti památkáři

.. a nijak se neřeší složení chemikálií, použitých památkáři na odstranění barev(akrylátových?) či dokonce jejich působení na pískovec.

A. Alda 30.7.2019 13:22

Velmi přesné a výstižné.