23.7.2016 | Svátek má Libor






SPOLEČNOST: K Pavlu Wonkovi

4.11.2014

Film Libuše Rudinské o Pavlu Wonkovi jsem neviděla, proto se k němu nemohu a ani nechci vyjadřovat. Zato jsem viděla diskusi Daniely Drtinové s Libuší Rudinskou a k té se vyjádřit chci.

Paní Rudinská například řekla, že Pavel Wonka „se nechal registrovat jako důvěrník“. To je nehorázné: lidí registrovaných v různých kategoriích svazků, které vedly bezpečnostní orgány komunistické ČSSR, bylo opravdu hodně – ale rozhodně neplatí, že by se „nechali registrovat“. Příslušníci bezpečnostních složek je registrovali bez jejich vědomí, nelze tudíž naznačovat, že byli ochotni s těmito složkami spolupracovat.

Dále paní Rudinská několikrát argumentovala tím, že Pavel Wonka „byl v kontaktu“ s příslušníky StB. I to pokládám za nehoráznost, protože v kontaktu s příslušníky StB bylo rovněž nesmírně mnoho lidí: když si vás předvolali k výslechu, mohli jste tam sice nejít, ale museli jste si být jisti, že budete k takovému výslechu předvedeni – kontaktu nebylo možné se vyhnout a rovněž z něj nevyplývá žádná ochota ke spolupráci.

Důkazem, že Pavel Wonka spolupracoval se Státní bezpečností, nemůže dost dobře být písemnost („závazek ke spolupráci“), kterou paní Rudinská ve filmu předvádí: tato písemnost totiž nebyla součástí spisu, který by StB vedla. Mohl být sepsán z různých důvodů: jako hloupý vtip, pod nátlakem či z mnoha jiných důvodů. Kdyby to opravdu byl závazek ke spolupráci, musel by být součástí spisu, ve kterém by tato spolupráce byla popsána. Podle evidencí Státní bezpečnosti žádný takový spis neexistoval.

A navíc – jak řekl v jiném interview Daniely Drtinové historik Petr Blažek – tuto písemnost předložil po roce 1989 týž příslušník StB, který Wonku poslal do kriminálu.

Libuše Rudinská v rozhovoru mluvila také o tom, že Pavel Wonka byl „komplikovaný člověk“, že „neuměl sedět“. Mějme, prosím, na paměti, že každý, kdo nějak vystupoval proti komunistického režimu, byl „komplikovaný člověk“ – vymykal se z průměru, mohl mít snížený pud sebezáchovy a podobně. Na tom je něco špatného? Dodnes si myslím, že spíš naopak. Ano, do vězení se dostávali i lidé, kteří se neuměli a nechtěli kriminálu přizpůsobovat, kteří trvali na svých právech, a dozorci, kteří tato práva často porušovali, je nenáviděli a mstili se jim buď sami, nebo prostřednictvím kriminálních vězňů, které za perzekuci takových „nepřizpůsobivých“ odměňovali. Podle mého to svědčí o zhovadilosti takových dozorců a režimu, který to umožňoval.

Mohou takhle vypadat důkazy o něčí spolupráci se Státní bezpečností? Vždyť to je nesmysl! Spolupráce přece jednoznačně předpokládala, že spolupracovník poskytoval StB nějaké závažné informace – a po těch není v případě Pavla Wonky ani stopy!

LN, 31.10.2014



Diskuse


M. Urban
13:22
4.11.2014

J. Schwarz
14:04
4.11.2014

V. Getz
15:19
4.11.2014

K. Luboš
11:41
4.11.2014

J. Urban
10:33
4.11.2014

J. Jurax
19:05
4.11.2014

V. Novák
10:25
4.11.2014

M. Prokop
9:03
4.11.2014

P. Vaňura
8:57
4.11.2014

J. Slanina
9:40
4.11.2014

J. Vintr
0:53
4.11.2014

V. Getz
9:06
4.11.2014

J. Vintr
9:26
4.11.2014

V. Novák
10:21
4.11.2014

J. Vintr
10:44
4.11.2014

J. Urban
10:37
4.11.2014

S. Ševeček
10:40
4.11.2014

J. Slanina
11:58
4.11.2014

S. Ševeček
14:02
4.11.2014

J. Slanina
14:58
4.11.2014

počet příspěvků: 43, poslední 4.11.2014 11:04









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.