"Koně se zapřahají před vůz hlavou ve směru jízdy." Prý existoval starý vojenský předpis, který to takto definoval. Tím jsme se na dávné vojně utěšovali, když jsme četli nové hloupé vojenské předpisy. Musím na to myslet vždy, když čtu nějaký nový zákon, a hlavně když pak vidím, jak ho kdo vysvětluje.

Pro vojenské předpisy, které objasňují samozřejmosti, jež mohou být nejasné jen naprostému tupci, existuje ospravedlnění – byly totiž tvořeny tak, aby jim opravdu i naprostí tupci rozuměli. Naše nové zákony jsou však, mám pocit, často tvořeny právníky a pro právníky, a to tak, aby jim nerozuměli ani zákonodárci. Ale to neplatí pro současný zákon o volbě prezidenta republiky.

Narychlo vyrobená Ústava ČR z konce roku 1992 upravovala volbu prezidenta velice nelogicky. Prezident totiž nemusel být zvolen, ani když zůstal ve třetím kole jako jediný kandidát, i tak se požadovala nadpoloviční většina hlasů přítomných poslanců a senátorů. Potom nastupovala další volba, teoreticky až do nekonečna. Kdyby zákon připravili programátoři, udělali by to tak, aby jim program vygeneroval nějaký výsledek. (Tedy programátoři, nikoli firmy, které parazitují na jejich práci.) Přitom nebylo co vymýšlet: Prezidentské volby v jiných zemích úspěšně produkují prezidenty už desítky let. Nevím, proč jsme fungující model nepřevzali. Jenom se vždy po umatlaných prezidentských volbách říkalo, že by se tento nešťastný způsob měl změnit, ale nikdy se tak nestalo. Nakonec byl místo drobné technické úpravy Ústavy (stačilo vypustit slůvko "nadpoloviční" a bylo jasno už po třech kolech, když nám nestačila kola dvě) vyslyšen "hlas lidu" a základní zákon země byl převorán. A lid si tak bude volit prezidenta sám. Možná.

Při letošní změně Ústavy se kůň zapřáhl za vůz. Nu dobrá, tak zde máme nový vůz a nové koně a nový předpis, jak zapřahat:

"Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u 3 % nebo více než 3 % občanů podepsaných na petici, odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích."

Ve slově "obou" v šestém odstavci paragrafu 25 zákona nevidím nejasnost. Jenže úředník řekne, že není řečeno, zda má obě chybovosti sčítat či zprůměrovat. V "obou" znamená v jednom "i" v druhém vzorku. To "i" čte jako "a", a to češtinské "a" pak vyloží jako matematické "plus". Raději obě chybovosti sečte a trvá na tom, že mu "zákon umožnuje takový výklad". Načež se ozve mediální ryk o zpanchartělosti zákona. Ale je to opravdu vina zákona?

Kdyby nebyl ten fiktivní vojenský předpis psán pro tupce, ale bylo tam jen uvedeno "koně se zapřahují před vůz", pak by takový úředník jistě zapřáhl koně hlavou proti směru jízdy, protože "výklad zákona" mu to umožňuje. Koňák by to neudělal, a to ani učeň na koňáka. Stejně tak by měl úředník, který přes třicet let administruje volební zákony, myslet hlavou, i když není kůň. Normální statistik by to zprůměroval. A normální úředník, když by mu bylo poukázáno na matematickou hloupost jeho sčítání (kandidáti by mohli získat i záporné hlasy), by svůj postoj změnil. Což se nestalo: ministerstvo vnitra zatvrzele trvá na tupém výkladu svého úředníka. Nemyslím si, že by Václav Henych a jeho ministr Jan Kubice byli tupci. Otázka je, jestli spíše nejsou "naschválníčci".

Komentátor HN Jindřich Šídlo odpověděl předminulý pátek v pořadu ČT24 po zoufalé tiskovce ministerstva vnitra na otázku, zda nejde o pokus obnovit volbu prezidenta Parlamentem, že to by ale musel nejdřív někdo navrhnout. A dodal: "Jsem zvědav, kdo se ujme téhle role směšného kašpara." A vida, ujal se. Poslanec ODS Boris Šťastný, který se svým návrhem běží na vládu dříve, než se vyjádří Nejvyšší správní soud. Takže nemusí jít o obvyklou tupost a neobvyklou šaškárnu.

Do minulé středy se k Nejvyššímu správnímu soudu odvolali nejen tři kandidáti, které odsunuli z prezidentských voleb patlalové na Ministerstvu vnitra, ale i pět dalších exotů, kteří se ani neobtěžovali sehnáním 50 000 podpisů. Předseda volebního senátu NSS Vojtěch Šimíček k tomu řekl: "Přezkoumáváme rozhodnutí ministerstva vnitra a je to trošku jiné řízení než u klasických volebních stížností. Je velmi obtížné jakkoli předvídat, co všechno budeme dělat a k jakým závěrům dospějeme." Sedmičlenný senát musí rozhodnout do 13. prosince, přičemž hodlá rozhodovat průběžně. Stěžovatelé se pak ještě mohou obrátit na Ústavní soud. To ale už bude jiná pohádka. A je "velmi obtížné jakkoli předvídat", jak dopadne.

Pro ty čtenáře, kteří jsou dychtivi zodpovědět otázku z nadpisu, uvádím citaci ze skutečného předpisu: "Nejprve se se sepnou křížovky a pak opratě vzadu a potom se zapnou držáky na oj a pak postraňky."

Státním úředníkům a poslancům připomenu hlavní bod postupu: "Před zapřaháním koní do vozu se musí kočí přesvědčit, že je vůz v pořádku a zabrzděný."

A varování: "Přetěžování vozu nad jeho nosnost a tažnou sílu koní není dovoleno!" Koně by se totiž mohli splašit a utrhnout z otěží.

(Uvedené citace o zapřahání převzaty z knihy Jaromíra Duška a kol. Chov koní.)

************************************************
Neregistrovaným komentátorům je možno vyjádřit se k tomuto článku v Šamanově hospůdce U hřbitova.