Během minulého víkendu USA, Velká Británie a Francie zaútočily na Sýrii. Šlo o velmi omezený úder coby odvetu za údajný chemický útok. Syrská opozice se údajně vzteká, že šlo o frašku a čekali větší pomoc. Trump vzkázal Macronovi, že zájmem USA je co nejrychlejší stažení ze Sýrie, a všichni dávají najevo, že další útok nebude. Jak to celé hodnotit? Zejména v kontextu úvah před úderem, že se blíží světová válka a podobně...

Myslím si, prezident Trump chce ze Sýrie vycouvat a je už domluven i s Putinem. Protože mu to mnozí vyčítají, musel udělat něco, čím by ukázal, že je „geroj“, že „prostě ty lidský práva opravdu hájí“. Nejspíše to na něho odpůrci nastražili a chtěli, aby se proces stahování amerického angažmá v Sýrii zhatil. V USA probíhá neustálý boj mezi lidovým konzervativcem Trumpem a globalisty. Trump je proti muslimům, globalisté je hájí. Ta skupina plutokratů, která podporuje Trumpa, je založená prožidovsky a prokřesťansky a také chce omezit dluhy a vůbec se stará o americký lid, nikoliv o světové záležitosti. Druhá věc je, že Trump je zřejmě s Putinem zajedno, aby vládla v Sýrii sekulární vláda, která by zabránila likvidaci křesťanů. Tu zajistí jedině Asad. To je rozdíl oproti Obamovi, který podporoval muslimy. Trump to ovšem nemůže dělat otevřeně kvůli opozici.

Na Západě mnozí tvrdí, že západní úder byl slabý a Donald Trump přenechává Blízký východ Rusům a Íránu. Podle Zahradila má Sýrie funkci náhradního bojiště mezi USA a Ruskem. V našem zájmu podle něho je, aby se z Ruska díky tomu nestal globální hráč a z Íránu regionální hegemon. Na to se prý máme soustředit bez ohledu na různé fake news a tak dále. Je nutný aktivnější přístup Západu, nebo bychom se víc měli držet zpátky?

Ze Sýrie náhradní bojiště velmocí nebude, Trump ji už přenechal Rusku. Trump má jiné plány, je zaměřen na Evropu, chce ji od Ruska a Číny hospodářsky izolovat. Proto vyhlašuje stále nějaké sankce a jako důvod použije, cokoliv se naskytne, třeba pokus o otrávení Skripala. Trump se nechce ve světě moc rozbíhat do mnoha akcí. Výsledkem má být nejspíš izolace Ruska, aby se mohla lépe vést hospodářská válka a ovládnout Američany evropský trh. Zbavit Rusy tohoto monopolu a donutit evropské státy kupovat americký plyn a ropu. K tomu je zapotřebí politických opatření, protože americké komodity budou podstatně dražší a ve volné soutěži by neobstály. To neustálé štvaní proti Rusku a sankce na kdejakou drobnost mají nejspíš tento účel. Musí se vytvořit psychologie války, potom jsou v tomto psychickém paradigmatu ospravedlnitelné kroky vedoucí k izolaci Ruska nejen politické, ale i hospodářské, což je konečný cíl.

Podle prezidenta Zemana jde o debilitu, pokud některé státy (hlavně USA) dělají ty stejné chyby. Vše prý začalo invazí do Iráku pod záminkou (neexistujících) zbraní hromadného ničení, pokračovalo to v Libyii a tak dále. Jde o sérii hloupostí a příznak debility, jak říká český prezident?

To je Zemanův pohled. Já to za debilitu nepovažuji. To jsou jen málo propracované a nedokonalé akce. Tajné služby prostě to nedokonale nastražily. Třeba v Kosovu ta genocida byla docela dobře udělaná, aby svět uvěřil, že tam byla. Mrtví sice zemřeli v bojích občanské války, ale měli to být civilisté zavraždění Srby, aby to byla jakoby genocida. Sice každý trochu myslící musel pochopit, že i tak bylo bombardování Jugoslávie přehnanou reakcí, ale tím se jaksi v posledních dvou desetiletích už Američané neobtěžují. Oni mají moc, tak si to mohou dovolit. Aspoň celý svět ví, kdo je tady pánem.

Ministr Stropnický i premiér Babiš americký útok jasně podpořili, ale Babiš po návštěvě Zemana v Lánech otočil s tím, že to tak jednoznačně nevidí. Kalousek premiéra obvinil, že nedokáže být konzistentní. Poslankyně ODS Černochová si není jistá, jak to s důkazy bylo. Jak to je? Jsou jasné důkazy a je dobře, že k útoku došlo?

Babiš a Stropnický vědí, kdo je tady pánem, Zeman jako by to nechápal. Jestli to opravdu nechápe, nebo to předstírá, to nevím. Babiš ovšem následně otočil kvůli komunistům, které potřebuje, aby podpořili jeho vládu. Paní Černochová se zabývá zbytečnými věcmi, myslí si, že žije ve státě, který je svobodný a může si dělat, co chce. To už dávno není a vláda to dobře ví. Kdyby byla ve vládě, věděla by to taky. Takto v opozici se snadno „pochybuje“. Ale pokud se vrátíme k realitě, jasné důkazy, kdo chemický útok udělal, zřejmě nejsou. Podle mého názoru to na Trumpa nastražili jeho globalističtí odpůrci, kteří nechtějí, aby Američané odešli ze Sýrie a přenechali ji Rusům. Trump je jaksi „převezl“, když vybombardoval ty prázdné budovy. Je vidět, že je to stratég. Zároveň řekl, že na politiku to vliv nemá. To znamená, že provokace svůj účel nesplnila.

Jak ve světle toho vidíte české reakce, které jsou vůči operaci Američanů, Britů a Francouzů velmi pochybovačné? Co říci na argumenty, že jsme se měli více zachovat jako loajální spojenec?

Nevím, jak více loajálně jsme se měli zachovat… Snad také prezident mohl poklonkovat, snad také všechny sdělovací prostředky mohly aportovat, občané mohli vyjít do ulic s vlajkami oněch tří států a skandovat hesla „smrt Asadovi“, samozřejmě, to všechno by se k „loajalitě“ hodilo, ale to už bychom se nelišili od komunistického režimu.

Silná reakce přišla od Václava Klause mladšího, který použil Hemingwayův citát: „Věřím, že všichni ti, kteří těží z války a přispívají k jejímu vzniku, by měli být zastřeleni hned první den občany své země.“ Není to už příliš drsné?

Ono se to dobře radí. Váleční štváči obvykle mají moc, mají podporu nezanedbatelné části obyvatelstva. Dnešní doba je příkladem takového paradigmatu. Všimněte si té úžasné lživé protiruské propagandy. Kolik lidí ji opakuje! Kolik lidí jí dokonce věří! A přitom je to většinou lež na lež, nesmysl na nesmysl. Goebbels stejným způsobem štval proti Židům. Začíná to pomluvami – Židé prý vykořisťovali křesťanské podřízené, podváděli v obchodech, byli to zlí a špatní lidé. Dnes se totéž týká Rusů. Nějaký Rus přejede v Praze autem kolumbijskou ženu, televize to několikrát opakuje a zdůrazňuje, že to byl Rus. Ale stohy slámy a sena zapálil kdesi CIZINEC. Cizince chytli, ale národnost neřekli. Asi by to bylo hanobení rasy, národa a přesvědčení. U Rusů to ovšem neplatí, ti se hanobit mohou. A tak to začalo i v nacistickém Německu.

Mnohé překvapila reakce ČSSD, která ústy svého předsedy Jana Hamáčka útok označila za odsouzeníhodný. Odpovědí podle něho nesmí být ukázka síly bez mandátu RB OSN. Oproti tomu většina ODS a TOP 09 zásah schvaluje. Kdo se v této věci na naší politické scéně chová racionálně a kdo ne?

Všichni cílí na své členy a voliče. Chovají se tedy racionálně. Potom samozřejmě je otázka, jací jsou ti voliči. Zřejmě je levice v této věci racionálnější, pravdivější a odvážnější. Přesto si myslím, že i mnozí voliči ODS jsou pravdiví, jen to jaksi nemohou říci. Pokud jsou to podnikatelé, kteří jsou nějak závislí na západních firmách, kterým dodávají subdodávky, pochybuji, že by nějak veřejně vyhlašovali, že nesouhlasí se spojeneckým bombardováním Sýrie. Je lépe se držet v pozadí. Levičáci jsou možná nezávislejší. Potom máme mnoho firem závislých na evropských dotacích. Přece jen asi mají obavy. Vidíme to i na Babišovi.

Místopředseda ČSSD Jaroslav Foldyna na adresu Trumpa a Mayové řekl, že několik hlavounů si myslí, že ovládá svět, a my jen zíráme. Podle Foldyny bylo Česko v této věci servilní. Stropnický z nás podle něho udělal satelit. Z celé situace se prý Foldynovi chce zvracet. Podle aktivisty Jandy je Foldyna proruský element a nikdy se nestalo, že by ve standardní české politické straně měli Rusové svého agenta tak vysoko. Co na to říci?

Satelit jsme dávno. Jsme závislí hospodářsky a v EU jsme už hluboko ponořeni. Řeči o agentech jsou standardní bláboly. Ti, kteří jsou placeni za to, aby štvali proti Rusku, osočují jako agenty ty, kteří se chovají nějak nezávisle. Je to známý trik – podle sebe soudím tebe.

Jenomže americká světová hegemonie se nepodařila, běsnění globalistů, kteří se o to pokoušeli, bylo vystřídáno Trumpovou chladnou pragmatičností vedenou čistě americkými zájmy, ke kterým se využije vše, čím USA disponují. Svět se nutně šine k vytvoření bloků. V USA se soustřeďují všechny nitky. Podniky a banky tam mají sídla. Trump jim může nařídit, cokoliv potřebuje, a ony to udělají i na území jiných států, kde mají dceřiné společnosti; třeba zablokování účtů jistých osob.

Většina internetových aplikací má sídlo v USA – Microsoft, Google, Facebook. Jak sdělil profesor Václav Jirovský minulé úterý večer na ČT24, jsou tyto organizace zavázány spolupracovat s Americkým bezpečnostním ústavem. To znamená, že když je to nutné, poskytnou veškerá data ze svých aplikací, tedy i data našich občanů, které mají. A nejenom data, z chování klienta se dá mnohé odvodit. Takovou obrovskou moc samozřejmě dnes používají proti Rusku a proti každému neposlušnému vazalovi.

Aféra s Cambridge Analytica je jen jakýmsi viditelným vrcholkem ledovce. Jestliže skončí nezávislost těchto organizací, nejenže prodají svoje informace, ale stanou se i součástí tajných služeb, nutně se budou ostatní státy snažit odtrhnout od takové závislosti. To znamená vytvořit vlastní rezervní měnu, oddělit svoje internetové sítě a podobně. To mohou dělat jen velmoci. Na bloky je zaděláno.

Jak zmíněnou sociální demokracii hodnotit v kontextu s tím, co říkal i Hamáček a jak se chovala ČSSD poměrně nedávno v bývalé Sobotkově vládě, kde měla ministra zahraničí Zaorálka? Jde o názorový posun?

Myslím, že to není výrazný názorový posun. Já jsem si velice vážil docela nezávislé politiky předchozí vlády vyjma lidovců. Podporovala prezidenta v cestách do Ruska a Číny. Myslel jsem si, že ANO v tom bude pokračovat. Dosti mne zklamalo.

Vypadalo to, že už bude vláda s podporou SPD a KSČM. Nyní zase znovu ANO vyjednává s ČSSD. Nemůže Babiš trochu být za hlupáka? Že by to nebyl takový superman?

Babiš je v těžké situaci. Pokud se chce udržet u vlády sám, a tím pádem si zachovat volitelnost své strany, nemůže získat jen tak snadno nějakého koaličního partnera. S SPD jít nechce kvůli zahraniční pověsti, jiní zase nechtějí jít s ním. Musí ustupovat. ČSSD je samozřejmě nejpřirozenějším partnerem.

Nebude se Babiš dostávat strategicky do stále většího pnutí, když on sám chce s pravdoláskou vycházet (na začátku ho podporovala, chtěl tu mít Sorose, má u sebe lidi od Sorose), ale velká část jeho voličů pravdoláskaři nejsou a pravdoláskaře svým koketováním s SPD a KSČM a Ondráčkem už ztratil, podporou USA a EU zase ztratí nepravdoláskaře… Do toho tlak Merkelové a jeho byznys v Německu...

Ano, je to velice těžké, jak jsem už řekl shora. Nezávidím mu. Částečně si to udělal sám, protože využíval výhody jakési nepolitické politiky, o zahraniční politice nemluvil, o migrantech začal mluvit, až si zjistil, jak občané smýšlejí. Všechny ty šarvátky ohledně prezidenta Zemana a jeho východních misí šly okolo Babiše. Celá tato nepolitická politika vyčerpala svoji nepolitičnost. Najednou musí řešit politiku. K tomu není připraven. Vybírat do politiky lidi bez ohledu na politické smýšlení, jenom jako zaměstnance podniku a domnívat se, že ho budou poslouchat jako zaměstnanci, je omyl. To se teď projevuje a určitě ho to ohrozí.

Rozhovor vedl Lukáš Petřík, PL, 24.4.2018