„To, o čem někteří z nás velmi vážně přemýšlíme a já se o tom bavím s mediálními experty a rád bych předložil nějakou takovou legislativní iniciativu, je veřejná podpora některých svobodných médií,“ řekl Miroslav Kalousek na besedě s voliči v Rudné u Prahy. Uvedl, že patříme do menšiny zemí v Evropě, kde ještě taková podpora není. Jedná se o dobrý nápad pro podporu svobody slova?

Nejedná. Kalousek se projevuje jako mentální bolševik.

Babiš a další miliardáři, kteří ovládají velkou část mediálního trhu, prý podle Kalouska uzavřeli určitou dohodu a nejdou proti sobě navzájem. Souhlasíte s tímto pohledem?

Možná, že to tak funguje, ale řešením není zvýšená regulace médií, natož dotace vybraným médiím, protože kdo o tom bude rozhodovat? Pan Kalousek a jeho kamarádi? Nebo Piráti a jejich kamarádi? A kdo bude kontrolovat ty kontrolory, nebo ty, co o tom rozhodují? Nechme tomu volný průběh. Žádný strom neroste až do nebe. V okamžiku, kdy veřejnost zjistí, že je manipulována, tak si najde cestu, jak se tomu bránit. Ale tou cestou rozhodně není, že skupina vybraných, osvícených, nejchytřejších, vybere média, která mají být dotována.

Která to budou? Třeba Česká televize, nebo další média? Tedy ti, o kterých si naopak velká část veřejnosti myslí, že selektují informace a že nám, třeba Česká televize, za ten povinný poplatek, který platíme, nedává úplné zpravodajství.

Médií, která dodržují naprostou svobodu slova, je podle Miroslava Kalouska v Česku menšina a bojují o přežití. Je to pravda? A která média to jsou?

Rozhodně to nejsou ta média, která bude jmenovat Miroslav Kalousek. A je mi jedno, která média pan Kalousek podporuje nebo nepodporuje. Já jsem zastánce volné soutěže. Jestliže někdo není spokojen s tím, jaká jsou tady média, tak ať si založí své médium, ať si založí internetový server, ať vydává noviny, ať si požádá o televizní licenci, to je dnes docela snadná záležitost. Já jsem zastáncem svobody, ne regulace, která se brzy může vyvinout v buzeraci.

„Česká média nedokážou plnit komunikační potřeby naší společnosti. Je tomu tak proto, že primárně sledují finanční a politické zájmy svých vydavatelů,“ řekl šéfredaktor Deníku Referendum Jakub Patočka. Vzpomeňme znovu, že premiér Babiš ve svěřenském fondu má „zaparkovány“ i MF Dnes a Lidové noviny. Je tento Patočkův pohled správný?

Žádný Patočkův pohled na cokoliv není správný.

Jakub Patočka se rovněž pozastavil nad tím, co mediálnímu prostoru přinesla soukromá média. Podle něj jen mrzačí ta veřejnoprávní, neboť je zatáhla do konkurenčního boje „na poli křiveném propagací čím dál pokleslejšího vkusu“. Je to pravda? Mají soukromá média negativní vliv na kvalitu zpravodajství, potažmo na úroveň veřejné debaty?

Skutečně svobodná veřejnoprávní média hodná toho jména se do žádné takové soutěže zatáhnout nenechají. V okamžiku, kdy se to děje, je to vizitka těch, kteří veřejnoprávní média ovládají. Je to tedy špatná vizitka práce managementu a redaktorů České televize.

„Mediálně-politická empirická zkušenost posledního čtvrtstoletí u nás zní: zprivatizujte si tisk a většinu éteru, dočkáte se Babiše,“ píše Patočka. „Volný trh se jako regulátor kvality mediálních obsahů naprosto neosvědčil, a tak by měl být jako například i ze školství, zdravotnictví, penzijního systému či veřejné dopravy i z této sféry vykázán,“ navazuje. Je tento návrh rozumný?

Jasně, a to jsme zpět u toho, co jsem říkal na margo Kalouska. Takže pan Patočka a pár jeho kamarádů bude rozhodovat, kdo má vydávat noviny, kdo může provozovat nějaký server, a kdo nemůže. To je další mentální bolševik, to je prostě špatně. Ta svoboda a vůle lidí nebýt jako ovce si nakonec svoji cestu vždy najdou. Nepotřebují k tomu ani pana Kalouska, ani pana Patočku.

„Rádia i televize by nadále bylo možno provozovat pouze jako neziskové instituce ve veřejném zájmu. Veřejnoprávní televize i rozhlas musí hospodařit s podstatně vyšším rozpočtem. Alespoň jedna celostátní rozhlasová stanice má sídlit v Brně,“ navrhuje Patočka. Jde o rozumný návrh, nebo je mimo realitu?

Je to naprostý nesmysl, pan Patočka nikdy nic rozumného neříká. Je to mimo realitu, je to hloupost, takto mohou uvažovat pouze mentální bolševici. Dnes jim můžeme říkat eurobolševici, neomarxisté, dobroseři. Když slyším slovo „neziskovka“, notabene politická neziskovka, tak se osypávám.

„Založení několika, pěti až devíti, mediálních domů, s různými ideovými platformami: od zelených přes sociálnědemokratické, liberální až po konzervativní. Tím by byla dána pluralita mediálních obsahů,“ navrhuje dále Patočka. Co míníte o tomto návrhu?

A znovu, bude o tom rozhodovat pan Patočka? Kdo to má založit, jak to má založit? Jaké si najme redaktory? Kdo to bude řídit, a kdo ne? To je svět těch socialistů, mentálních bolševiků, kteří nevěří samopohybu, tomu, že si společnost může svobodně nacházet cesty své existence. Oni jsou ti chytřejší a oni potřebují nám, těm hloupým ostatním lidem, nadekretovat, jak to má být řízeno, co se má vysílat, co se vysílat nesmí... to je tragédie, tito lidé.

„Šíření nenávisti či šíření prokazatelně nepravdivých mediálních obsahů nemůže spadat pod ochranu svobody projevu,“ říká dále Patočka a navrhuje, aby vznikl účinný regulátor mediálního trhu, který bude mít pravomoc sankcionovat ty, kteří nebudou hrát podle pravidel. Je to dobrý návrh, nebo cesta do pekel?

Vymyslíme další úřad, tam dáme ty nejchytřejší z nás, kteří budou o nás ostatních rozhodovat. Myslím si, že na tyto věci máme legislativu, máme zákony. Pokud je někdo mimo koridor zákona, od toho tu je soud, na to nepotřebujeme další úřady.

Otázky kladl Marek Korejs, PL, 7.12.2018

www.petrstepanek.cz