Je všeobecně známou skutečností, že pan doktor byl obviněn z opisování odborných textů, tedy porušování autorského práva. Navíc se k tomu nepěkně přidružilo i novináři objevené ne zcela standardní chování pana doktora jako řidiče, který zázrakem vyvázl z porušování dopravních předpisů bez ztráty květinky, ač měl v krvi pěkně vysoké promile alkoholu. Nechápu, že jeho znovunavrácení do funkce se odbylo jednou zprávou v médiích a opravdu nikomu to nevadí. Co mě ale zaráží nejvíce: že to nevadí jeho kolegům u soudu. Jak asi bude vypadat soudní stání, u nějž bude zloděj volat, pozor, já nechci, aby mě soudil zloděj. A bude mít pravdu.

Doktor Sovák svým jednáním fakticky přiznal, že opisoval, tedy zcizoval cizí nápady, a trestu se vyhnul v podstatě jen tím, že zaplatil poškozenému škodu. Nejde o něco, co se může přihodit náhodou, tomu opravdu nevěřím. Je to, jako kdyby ukradl salám v sámošce. Trapné. A to, že řídil opilý? Jistě, kdo ne, ale kdo z nás je soudce? Obrazně řečeno tak svůj talár pocákal barvou odshora dolů, ale stále se tváří, že zůstal čistý. Pochopil bych, kdyby se funkce dobrovolně vzdal a po době, která jeho pochybení smaže (nikoliv za týden či měsíc, ale několik let), se pokusil vrátit. Svým postojem škodí cti soudu a ticho po pěšině jako by říkalo, že jsou u nás normy cti velmi nízko.

Soudce Sovák se potácí v bahnité louži. Možná si to neuvědomuje, ale jeho jednání veřejnosti dokazuje známou „pravdu“: soudci, advokáti, právníci vůbec, to je pěkná sebranka. Profesní organizace soudců k tomu mlčí, vždy ostražitý prezident Klaus také, ministerstvo spravedlnosti rozložené ministrem Němcem jakbysmet. Budiž řečeno upřímně - doktora Sováka nemá kdo odvolat a profesní sdružení soudců ani ministerstvo nemá pravomoci. Tak by se alespoň mohli pokusit soudci či ministerstvo něco říct - vadí jim to, mrzí je to, nepřijde jim trapné, co udělal jejich kolega? Jak se jim teď soudí? A co na to doktor Sovák? Na odpověď čekám nejen já.

LN, 3.10.2006

Autor je advokát