24.11.2017 | Svátek má Emílie


Právo na mateřství

28.4.2017

Parlamentní demokracie má výhodu, která je zároveň i nevýhodou... a naopak. Zákony jsou přijímány klopotně, zdlouhavě a ne vždy s rozumným výsledkem. Totéž platí o aktuálně přijímaném, respektive nepřijatém návrhu zákona o legalizaci umělého početí single žen.

Takový zákon může mít dalekosáhlé následky. Huxleyho román Konec civilizace (Brave New World) popisuje svět, kde se lidé už nerodí z matek, ale z umělých inkubátorů. Tak daleko nejsme, ale na cestě k tomu ano a námitky poslanců proti novému zákonu se nedají jen tak odmávnout. Jistě že by přijetí zákona oslabilo koncept klasické rodiny. Stejně vážné ale jsou i argumenty pro – a zde budu osobní, domnívám se, že mají větší váhu.

Klasická rodina je oslabena prostě proto, že pominuly ekonomické, sociální a kulturní tlaky, které k jejímu vzniku vedly. Vznikají nové formy soužití – příkladem za všechny budiž sňatky osob stejného pohlaví. Jistě nás čekají v budoucnu diskuse o konceptu svazků o více partnerech než dvou. Robert Heinlein předvídal už před půlstoletím takové uspořádání, kdy je rodina mnohočetná s právy a povinnostmi, strukturovaná jako akciová společnost. V roce 2017 si nemyslím, že je to nereální vize.

Argumentace tradiční rodinou je pláč na správném hrobě, ale přece jen na hrobě. Klasická rodina už není povinnost, nějaká donucovací pracovna. Proto žije tolik párů mimo oficiální sňatek a proto tolik dětí vyrůstá a prosperuje i po rozvodu biologických rodičů – a nezřídka v rodině, kde žádný z rodičů není biologický rodič daného dítěte.

Umělé oplodnění je z určitého hlediska technologická záležitost a zamítavé stanovisko našeho parlamentu skvěle zapadá do konceptu zakázaných technologií, jak jsem o tom před dvaceti lety soustavně psal: vznikají nové technologie a takřka současně se proti nim stavějí aktivistické tlaky s cílem je zakázat. Jenže technologie je nakonec vždycky silnější a prosadí se - nepochybuji, že tomu tak bude i v tomto případě a že návrh zákona někdy v dohledné budoucnosti opět přijde na přetřes.

K té příští debatě nabízím argument, myslím, že podstatný:

Naše kultura je na tom tak, že bychom měli líbat ruce každé ženě, single nebo vdané nebo rozvedené nebo jakékoli, která je ochotna porodit dítě. Odmítání porodu, to je luxus, který je absurdní a škodlivý. A ideologizovat to odmítání odkazem na typ rodiny devatenáctého století, to je, bohužel, čistá pošetilost. Že prý právo na mateřství není lidské právo, míní poslankyně Jana Chalánková. Právo říkat hlouposti také není základní lidské právo – a kolik lidí ho využívá.

Aston Ondřej Neff


Diskuse


V. Černý 684
6:18
29.4.2017

J. Vobr
21:55
28.4.2017

R. Neveselý
22:27
28.4.2017

M. Mařák
21:53
28.4.2017

J. Vobr
21:59
28.4.2017

R. Neveselý
22:34
28.4.2017

M. Mařák
22:39
28.4.2017

J. Vobr
20:08
28.4.2017

P. Vandas
20:12
28.4.2017

M. Mařák
20:20
28.4.2017

K. Němec
20:27
28.4.2017

M. Mařák
20:35
28.4.2017

R. Neveselý
20:38
28.4.2017

M. Prokop
20:59
28.4.2017

K. Němec
21:09
28.4.2017

R. Neveselý
20:42
28.4.2017

P. Boublíková
20:02
28.4.2017

P. Spáčil
20:06
28.4.2017

J. Jurax
19:59
28.4.2017

P. Spáčil
20:02
28.4.2017

J. Jurax
19:57
28.4.2017

P. Vandas
20:05
28.4.2017

J. Jurax
20:56
28.4.2017

M. Prokop
21:01
28.4.2017

M. Mařák
19:56
28.4.2017

P. Vandas
20:01
28.4.2017

M. Mařák
20:10
28.4.2017

P. Vandas
20:14
28.4.2017

M. Mařák
20:17
28.4.2017

P. Vandas
20:19
28.4.2017

M. Berka
19:01
28.4.2017

M. Mařák
19:13
28.4.2017

A. Čepek
19:27
28.4.2017

M. Berka
19:33
28.4.2017

A. Čepek
19:36
28.4.2017

M. Berka
19:40
28.4.2017

M. Mařák
18:54
28.4.2017

K. Berka
18:49
28.4.2017

J. Pernica
18:17
28.4.2017

I. Kocourek
18:25
28.4.2017

M. Berka
18:46
28.4.2017

K. Berka
18:53
28.4.2017

M. Berka
19:04
28.4.2017

I. Semrád
19:17
28.4.2017

M. Berka
19:29
28.4.2017

I. Semrád
20:03
28.4.2017

P. Spáčil
20:01
28.4.2017

I. Břízová
17:33
28.4.2017

I. Břízová
17:48
28.4.2017

M. Mařák
17:23
28.4.2017

M. Berka
17:34
28.4.2017

M. Mařák
17:38
28.4.2017

I. Kocourek
17:39
28.4.2017

M. Berka
18:52
28.4.2017

R. Neveselý
17:41
28.4.2017

K. Berka
17:14
28.4.2017

J. Vobr
17:18
28.4.2017

K. Berka
17:19
28.4.2017

M. Berka
17:31
28.4.2017

F. Doušek
17:54
28.4.2017

M. Berka
17:32
28.4.2017

I. Břízová
16:33
28.4.2017

V. Novák
16:36
28.4.2017

I. Břízová
16:44
28.4.2017

V. Novák
17:41
28.4.2017

P. Portwyn
16:40
29.4.2017

J. Anděl
16:36
28.4.2017

I. Kocourek
16:42
28.4.2017

J. Anděl
17:07
28.4.2017

J. Franke
16:46
28.4.2017

J. Kyselková
15:55
28.4.2017

M. Prokop
15:56
28.4.2017

Š. Hašek
16:10
28.4.2017

I. Kocourek
16:05
28.4.2017

R. Neveselý
16:27
28.4.2017

I. Břízová
15:54
28.4.2017

Š. Hašek
16:16
28.4.2017

I. Břízová
16:30
28.4.2017

počet příspěvků: 421, poslední 29.4.2017 04:40









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.