25.5.2019 | Svátek má Viola


PRÁVO: Díky Vám, chlapíku statečný!

11.7.2012

Bůh i čtenář mých občasných článků jsou mi svědky, že policajtům zas tak moc nestraním a občas si tu do nich rýpnu. Proto by mi mohla být přiznána jistá vyváženost, když se některých z nich chci zastat. Neboť humpolácké výlevy posledního nástupce dr. Rašína musely naježit chlupy i apatického ranního čtenáře novin a utnout poklidné žvýkání bramborového noku diváka ukecaného polednonedělního pořadu. "Říkám s plnou vážností," děl v TV Strážce pokladu, "že jsme svědky bezprecedentního policejního útoku na rozhodovací mechanismy demokratického státu," zajíkal se rozhořčeněji než jeho kolega ministr nedávno na lavici obžalovaných.

Jak jsem pochopil, jde mu o bývalou ministryni obrany, která údajně nedohlédla na nákup jakýchsi prý předražených letadýlek a policie potřebuje posvětit její stíhání sněmovnou, kteréžto je členkou. Poslanečtí kolegové si proto pro zkoumání eventuální politické šikany vyžádali asi tak 16 svazků spisového materiálu, aby si v nich mohli podrobně počíst, jestli tam není náhodou zmínka i o nich. Pan inženýr je však asi uvyklejší studia tlustých šanonů, proto má už jasno: Celý problém má spočívat pouze a jedině v tom, že jeho stranická kolegyně nezadala jeden posudek, tečka. Pan ministr nelenil, během týdne si nechal zpracovat posudek jakýsi vlastní a ten prý říká, že žádný posudek si byvší ministryně dělat nemusela. Tečka. Takže vyšetřovatel, co to nepochopil, je dle pana inženýra, přeloženo z kulantštiny, buď pitomec, nebo mizera. "Osvítil ho menšinový a zcela unikátní právní názor," hartusil pan inženýr, co pro ránu nechodí daleko, následně v rozhovoru pro LN, "přestože mé ministerstvo, které má patent na výklad právní praxe podobně jako Nejvyšší správní soud, po týdnu zběsilých konzultací a seminářů dospělo k jasnému závěru, že letadla lze kupovat bez posudku. Pokud se to takhle dělá už deset let, tak za to není možno nikoho stíhat." Tečka. Taky to vyšetřovateli telefonem jadrně sdělil.

Nechtějte po mně, abych do věci vnesl jasno. A to jsem ve VÚ 1056 v Janovicích nad Úhlavou skoro dva roky dělal zbrojíře. Ovšem k nákupům vojenské techniky jsem se tam nevyjadřoval. Možná proto, že za dobu mého působení k žádnému nedošlo, naopak jsem musel zakopávat náboje a RPG, neboť nám přebývaly ve stavu a dokonce v nedalekém rybníku našli i utopenýho vojáka, který nikomu nechyběl. Není mi však zřejmé, proč spis o banalitě zcela zřejmé i absolventovi VŠCHT netvoří jen cca dvacet stran s jednou přílohou a co na něm policajti tak dlouho dělali. Vyšetřující podplukovník, kterého Strážce pokladu jmenuje jak kafemlejnek coby zosobnění umanuté tuposti, určitě měsíce na těch tisících stránkách nemakal sám. A na prsty mu koukal minimálně jeden státní zástupce ("…jestli je příčetný, tak to musí zastavit.." – ing. M.K.). Všichni šuliči berňáku a starostové, v minulosti odsouzení za nevalné nakládání s obecním majetkem, teď zažívají zadostiučinění. "Vždyť jsme to tak dělali deset let a bylo to v rychtyku, není to důkaz legalizované právní praxe?! Vždyť i sám strážce státní kasy říkal, že policii nejde o odsouzení, ale jen o to, aby mohla stíhat?!"

Pamatuji si na jiný razantní právní názor z pera jakéhosi ouřady na ministerstvu pana inženýra před pár lety. Do novin napsal zanícenou obhajobu údajné nutnosti ministerstva povolovat volky nevolky každou žádost o internetové (ne)výherní automaty na maximálně zákonem stanovenou dobu, neb ten údajně jiný výklad neumožňuje. Tož jsem si tehdy prvně v životě příslušný loterijní zákon otevřel a zapomněl zavřít ústa, neboť jsem pochopil, že tenhle úředník musí být buď pitomec, nebo mizera. Naštěstí než jsem to stačil někam napsat či jak v kraji zvykem někomu nafackovat, řekl to za mne Ústavní soud, který posvětil všechny vyhlášky obcí, kde se rozhodli tyhle gamblingy vyhnat za hradby jak Ježíš kupce z chrámu.

Vůbec netuším, zda na nákup letadýlek ministerstvem vojenství je třeba posudek a jaký nebo čí. Ani jak zní obvinění, které policie připravuje. Zato tuším, že pan ministr má ponětí o právu asi jako já o padácích či bitevních vrtulnících. Existence konkrétního znaleckého posudku nemusí u trestného činu porušování povinnosti při správě cizího majetku být zásadní a neměnnou veličinou. Při zachování totožnosti skutku může být nahrazena jinou smluvní či zákonem stanovenou povinností, které se pachatel nezhostil. Zjistí-li se např. dokonce až při hlavním líčení, že obviněný neporušil v obžalobě specifikovanou povinnost ze své pracovní smlouvy, ale z jiné smlouvy manažerské nebo jen obecně povinnost řádného hospodaření dle konkrétního zákona, neznamená to nezbytnost obvinění nového, ale jen úpravu popisu skutku. Neboť totožnost jednání je částečně a následku zcela zachována. Taktéž může být v průběhu trestního stíhání upraveno postavení pachatele na pouhého pomocníka. Stejně jako když se zjistí, že zloděj při vloupání do bytu nečmajznul původně žalovaný telefon, ale rádio. To jen k tomu, že opakovaně hlásaná triviální prezentace děje panem inženýrem, že jde jen o jeden posudek, který nemůže po ministrovi nikdo chtít, je u takto komplikovaného činu naivní.

Klidně může mít pravdu a zbraně se kupují bez znaleckého ocenění výhodnosti. Něco o tom jako bývalý náměstek resortu z doby jiných a určitě skvělých kšeftů musí vědět. Ale to má být a bude hlavním úkolem obhajoby. On však (snad?!) obhájcem není. Proto mi není zřejmé, proč a z jaké kapitoly svého rozpočtu nechává zpracovávat vlastní znalecký posudek, kterým dokola mává. Ani proč volá vyšetřovateli, ať už mu říká, spílá či radí cokoli.

Jeden důvod jeho zaujaté angažovanosti mne napadá, ale po něm nikomu nic není. Švec se má držet svého kopyta a neplést se jiným do řemesla. Když už na to na rozdíl ode mne má pan inženýr čas, ani tak by neměl arogantně urážet konkrétního vyšetřovatele a policii jako takovou. Nedivte se pak drzým opilcům za volantem, střílejících (nejméně) si z policistů, když je, včetně dozorujících státních zástupců, ústavní činitel vykresluje jako smečku posedlých diletantů. Ohánět se dlouholetými beztrestnými zvyklostmi není moc přesvědčivé. Myslím, že pokud by např. jeho ministerstvo došlo k právnímu závěru, že není nic legálnějšího než halíř z každé vybrané tisícikoruny na dani posílat do Houslic na opravu fotbalových sítí, i po deseti letech si pro někoho z úřadu přijde ne podplukovník, ale klidně i strážmistr.

Ale možná to pan inženýr s policisty i státními zástupci nemyslí zle a nebojí se ani o sebe, vždyť jinak se prezentuje jako veselá kopa. Jen sní o tom, že jeho klientka o něm jednou složí baladu jako kdysi Laufer o jiném panu inženýrovi. Pak už to bude jasné: "Vy jste náš kapitán - oni jsou zbyteční!"

soudce Městského soudu v Brně



Diskuse


I. Malypetr
22:40
11.7.2012

D. Streit
10:51
11.7.2012

D. Streit
10:53
11.7.2012

M. Frank
8:07
11.7.2012

V. Linhart
9:23
11.7.2012

M. Frank
9:34
11.7.2012

M. Frank
10:14
11.7.2012

V. Novák
11:38
11.7.2012

M. Frank
11:45
11.7.2012

M. Kosejk
10:04
11.7.2012

I. Malypetr
23:20
11.7.2012

M. Trhlík
10:17
11.7.2012

V. Novák
10:24
11.7.2012

M. Frank
10:47
11.7.2012

V. Novák
11:45
11.7.2012

J. Forman
12:08
11.7.2012

V. Linhart
10:25
11.7.2012

P. Pavlovský
4:04
11.7.2012

P. Pruner
7:10
11.7.2012

P. Schuster
8:33
11.7.2012

V. Novák
10:14
11.7.2012

J. Urban
0:12
11.7.2012

M. Stuchlik
1:01
11.7.2012

počet příspěvků: 41, poslední 11.7.2012 11:20









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.