18.8.2017 | Svátek má Helena


PRÁVO: David Rath, vězení a ČSSD v ohrožení

14.6.2017

„Nikoliv státní zastupitelství a policie, ale senát vrchního soudu porušil zákon.“ To řekla vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová poté, co Nejvyšší soud projednal stížnost ministra spravedlnosti Roberta Pelikána a dal mu za pravdu.

Ministr si stěžoval na porušení zákona ve věci bývalého středočeského hejtmana za ČSSD Davida Ratha, protože vrchní soud vrátil proces úplně na začátek s tím, že odposlechy byly nezákonné.

V některých případech závažné hospodářské a korupční kriminality je podle vyhlášeného rozsudku odposlech nevyhnutelným nástrojem k získání důkazů. Dodejme, že chybný rozsudek na vrchním soudu vynesl senát pod vedením Pavla Zelenky.

Důvody ke zrušení jsou zřejmé: Rozhodnutí bylo naprosto odlišné od dosavadní rozhodovací praxe, a to dokonce i téhož senátu vrchního soudu. Podle státního zástupce Petra Jiráta advokáti bazírovali na formálních nedostatcích, které si ještě navíc někdy vymýšleli a vrchní soud jejich argumenty přijal.

A protože Nejvyšší soud je nadřízen jak vrchnímu, tak středočeskému krajskému soudu, jeho rozhodnutí musí respektovat. Při obvyklém chodu věcí, tedy nevyjdou-li najevo nové skutečnosti a když středočeský krajský soud, jak lze předpokládat, rozsudek nad Rathem v délce osm a půl roku a propadnutí majetku potvrdí, bude s ním muset souhlasit i vrchní soud, kam se s největší pravděpodobností Rath odvolá.

Ke konečnému rozsudku by tedy mohlo dojít nejdříve během jednoho roku a výše trestu by se nejspíš neměla měnit, protože jediným důvodem k menšímu trestu by mohla být prodleva několika let mezi vynesením prvního a druhého rozsudku.

V tomto případě je prodleva jen zhruba rok, proto neexistuje právní důvod pro krácení trestu. Rath sice nevyloučil možnost, že bude hledat zastání u Ústavního i mezinárodních soudů, ale takové kroky nemají odkladný účinek.

Spekulovat v tomto případě lze jen o třech skutečnostech, a sice proč soudce Zelenka rozhodl najednou jinak, než rozhodoval v podobných případech dříve. Takový krok samozřejmě nutně vyvolává pověsti, že vyhověl tlakům lobbistů, kteří si modifikovali údajný slogan Pavla Kučery z doby aféry Jiřího Čunka: Nestrannost soudu musí jít stranou, když jde o pád vlády, na heslo: Nestrannost soudu musí jít stranou, když máme před volbami.

Pochybnosti vzbuzovalo i to, že původně soudce Zelenka chtěl vyhlásit rozsudek veřejně, ale později to odvolal. Pokud by totiž Rath splnil výhružky, které několikrát adresoval směrem k sociálním demokratům a které se zřejmě týkají bývalého financování jejich volebních kampaní, mohl by zapříčinit ještě hlubší marginalizaci této strany.

Rovněž hovořil o tom, že něco ví o financování Babišova Čapího hnízda. A tato druhá spekulace stále zůstává ve hře: Rath byl chycen s krabicí vína, v které bylo asi sedm milionů korun, a cítí se být dotčen tím, že ostatní, kteří si údajně přisvojili víc, zůstávají na svobodě.

A do třetice můžeme spekulovat o tom, že Zelenkův rozsudek měl jediný účel: natahovat proces co nejdéle, aby k vynesení dalšího rozsudku došlo až po volbách.

Vysíláno na ČRo Plus, publikováno na www.rozhlas.cz/plus



DUMREALIT
Nový obor podnikání - majitel nové pobočky

DUMREALIT
Praha, Jihočeský kraj, Jihomoravský kraj, Karlovarský kraj, Královéhradecký kraj, Liberecký kraj, Moravskoslezský kraj, Olomoucký kraj, Pardubický kraj, Plzeňský kraj, Středočeský kraj, Ústecký kraj, Kraj Vysočina, Zlínský kraj

Diskuse


F. Lesniak
22:15
14.6.2017

V. Petřík
17:40
14.6.2017

počet příspěvků: 3, poslední 14.6.2017 10:15









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.