Opozice není konzistentní, pokud kritizuje jak jmenování, tak odvolání Petra Lessyho

Česká televize nazvala odvolání policejního prezidenta Petra Lessyho a okamžité jmenování Martina Červíčka do této funkce "událostí dne" - jistě právem. Bouře, kterou kolem Lessyho propuštění ze služebního poměru rozpoutala opozice, by však mohla aspirovat na označení "vřava měsíce". A to jsme už od českých politiků na ledacos zvyklí. Přitom je jasné, že ministr vnitra Jan Kubice neudělal nic, na co by z titulu své funkce neměl právo.

Výhrady opozice

Největší vodopád slov spustil Radek John. Není divu, Lessy byl "jeho" policejní prezident, a těžko tedy čekat, že si John takovou příležitost odřekne. Jeho hlavní teorie spojená s budoucností zněla, že vláda v Poslanecké sněmovně prohraje hlasování o zvýšení DPH a o majetkovém vyrovnání s církvemi, načež padne - a proto potřebuje prodejného policejního prezidenta, který zamete krádeže členů této vlády a příslušníků jejich stran pod koberec. Nu, jako motiv pro román je to docela pěkné, ale skutečnost obvykle dopředu tak jednoduše nalajnovat nejde.

Podobně, byť v trochu jiné tónině, se nechali slyšet i představitelé ČSSD. Stojí za připomenutí, že na konci ledna 2011, když Lessyho vybrala komise, kterou například Jeroným Tejc označoval za "kočkopsa", pokládali titíž představitelé ČSSD výběr za "nevěrohodný", dokonce za podezřelý. Jako by se časy neměnily: co vláda činí, v očích opozice špatně činí.

Časy se ale přece jen mění a občas se mění i vládní strany: Věci veřejné jsou v čele s Radkem Johnem nyní v opozici, takže už nevedou s premiérem spory, při nichž by měly v rukávě výhrůžku odchodu z vlády.

Loutka ODS?

Proč vládnou tak usilovné obavy z toho, že bude Martin Červíček jako policejní prezident loutkou v rukou občanských demokratů, není úplně jasné. Protože má za partnerku poslankyni za ODS? V tom případě by možná bylo záhodno přijmout zákon, že policejní důstojníci nesmějí mít za partnery či partnerky členy politických stran, ne?

Ani pro stokrát opakované tvrzení, že Červíček je "Langerův člověk", není tolik důkazů, aby se dalo brát vážně. Červíčka si jako náměstka vybral svého času podezřelý a nyní div ne velebený Petr Lessy. Martin Červíček měl na starosti mimo jiné vyšetřování trestné činnosti - měl tedy ke kauzám "velkých ryb", které v poslední době zaměstnávají policii, státní zastupitelství i veřejnost, o něco blíž než Lessy. Aby policie "nezavřela krám" Což o to, obavy, aby mocní nebyli nedotknutelní, má asi ledaskdo včetně autorky tohoto článku. Přece jen však mějme na paměti, že policisté při vyšetřování trestné činnosti nejsou a nikdy nebyli a nebudou úplně samostatní - důležitou roli hraje rovněž státní zastupitelství, které jejich vyšetřování dozoruje, a státní zastupci rozhodně policejnímu prezidentovi nepodléhají.

Ani policejní prezident není úplně všemocný, o tom, že se budou kauzy vyvolených zametat pod koberec, nemůže rozhodnout sám, to je vždycky věc politické dohody. A že by bylo "potřeba" zabránit vyšetřování pouze těch trestných činů, jichž se mohli dopustit členové ODS či stran vládní koalice, je ryzí iluze - své kauzy přece mají i členové opozičních stran, pokud mají přístup k veřejným penězům. Vyměnit všechny politiky, kteří by měli chuť a příležitost krást z veřejných peněz, by sice bylo báječné, ale na takové poměry si nejspíš budeme muset počkat na nějaký ideální stát, v němž žijí jen andělé a světci, a ne hříšní lidé jako na světě.

Na tomto světě se tedy budeme muset spokojit s možnostmi, které máme: zločiny, na které se přijde, stíhat a trestat a vytvářet takové mechanismy, které by se pokud možno nedaly obcházet.

A pak je tady ještě stará dobrá výtka: ministr, který je autorem Kubiceho zprávy a který "změnil výsledky voleb", není věrohodný. Máme tak krátkou paměť? Jan Kubice byl přece policista, od kterého parlamentní výbor tehdy onu zprávu chtěl. On ji přece novinářům nedal, o to se postaral někdo úplně jiný. A že ve zprávě byly také domněnky a lichá podezření? Inu, ona policie často pracuje s domněnkami a podezřeními, která se ukážou lichá. Obviňovat policisty z toho, že nejsou soudci a nerozhodují "spravedlivě", je naivní. Policie má své pracovní metody, a kdybychom nahlédli do jakýchkoli policejních podkladů, snadno bychom se o tom přesvědčili. Právě proto jsou to materiály tajné, určené jen pro vnitřní potřebu, materiály, které se opravdu nemají dostat na veřejnost. Při pátrání po zločinech je třeba velmi bedlivě zvažovat i nejabsurdnější zaslechnuté náznaky.

A že ministr vnitra rychle odvolal člověka, kterému nedůvěřoval a s nímž se mu špatně spolupracovalo? Je na tom něco divného?

LN, 31.8.2012