25.6.2016 | Svátek má Ivan






POLITIKA: Kongresové přemítání nad ODS

16.1.2016

Jsem zvoleným delegátem ostravského kongresu ODS, ale kvůli zahraniční cestě se jej nemohu zúčastnit. Nic mi však nebrání, abych se o svůj diskusní příspěvek, respektive o svoji úvahu nad současnou ODS, nepodělil touto cestou. Navíc nejen s delegáty, nýbrž i čtenáři.

Ani Václav Klaus ani Mirek Topolánek nebyli neomylní. Nicméně když Klaus končil jako předseda, měla ODS přes 20 procent. Když jsme si odstřelili Topolánka, byla ODS také nad dvaceti procenty. K sešupu na jednociferný volební výsledek vedla až politika Petra Nečase, kdy provozoval Kalouskovy ekonomické nápady, leč zodpovědnost za ně odnesla ODS. Nečas u toho ovšem nebyl sám.

Stejně úspěšně jako sešupu stranických preferencí se Nečas a jeho nejbližší věnovali likvidaci vlastních spolustraníků. Stačilo mít na cokoli jen trochu jiný názor. Pana Čistého záhy semlela špinavá politika, ale jeho nejbližší zůstali. Znovu obsadili místa na čele kandidátek, pročež i dnes tvoří páteř poslaneckého klubu. Suma sumárum: Ti samí, kteří přivedli ODS „zugrund“, ji teď v roli nepostradatelných opět zachraňují. Jakoupak asi tak mohou mít u veřejnosti věrohodnost? Volební výsledek 7,72 i setrvale mizerné preference to ilustrují docela přesvědčivě.

Před olomouckým kongresem ve chvílích všeobecného nadšení nad chystanou instalací Petra Fialy do funkce předsedy jsem sepsal důvody, proč by Fiala naopak neměl být předsedou ODS (zde). Obávám se, že jsem se nezmýlil v ničem. Za prvé: Politologie je úplně jiná disciplína než politika. Za druhé: Předsedou nemá být někdo, kdo do strany vstoupil před týdnem. Proč? Za třetí: Hrozí totiž zvýšené riziko, že dopředu vystrčený profesor právě viníkům onoho stranického karambolu poslouží jako fíkový list jejich minulých selhání i budoucích ambicí. Přesně to se stalo. A za čtvrté: V Nečasově vládě se umazal i sám Fiala.

Žijeme v překotných časech. V době, která je přímo těhotná poptávkou po radikální protestní straně, jež by artikulovala zájmy, tužby a naděje dílem naštvaných, dílem nespokojených, dílem podvedených a dílem vystrašených občanů. ODS je však namísto toho nadále stranou mírného pokroku v mezích bruselských zákonů. Příklad? ODS nejen že akceptuje, nýbrž přímo provozuje zcela chybnou eurounijní východní politiku.

Také postoj ODS k migrační krizi je problematický. Přibližně z osmdesáti procent sice hlásá to samé, co zdejší radikální kritici hromadné migrace či islamizace Evropy, zároveň se však od nich zcela distancuje, takže pro běžného konzumenta politiky opticky stojí spíše na straně zdejších sluníčkových vítačů. Jinými slovy: Jan Zahradil se ostře vymezil proti „konvičkismu“, ale právě tento „zahradilismus“ z ODS učinil zcela neškodnou sterilní stranu. Důkaz? Už se jen opakuji: Preference zamrzlé na jednociferném volebním výsledku, jen kousek nad pětiprocentním propadlištěm.

Že jsem příliš krutý? Že nevidím to pozitivní, co ODS za uplynulé dva roky udělala? Těch, co se budou plácat po ramenou, se najde dost, netřeba rozšiřovat jejich řady.

Ve svém projevu na předloňském olomouckém kongresu jsem použil jedno hudební přirovnání. Totiž, že v pěveckém sboru vůbec není ostuda zpívat druhé či třetí hlasy. A poprosil jsem všechny ty naše nepostradatelné, věčné zpěváky prvních hlasů, zdali by v zájmu celku nemohli udělat jeden dva kroky dozadu a do první řady pustit pro změnu jiné pěvce.

Nestalo se. Bohužel. A tak ODS z televizní obrazovky nadále ponejvíce prezentují Benda, Stanjura, Němcová, Zahradil, Svoboda, Bendl a další. Vůbec netvrdím, že vždycky říkají nesmysly. Ale v tom problém přece není. A propos. Lidovci onu výměnu zpěváků prvních hlasů realizovali. Úspěšně. Obsah sice zůstal stejný, leč změna formy zabrala.

A teď si představte, kdyby ODS pozměnila nejen formu, ale ještě se poctivě a důsledně vrátila ke svému původnímu obsahu.

www.petrstepanek.cz



Diskuse


B. Rybák
23:13
16.1.2016

P. Scheck
3:47
17.1.2016

L. Novák 475
11:21
17.1.2016

V. Vaclavik
15:57
17.1.2016

J. Svoboda
15:26
17.1.2016

J. Šimek 066
15:52
17.1.2016

J. Ptáček
22:58
16.1.2016

K. Janyška
9:46
17.1.2016

J. Kyselková
12:40
17.1.2016

J. Svoboda
22:36
16.1.2016

J. Kyselková
19:58
16.1.2016

J. Rojšl
12:25
16.1.2016

J. Šimek 066
12:57
16.1.2016

J. Šimek 066
17:28
16.1.2016

L. Novák 475
11:40
17.1.2016

J. Šimek 066
15:46
17.1.2016

L. Novák 475
11:44
17.1.2016

J. Šimek 066
15:48
17.1.2016

J. Šimek 066
17:22
17.1.2016

J. Matuška
15:06
16.1.2016

J. Kyselková
20:02
16.1.2016

K. Vyšata
12:16
16.1.2016

J. Šimek 066
13:00
16.1.2016

V. Kusý
15:30
16.1.2016

J. Šimek 066
17:31
16.1.2016

D. Švik
12:09
16.1.2016

J. Šimek 066
13:03
16.1.2016

P. Skřivan
11:22
16.1.2016

Š. Hašek
15:27
16.1.2016

M. Malovec
11:01
16.1.2016

J. Kulheim
10:27
16.1.2016

J. Kyselková
20:41
16.1.2016

L. Hrušková
18:53
18.1.2016

J. Šimek 066
10:14
16.1.2016

D. Stirský
9:11
16.1.2016

Š. Hašek
9:29
16.1.2016

J. Laták
9:58
16.1.2016

J. Kulheim
10:02
16.1.2016

J. Laták
11:29
16.1.2016

Š. Hašek
10:06
16.1.2016

J. Kulheim
10:00
16.1.2016

V. Vaclavik
8:53
16.1.2016

Vladimír P
8:17
16.1.2016

Š. Hašek
9:42
16.1.2016

Vladimír P
12:25
16.1.2016

Š. Hašek
14:08
16.1.2016

J. Šimek 066
15:08
16.1.2016

Š. Hašek
15:18
16.1.2016

J. Šimek 066
17:32
16.1.2016

Vladimír P
15:28
16.1.2016

P. Pruner
ano
6:39
16.1.2016

Š. Hašek
9:43
16.1.2016

I. Dekyský
2:09
16.1.2016

P. Scheck
4:22
16.1.2016

F. Lesniak
6:43
16.1.2016

K. Filek
6:45
16.1.2016

počet příspěvků: 88, poslední 18.1.2016 06:53









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.