Jedno nebo druhé je podle ministra Ivana Langra ten, kdo by chtěl „rozpoutávat diskusi nad situací v justici na základě nepravomocného rozsudku“. Kdo to asi je? Rozhodně ne opozice, která se v Poslanecké sněmovně pokusila v pátek minulý týden diskusi o takovém tématu „rozpoutat“.

O žádnou debatu o nepravomocném rozsudku v žádné případě nešlo a ten, kdo není právní analfabet, to musí vědět. Žaloba ve věci ochrany osobnosti podaná proti Marii Benešové, na kterou se vládní koalice, bránící se jakékoliv věcné diskusi odvolává, směřovala k tomu, aby bylo rozhodnuto o otázce, zda výroky žalované o justiční mafii se dotýkají cti žalobců či nikoliv. Kdyby opozice v Poslanecké sněmovně chtěla debatovat o tom, zda se M. Benešová dotkla nebo nedotkla cti vysokých justičních funkcionářů, byly by výtky představitelů vládní koalice o tom, že opozice chce „rozpoutávat diskusi“ na základě nepravomocného rozsudku, zcela na místě. O nic takového však zcela zjevně nešlo, naopak šlo jedině a pouze o to posoudit, zda činy žalobců, které znepokojily jistou část veřejnosti a které věcně nejsou nikterak sporné, neboť sami žalobci o nich bez rozpaků hovoří (cesty, návštěvy, jednání kdekoho s kde s kým), se nezávislosti justice dotýkají či nikoliv. Na skutkovém – nikoliv právním – stavu věci nemůže v tomto smyslu odvolací soud nic změnit, neboť v odvolacím řízení již nové důkazy předkládat nelze. Kdo je tedy právní analfabet event. absolutní idiot ?

Představitelé vládní koalice se ve své argumentaci dopouštěli ještě jednoho nepravdivého, nebo alespoň sporného tvrzení, totiž toho, že jde o soukromoprávní spor, do kterého nepřísluší moci zákonodárné ani výkonné zasahovat. Možná to není tak docela pravda. M. Benešovou totiž nežaluje nějaká Vesecká a nějaký Kučera, ale Nejvyšší státní zástupkyně a místopředseda Nejvyššího soudu České republiky, tedy vysocí ústavní činitelé. V právnické veřejnosti existuje názor, že pokud dojde k urážce takovýchto osob, nejde o jejich soukromou věc, ale o věc, která se dotýká státu. Jinými slovy existuje názor, že žaloba na M. Benešovu bude odvolacím soudem zamítnuta proto, že žalobci nejsou, jak se v právu říká, aktivně legitimování k takové žalobě, a žalovat by měl, pokud je k žalobě důvod, český stát. Pokud někdo urazí presidenta České republiky, patrně nikoho nepadne, že by šlo o soukromou věc Václava Klause, že?

O tom všem bylo možné v Poslanecké sněmovně hovořit. Pokud by se jakékoliv věcné diskuse na toto téma neobávala vládní koalice jako onen přísloveční čert kříže. Použil jsem tohoto přirovnání zcela záměrně: mohlo by to totiž po věcné debatě dopadnout pro vládní koalici tak jako ty církevní restituce. Kdo je absolutní idiot a právní analfabet nevím, ale kdo je ochoten s usměvavou tváří říkat největší nehoráznosti a demagogie, to vím zcela bezpečně…

Autor je poslanec za ČSSD