Nedávno jsem zveřejnil ve svých několika příspěvcích postřehy z mise v Kanadě, kde jsem se zabýval kanadským postojem k imigraci, který ukazoval, že Kanada sice přijímá poměrně vysoké počty lidí, ale velice pečlivě si je vybírá a i dále platí přísná pravidla. Na to reagoval pan Adler, který tvrdí, že je emigrantem v Kanadě, a že je tam situace naprosto jiná.

Vzhledem k tomu, že se v článku pana Adlera MIGRACE: Kanada vzorem? Co kouří bratr Zdechovský? vyskytla řada tvrzení, která jsou nepodložená či dokonce nepravdivá, nezbývá mi než reagovat a uvést věci na pravou míru.

Autor článku dává najevo, že musí všechno vědět nejlépe, protože na rozdíl ode mě žije v Kanadě už několik desetiletí. Užívá to v podstatě jako jediný relevantní argument. Opravdu je ale život v Kanadě vždy spolehlivým faktorem? To, že někdo v zemi žije (byť to může být třeba už od roku 1980), neznamená, že jen on má monopol na objektivní informace. Hezkým příkladem je zde Německo. Stále znám mnoho Němců, kteří dále chtějí pouze vítat. Rád bych se soustředil alespoň na některé výroky pana Adlera a poukázal na to, v čem prostě neříká pravdu.

Pan Adler tvrdí následující: „Nevzdálil se asi bratr Zdechovský ani na krok z hal kanadské poslanecké sněmovny.“ Nevím, jak mohl pan Adler přijít na takový nesmysl. Pokud by si o mé cestě zjistil více informací, dobře by věděl, že takové tvrzení není vůbec pravda. Navštívil jsem i zařízení pro přistěhovalce a měl jsem možnost seznámit se se situací zblízka. Ostatně, na facebooku je k dispozici fotogalerie z celé mise. Proč si Petr Adler předtím, než něco napíše, neověřil alespoň základní fakta? Jako zkušený publicista by s tím neměl mít problém. Bohužel, i tak je celý článek Petra Adlera v podstatě založený jen na dojmologii a tvrzení stojících na vodě. Na rozdíl od něj jsem potkal kanadské úředníky v uprchlických táborech a viděl jejich práci. A musím uznat, že byla naprosto profesionální.

Kanada nemá stejný problém jako Evropa

Autor se v celém článku snaží navodit u čtenářů dojem, že Kanada má stejně veliký problém s ilegální imigrací, jako Evropa. „Kanada nemá ponětí, odkud jsou ti lidé. Oni totiž jako naschvál nemají doklady. Nejen, že nelze dokázat, kdo jsou. Nelze ani dokázat, odkud vlastně jsou.“ Docela bych rád věděl, kde má důkazy proto, aby mohl takové tvrzení doložit? Dostat se do Kanady je pro ilegální imigranty přece jenom těžší, než dostat se z Afriky na Sicílii či z Turecka do Řecka. Mimochodem, v „kritickém“ roce 2015 bylo z celkových 271,660 lidí, kteří dostali trvalý pobyt v Kanadě, jen necelých 10 tisíc ze Sýrie. Jedná se o nepatrné číslo oproti tomu z Evropy, a to i v případě, že vezmeme v úvahu 40 000 lidí ze Sýrie, které dosud Kanada přijala.

Dále se dozvídáme, že „Kanada nemá tolik přistěhovaleckých úředníků a vyzvědačů, aby mohli prověřit všechny žadatele, zvláště proto ne, že ministerský předseda Justin Trudeau trval na tom, že země prostě musí přijmout prvních několik desítek tisíc údajných uprchlíků během pár týdnů.“ Opět zde máme stejný problém. Může pan Adler tak silné tvrzení něčím podložit?

Potom následují útoky na současného kanadského premiéra, které jsou vesměs osobního rázu. „Jedinou kvalifikací Justina Trudeaua pro tak vysoký úřad je, že je synem Pierra Trudeaua.“ Ano, původ mu zřejmě pomohl v politické kariéře, což samozřejmě nemusí ničemu vadit. Pokud chce syn ministerského předsedy dosáhnout stejné funkce, musí také být schopný oslovit dostatek voličů. I z dalších výroků je pak cítit zjevná snaha za každou cenu očernit bývalého kanadského premiéra, a tím i jeho syna.

„Junior jinak před svým příchodem do politiky nezískal žádné odpovídající vzdělání,“ dozvíme se třeba dále. Napadá mě k tomu jediné. Co si pan Adler představuje jako odpovídající vzdělání pro politickou kariéru? Justin Trudeau studoval podle svého životopisu na několika univerzitách. Měl snad vystudovat jiný obor nebo třeba působit alespoň pár let jako profesor? V článku se nikde nedočteme, jak by měl vypadat premiér s odpovídajícím vzděláním či kvalifikací. Ví pan Adler, co znamená konstruktivní kritika nebo zase bude používat demagogii?

Na konci dále píše o spoluobčanech romské národnosti, z nichž se mnozí po nějaké době z Kanady vrátili do Čech a stále pobírají kanadské sociální dávky. Na rozdíl od pana Adlera jsem se s několika českými Romy žijícími v Kanadě potkal a řada z nich působí jako elektrikáři nebo ošetřovatelé v nemocnicích. Proto tvrdit, že Romové jsou na sociálních dávkách nebo se vrátili a berou sociální dávky, je zřejmě jen další nepodložený nesmysl.

Polemizovat se dá s tvrzeními, ne s dojmy

Celý dlouhý výtvor z pera Petra Adlera můžu shrnout následovně. Článek je snůškou zavádějících a hlavně naprosto nepodložených výroků. Spíše než o snahu věcně polemizovat s mými tvrzeními a vyvrátit je podloženými argumenty, se jedná o hysterický a žlučovitý výlev proti Justinu Trudeauovi a jeho otci. Ne, opravdu nechci dělat za každou cenu kanadskému premiérovi advokáta. Sám už jsem ho třeba kritizoval za jeho výroky u příležitosti smrti kubánského diktátora Fidela Castra.

Nicméně myslím, že kritiku kanadského premiéra či imigrační politiky lze dělat mnohem lépe, než na základě vlastních dojmů, nebo ne? Celkově mám touhu zeptat se ho, jestli něco nekouřil spíš on, vzhledem k tomu, s jakou obsesí stále opakoval „bratr Zdechovský“ a během svého výlevu mě opakovaně napadal.

A i kdyby to v Kanadě nefungovalo tak, jak to mají oficiálně nastaveno (a nerozporuji, že výjimky mohou být), není důvod, proč se těmi ideami neinspirovat v EU. A kvůli tomu se tam jelo především.

Autor je europoslanec za KDU-ČSL, člen Rozpočtového výboru Evropského parlamentu