30.7.2016 | Svátek má Bořivoj






POLEMIKA: Cenzura? Ne, jen nedodržování pravidel

21.2.2014

Na Neviditelném psu dne 17.2.2014 nám pan Kremlík ve svém článku KLIMA: Náboženská cenzura opět udeřila opět předvedl slušnou dávku klimaskeptické demagogie.

Ad "Los Angeles Times":

K tomu, co hodlají nebo nehodlají zveřejňovat Los Angeles Times se nechci moc vyjadřovat. Jsou to privátní noviny, žádný odborný časopis, ale nepochybuji o tom, že klimaskeptici mají dost příležitostí prezentovat svoje nerecenzované názory i jinde. Jen pár věcí ke Kremlíkovým tvrzením o IPCC:

Ad a) Není pravda. Do IPCC nejsou vybíráni lidé, členy IPCC jsou totiž státy a ne lidé. Na jakoukoli pozici (předsedové pracovních skupin, autoři, review editoři, lidi na expert review) je třeba prokázat odborné schopnosti (odborný životopis, seznam publikací,…). Na co se ale naopak nikdo neptá, to je politická orientace uchazeče. Politická kritéria, která zmiňuje pan Kremlík, existují jen v jeho bujné fantazii.

Ad b) Není pravda. Viz např. zde nebo zde. Až si to pan Kremlík přečte a nastuduje, může dát vědět, pak můžeme pokračovat dál. Navíc o těchto věcech se nehlasuje. Pan Kremlík to dobře ví a přesto lže. A v této věci lže opakovaně.

Ad c) Ano, vliv CO2 na teploty nikdo přímo nezměřil. Ono to totiž ani přímo měřit nejde. Neexistuje přístroj, který by přímo změřil citlivost klimatu. Nicméně ve fyzice, ale i jinde, je spousta věcí a charakteristik, které přímo měřit nejdou, přesto je lze s jistou mírou spolehlivosti vypočítat. A není na tom nic špatného. Kremlíkovo tvrzení, že "Odhady jsou od 0,5°C až po 6°C oteplení, když se CO2 zdvojnásobí.", je ovšem poněkud podivné. V poslední zprávě IPCC jsou odhady trochu jiné: "Rovnovážná citlivost klimatu je pravděpodobně v rozmezí 1,5°C až 4,5°C (vysoká spolehlivost), je extrémně nepravděpodobné, že by byla pod 1°C a velmi nepravděpodobné, že by byla vyšší než 6°C (střední spolehlivost)". "Přechodová citlivost klimatu je pravděpodobně v rozmezí 1,0°C až 2,5°C (vysoká spolehlivost) a je extrémně nepravděpodobné, že by byla vyšší než 3°C.". K realitě blíže má samozřejmě přechodová citlivost klimatu… Ta ukazuje rozhodně užší intervaly, než co uvádí Kremlík. Docela by mě zajímalo, kde ta svoje čísla vzal.

SPM WGI AR5 v češtině je zde.:

Ad Pattern Recognition in Physics (PRP):

Plné zdůvodnění, proč bylo zastaveno vydávání tohoto časopisu, je uvedeno zde. A je také jasné, že se nám pan Kremlík snaží cosi podsouvat. Je tam totiž věta, kterou nám Kremlík raději neukázal: "In addition, the editors selected the referees on a nepotistic basis, which we regard as malpractice in scientific publishing and not in accordance with our publication ethics we expect to be followed by the editors.". Na této stránce je dále uvedeno: "Copernicus Publications wishes to distance itself from the apparent misuse of the originally agreed aims & scope of the journal as well as the malpractice regarding the review process, and decided on 17 January 2014 to cease the publication of PRP." Prostě Copernicus Publications má jasná pravidla a umožní publikování časopisu jen za podmínek dodržování těchto pravidel. Nebude riskovat svou pověst publikováním materiálů, jejichž editoři pravidla nedodržují.

Podíval jsem se tedy do publikovaných článků, hlavně na to, jak to bylo s tím review. Ve více než polovině článků je uvedeno, že recenzi dělali "two anonymous referees" a celkem kolem 75% recenzí je anonymních. To je opravdu hodně. Stydí se snad recenzenti za svoje jména a své názory? A - existují vůbec? Že je tu něco podivného, je celkem jasné…

Pokud klimaskeptici chtějí publikovat u nějakého již existujícího vydavatele, musejí respektovat jeho pravidla. A jejich dodržování si každý prestižnější vydavatelský subjekt dost hlídá. Jde totiž především o jeho pověst. Pokud někdo pravidla nedodržuje, může to skončit i tím, že vydavatel vydávání onoho časopisu prostě zastaví. Tohle může nazvat cenzurou jen demagog.

Ale klimaskeptici si klidně mohou založit svůj vlastní časopis, s vlastními pravidly pro editory a recenzenty. V tom jim jistě nikdo bránit nebude…

Autor pracuje jako klimatolog v ČHMÚ a je zástupcem ČR v IPCC



Přidejte zkušenost se svou porodnicí na eMimino.cz
Přidejte zkušenost se svou porodnicí na eMimino.cz

pomůžete tak jiným maminkám, které mají porod před sebou.

Diskuse


K. Krbálek
22:13
21.2.2014

J. Kadeřábek
17:20
21.2.2014

M. Mýval
13:31
21.2.2014

M. Šejna
14:41
21.2.2014

V. Patkoš
20:57
21.2.2014

K. Janyška
10:23
21.2.2014

M. Šejna
10:37
21.2.2014

J. Fleiszner
9:07
21.2.2014

M. Šejna
10:42
21.2.2014

P. Papež
11:01
21.2.2014

M. Šejna
11:06
21.2.2014

J. Schwarz
11:42
21.2.2014

M. Šejna
12:31
21.2.2014

K. Frauknecht
7:58
21.2.2014

V. Halašta
18:49
21.2.2014

J. Mannheim
7:32
21.2.2014

o. istvanfy
8:14
21.2.2014

M. Šejna
8:21
21.2.2014

V. Němec
8:42
21.2.2014

J. Kavalír
9:26
21.2.2014

o. istvanfy
10:46
21.2.2014

M. Šejna
11:02
21.2.2014

o. istvanfy
11:38
21.2.2014

M. Šejna
12:33
21.2.2014

o. istvanfy
13:01
21.2.2014

V. Němec
14:12
21.2.2014

o. istvanfy
8:54
21.2.2014

V. Němec
14:17
21.2.2014

M. Šejna
14:44
21.2.2014

P. Papež
11:05
21.2.2014

M. Šejna
11:12
21.2.2014

P. Papež
11:58
21.2.2014

M. Šejna
12:41
21.2.2014

V. Patkoš
21:02
21.2.2014

P. Papež
21:19
21.2.2014

J. Mannheim
8:52
21.2.2014

o. istvanfy
9:10
21.2.2014

V. Dolnik
7:23
21.2.2014

M. Šejna
8:03
21.2.2014

Z. Žabička
6:53
21.2.2014

M. Šejna
7:54
21.2.2014

J. Jílek
1:13
21.2.2014

M. Šejna
8:14
21.2.2014

R. Maceček
0:51
21.2.2014

M. Šejna
8:10
21.2.2014

J. Horáček
8:35
21.2.2014

J. Kolouch
9:19
21.2.2014

J. Horáček
11:59
21.2.2014

počet příspěvků: 54, poslední 23.2.2014 11:03









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.