25.5.2019 | Svátek má Viola


POLEMIKA: Blackouty myšlení

30.11.2006

Nedá mi to a musím zareagovat na článek Karla Kříže „Blackouty“ - první pozdravy zeleného šílenství (NP, 28.11.2006).

Především se už nějaký čas docela divím, jak lidé bez jakéhokoli klimatologického (a často i vůbec bez fyzikálního) vzdělání s přehledem a jistotou hodnotí klimatologické informace, teorie a fakta. Jak hned poznají, že to či ono je dobře nebo špatně. Asi jsou jasnovidci. Jen mě tak občas napadá, jak by to dopadlo, kdybych třeba já, ekonomický laik, začal takto hodnotit různé ekonomické teorie. To by byl ze strany ekonomů řev…

Nicméně pan Kříž mě ujistil v tom, že situace je ještě horší, než jsem si myslel. Oni totiž často ani nedokážou problém globálního oteplování zařadit do odpovídající vědecké disciplíny. Vyjadřují se, jako by to bylo ekologické téma, ale pokud se bavíme o tom, zda globální oteplování existuje, jak se projevuje na fyzikálních vlastnostech atmosféry, čím je způsobeno, jak je doloženo, to je primárně téma klimatologické a nikoli ekologické. To jen tak pro upřesnění a pro pořádek…

A teď k článku pana Kříže:

Nehodlám dělat stejné nesmysly jako pan Kříž ve svém článku, nebudu se tedy pouštět do věcí, kterým až tak nerozumím. Nicméně musím uvést alespoň to, že směšování problematiky globálního oteplování s marxismem beru jen jako celkem lacinou ukázku demagogie. Nic víc to totiž není. Problematika globálního oteplování není o politických nebo ekonomických řečech, je to o fyzikálním stavu atmosféry a o jeho vývoji. O měření, o analýze naměřených dat, o modelování.

Dál se ale budu věnovat už jen jednomu krátkému odstavečku z článku pana Kříže. Odstavci čtvrtému. Tady se pan Kříž nádherně drží celkem primitivního demagogického přístupu - když něčemu nerozumím, tak to neexistuje nebo to je špatně. Píše totiž: „Tvrdá čísla a nezpochybnitelná fakta ilustrující globální „oteplení“ totiž ve skutečnosti - přes veškerou snahu tisíců lidí, jež jsou za jejich nalezení placeni – dosud neexistují.“ V tom případě se můžete podívat třeba na tento seznam. Najdete tam přes 20 citací prací z peer-revewed literatury, zabývajících se vývojem zejména teplot za posledních 150 až 2000 let. Upozorňuji ale, že to jsou citace prací publikovaných jen během posledních několika let, zdaleka to není vše, co kdy bylo na toto téma publikováno. Pokud by někdo chtěl obrázky, může se podívat třeba sem nebo sem. Řada rekonstrukcí teplot z výše uvedeného seznamu je navíc znázorněna zde nebo zde (račte si, prosím, v obou grafech povšimnout černé čáry, reprezentující přístrojová měření a hvězdičkou vyznačené průměrné teploty za rok 2004). Výrazné oteplení v posledních dekádách snad může nevidět jen slepý… První blackout pana Kříže…

Pochopil bych ještě, že pan Kříž nezná odbornou klimatologickou literaturu, zabývající se vývojem průměrné globální nebo hemisférické teploty, i když mi zůstává záhadou, proč se v tom případě tak kategoricky vyjadřuje o její neexistenci. Druhou větu inkriminovaného odstavce ale ani při nejlepší vůli takto chápat nedokážu: „Co leží na stole, jsou pouze hromady více či méně zdařilých analýz potenciálních hrozeb a pokusy mazaně interpretovat „cinknutá data“ v takových kombinacích, „aby to vyšlo“.“ To už není nevědomost nebo hloupost, to je obyčejná lež. Pomluva bez jakéhokoli důkazu. Přitom veškeré zásadní klimatologické výstupy jsou publikovány v literatuře a jsou tedy veřejně dostupné a veřejně kontrolovatelné. Spousta dat je volně k dispozici na internetu. Používané metody zpracování nejsou nic speciálního, jde o běžné a dobře definované statistické metody, které jsou v publikovaných pracích uvedeny. I pan Kříž si tedy může ta data a analýzy zkontrolovat. Spíše jde o to, jestli by to uměl. Tvrdit ale bez důkazu cosi o „cinknutých“ datech a „mazaných interpretacích“, to není nic jiného, než druhý blackout pana Kříže…

Raději už dost…

Takže tímto veřejně vyzývám pana Kříže: Najděte v publikované „peer-reviewed“ literatuře ta „cinknutá“ data, najděte ty „kombinace“, úmyslně udělané tak, „aby to vyšlo“. A, prosím, žádné obecné řeči, ale naprosto konkrétně a jmenovitě. Abych Vám ušetřil práci, nemusíte mi uvádět McIntyra a McKitricka, i když to jsou skoro modly „klimaskeptiků“. V jejich kritice Manna je totiž tolik zásadních chyb, že tyto dva pány mohou brát vážně zase asi jen „klimaskeptici“ (více se o jejich hrubkách můžete dočíst zde nebo zde, toto čtení doporučuji hlavně skalním „klimaskeptikům“).

Pokud ale ta „cinknutá“ data nebo jiné manipulace s daty neprokážete, pokud svá tvrzení nedoložíte nebo pokud si budete raději hrát na „mrtvého brouka“, nezbývalo by mi, než Vás považovat za lháře.

Autor je klimatolog








 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.