Podle Svobodného fóra vládne v Egyptě junta!

Zpravodajský portál Svobodné fórum publikoval 25.8. článek o cestě prezidenta Zemana do Číny (ČLR). Už titulek zněl zlověstně: Do Číny jedou Zeman, Putin, šéf egyptské junty i polodiktátoři.

To je první lež o egyptském prezidentovi Sísím, kterou napsal autor článku skrytý pod značkou „vib“.

Druhá je v textu. Ve výčtu těch, kdo se do Pekingu chystají, uvádí autor, že k nim patří i „egyptská hlava státu maršál Abd al-Fattáh as-Sísí, který se původně dostal k moci poté, co svrhl legálně zvolenou vládu.“

Tak především: netušil jsem, že v Egyptě, který mimochodem často navštěvuji (ale to není podstatné), vládne junta a že Sísí je jejím šéfem. Tušit jsem to ani nemohl, protože je to nesmysl. Sísí je řádně zvoleným prezidentem země: v lidovém hlasování konaném v květnu 2014 obdržel 97 procent hlasů (jeho oponent, kandidát Lidového proudu Hamdín Sabahi, 3 procenta).

Ani já nejsem plně ztotožněn s cestou Miloše Zemana do ČLR, byť z důvodu, o němž se zatím moc nehovoří (zmíněn je v závěru tohoto článku). Je ale fér vyjadřovat odpor tím, že nasadím jednomu z očekávaných hostů psí hlavu a pak pomyslně ukážu na Zemana se slovy: podívejte se, s jakými gaunery bude stát na tribuně. Ano, političtí gauneři tam jistě budou, ale prezident Sísí k nim rozhodně nepatří.

Dále: Sísí sice dosáhl během své celoživotní kariéry v armádě hodnoti maršála, nicméně uvádět ji před jeho jménem v souvislosti s tím, že jde o hlavu státu není tak docela v pořádku. Už proto, že Sísí musel v souvislosti s prezidentskou kandidaturou odejít do civilu, neboť vojenské osoby v činné službě v Egyptě kandidovat nesmějí.

Ovšem napíše-li se o někom, že je „šéfem junty“ a uvede-li se k tomu i jeho vojenská hodnost, působí to v rámci účelové manipulace věrohodněji. Na první pohled to vypadá, že zlý egyptský maršál je šéfem vojenské junty, takový Pinochet na Nilu, dalo by se říci.

Opravdu má Svobodné fórum potřebu takto lživě ovlivňovat veřejné mínění?

To ale není všechno. Autor dále uvádí, že Sísí se „původně dostal k moci poté, co svrhl legálně zvolenou vládu.“ To je ovšem brutální zjednodušení toho, co se v Egyptě na přelomu června a července 2013 skutečně stalo.

Ano, Mursí byl právoplatně zvoleným prezidentem (30. 6. 2012 – 3. 7. 2013). Islamistickým prezidentem, dlužno dodat. Z osobní zkušenosti vím, že mu lidé v Egyptě zprvu věřili – byl pro ně nadějí. Ta se však s přibývajícími měsíci změnila v masovou nespokojenost s jeho politikou, která vyvrcholila na přelomu června a července 2013 druhou revolucí v rámci egyptské části arabského jara. Země se zmítala v násilnostech; hrozil chaos, kterému mohl zabránit pouze zásah armády. K němu došlo 3. července 2013, když vypršelo 48hodinové ultimátum, které dalo velení ozbrojených sil prezidentovi a politikům, aby situaci začali řešit. Prezident Mursí byl sesazen, což byl první nezbytný krok k odvrácení hrozící islamizace a krveprolití. Další kroky následovaly: postavení Muslimského bratrstva mimo zákon, pozatýkaní jeho vrcholných představitelů. Nešlo tudíž o svévolné svržení Mursího (aby Sísí ukojil své vládychtivé ambice), ale o o nezbytný krajní krok, jehož smyslem byla záchrana země.

Není také pravda, že Sísí se dostal k moci poté, co svrhl legálně zvolenou vládu. On totiž u moci už byl. Od srpna 2012 sloužil jako ministr obrany a současně jako nejvyšší velitel ozbrojených sil. Pokud by byl organizátorem puče v klasickém slova smyslu, bezpochyby by se po svržení Mursího stal hlavou státu. Tak tomu ovšem nebylo. Dočasným prezidentem byl jmenován předseda Nejvyššího ústavního soudu Adly Mansúr. Sísí se stal jeho nástupcem až po řádných demokratických volbách hlavy státu v červnu 2014.

Přesně takto proběhly nedávné události v Egyptě, jak je máme všichni v živé paměti. Je s podivem, že autor ve Svobodném fóru používá stejnou interpretaci těchto událostí a stejné výrazivo jako islamistická hnutí v Egyptě i jinde. Ti všichni hovoří o protimursíovském puči z července 2013 a Sísího považují za pučistu. Na prvním místě Muslimské bratrstvo, dále teroristé z Hamasu a také turecký prezident Erdogan nebo katarský emír – podporovatelé Muslimského bratrstva. Proč ale také český server Svobodné fórum?

Zeman součástí manipulace s historií?

Závěrem krátce k chystané návštěvě Miloše Zemana v Pekingu. Mám vážné obavy, že se český prezident v souvislosti s oslavami konce druhé světové války na Dálném východě a v Tichomoří stane součástí propagandistické lži. Pokusím se vysvětlit proč.

V době druhé světové války nebyli v Číně u moci komunisté (Mao Ce-tung), ale Národní strana (Kuomintang). Obě strany spolu vedly občanskou válku, během světového konfliku z velké části utlumenou – společným nepřítelem byl japonský agresor. Jakkoli politické i vojenské poměry v Číně byly v té době komplikované, za podstatné považuji to, co je uvedeno v úvodu tohoto odstavce. Jenom pro připomenutí dva údaje:

- zástupcem Číny na americké lodi USS Missouri, na níž byla 2. 9. 1945 podepsána japonská kapitulace, byl generál Hsu Yung-Chang – představitel Kuomintangu, nikoli čínských komunistů;

- komunistická ČLR byla vyhlášena na teritoriu kontinentální Číny (+ na ostrově Chaj-nan) 1. října 1949;

Z toho je zřejmé, aniž bych chtěl jakkoli snižovat význam čínských komunistů v boji proti Japoncům, že v žádném případě nelze tento boj a vítězství Spojenců interpretovat tak, že na čínské straně na něm mají hlavní zásluhu komunisté. Kde ale máme jistotu, že přesně to dnešní čínská komunistická vrchnost neudělá? Čemu bude sloužit mohutná vojenská přehlídka? A samotné oslavy? Také připomínce čankajškových bojovníků, úhlavních nepřátel Mao Ce-tunga, anebo výlučně bojovníků komunistických? Nebude role Kuomintangu záměrně potlačena, stejně jako u nás za komunistické éry role Američanů při osvobození Československa?

Zkušenosti s komunistickým pojetím dějin a oslav vítězství dávají tušit, že i v Pekingu si komunisté všechny zásluhy přivlastní a svým oponentům, bojujícím proti společnému nepříteli, nepřiznají zásluhy žádné. Bude-li tomu tak, půjde o flagrantní příklad falšování dějin. Pak se ale musíme zeptat, proč má tomuto propagandistickému divadlu asistovat prezident demokratické země, která má s těmito odpornými praktikami dlouholeté neblahé zkušenosti?

Zvažoval Hrad i tento pohled na čínské oslavy konce války? Neodpovídalo by více historické pravdě, kdyby Miloš Zeman místo do ČLR zavítal v rámci zmíněného výročí na Tchaj-wan?

********

Úryvek z předmětného článku ve Svobodném fóru. Šipkou označen odstavec s textem o egyptském prezidentovi.

Stejskal.estranky.cz