20.6.2019 | Svátek má Květa


MÉDIA: O objektivitě

4.6.2016

Televizní zpravodajství má prý být dle zákona objektivní a vyvážené.

Takže mi prosím někdo vysvětlete, proč Česká televize vysílá kdejakou komunistickou propagandu, ale Příběh rudého zla cenzuruje?

Proč Česká televize až na naprosto ojedinělé případy téměř vůbec nepublikuje pravicové politické názory, myšlenky a argumenty, ale vždy místo toho preferuje názorově blízké více či méně levicové etatisty od Václava Moravce přes komunisty až po ODS?

Proč Česká televize manipulativně nálepkuje vybrané politické strany či volební kandidáty jako populistické bez ohledu na to, zda prezentují či neprezentují populistické názory, a bez ohledu na to, jak vágní a věcně nesmyslný je termín „populismus“ sám o sobě?

Proč Česká televize manipulativně označuje vybrané politické strany či kandidáty za (ultra)pravicové, i když ve skutečnosti se obyčejně jedná o programově jednoznačně levicová uskupení jako např. francouzská Front National či maďarský Jobbik?

Proč Česká televize nikdy neodvysílá filmy kritické či neuctivé vůči islámu a islámským tradicím (např. Fitna, Submission, L’Apôtre), když jí nedělá žádné potíže vysílat filmy kritické či neuctivé vůči jiným vírám?

Proč Česká televize odsuzuje (po právu) křižácké výpravy jako brutální a kruté, aniž by také vyváženě uváděla, že byly reakcí na nevyprovokovanou a ještě brutálnější agresi muslimů v celém Středomoří?

Proč Česká televize připomíná tzv. zlatý věk islámu jako to, co pro svět zachránilo antickou vzdělanost, aniž by jedinou větou zmínila poměrně dobře obhajitelnou teorii, že právě islámská agrese patřila k nejvýznamnějším příčinám úpadku vzdělanosti středověké Evropy?

Proč Česká televize pečlivě filtruje „negativní“ zprávy o imigrantech, zatímco nepodložené spekulace o jejich budoucí prospěšnosti podává jako jistou věc?

Proč Česká televize vysílá zprávy o tom, jak Británii případný odchod z EU poškodí, ale pohled euroskeptiků odbývá několika slovy a obvyklým nálepkováním?

Proč Česká televize prezentuje teorie o antropogenním globálním oteplování (pak o globální změně klimatu a pak zas o globálním oteplování) jako jediné nezpochybnitelné pravdy, přestože existují i studie, které za hlavní příčinu klimatických změn přesvědčivě označují sluneční aktivitu?

Mohl bych se takhle ptát dál a dál, ale pochybuji, že mi někdy někdo odpoví, tak malý zájem dlouhodobá neobjektivita a manipulativní nálepkování České televize budí. Tím víc mě překvapuje, jaké vzedmutí emocí spustila zpráva Hlídacího psa o tom, že Prima si dovoluje prezentovat migrační krizi jinak, než Česká televize. Nejde jen o to, že mít názor je v jiných soukromých médiích právem považováno za normální a nikdo se nad tím nepozastavuje, ale také o to, že v celé diskusi nezazněla ta nejpodstatnější otázka ze všech. Podstatné totiž není, zda ve zpravodajství zaznívá větší či menší procento „pozitivních“ či „negativních“ zprávo o čemkoli (ať už tato nesmyslná a zcela subjektivní kategorie znamená cokoli). Podstatné je jen to, zda něčí zpravodajství úmyslně lže.

Nechci hájit Primu, i když z přepisu inkriminovaného rozhovoru zdaleka necítím takovou míru ovlivňování, o které všichni mluví. Pokud je podle Hlídacího psa a spousty lidí na Twitteru Prima tak hrozně nevyvážená, je to možná něco, co ji v očích mnoha lidí činí méně důvěryhodnou než jiná média, ale jde o soukromou televizi, jejíž názory se nikomu nemusí povinně líbit, nemusí je poslouchat a nemusí je ani platit.

Na rozdíl od ní je Česká televize tzv. „veřejnoprávní“ televizí a ačkoli se ani její názory zatím ještě nemusí nikomu povinně líbit a nikdo ji nemusí povinně poslouchat, povinně platit ji většina lidí musí, přestože její vysílání nesporně ovlivňuje velkou část jejich spoluobčanů způsobem, který lze jen stěží označit jinak než jako vymývání mozků.

Pokud si mohu dovolit radit, možná bychom se měli vykašlat na hlídání soukromých médií, která si diváky najdou či ztratí dle svých schopností. Nechme to, zda Prima přežije či zkrachuje, na schopnostech vedení i zaměstnanců Primy a důvěře jejích diváků. Hlídejme si raději to, co zkrachovat nemůže, to, co přežije jakkoli neschopné vedení, jakkoli nedůvěryhodné zaměstnance i jakkoli nedůvěřivé diváky, protože si to peníze nevydělává, ale vybírá. Hlídejme si Českou televizi.

Volven.wordpress.com



Diskuse


J. Pražák
8:27
5.6.2016

J. Jurax
Hm
23:55
4.6.2016

J. Kombercová
0:06
5.6.2016

J. Jurax
0:49
5.6.2016

J. Schwarz
21:02
5.6.2016

V. Vaclavik
9:03
5.6.2016

V. Vaclavik
9:05
5.6.2016

J. Jurax
18:20
6.6.2016

P. Khail
ČT
16:17
4.6.2016

V. Kain
17:59
4.6.2016

J. Šimek 066
18:08
4.6.2016

J. Jurax
0:05
5.6.2016

S. Donát
13:52
5.6.2016

J. Krásenský
18:05
4.6.2016

P. Khail
20:04
4.6.2016

J. Jurax
23:59
4.6.2016

L. David
10:51
4.6.2016

J. Šimek 066
11:14
4.6.2016

L. Křivan
11:41
4.6.2016

J. Šimek 066
11:46
4.6.2016

R. Gramblička
14:37
4.6.2016

J. Šimek 066
15:29
4.6.2016

R. Gramblička
18:19
4.6.2016

J. Šimek 066
19:49
4.6.2016

R. Gramblička
20:23
4.6.2016

J. Šimek 066
22:27
4.6.2016

J. Kombercová
22:59
4.6.2016

J. Kombercová
23:02
4.6.2016

J. Jurax
0:09
5.6.2016

J. Kratochvíl
10:44
4.6.2016

R. Gramblička
8:52
4.6.2016

R. Gramblička
8:53
4.6.2016

R. Gramblička
8:54
4.6.2016

R. Gramblička
8:55
4.6.2016

J. Kombercová
8:56
4.6.2016

R. Gramblička
14:30
4.6.2016

M. Drašner
Ne
8:34
4.6.2016

P. Lenc
8:15
4.6.2016

P. Maleček
7:09
4.6.2016

M. Červeňák
8:25
4.6.2016

J. Šimek 066
10:05
4.6.2016

J. Strakoš
5:50
4.6.2016

J. Krásenský
4:51
4.6.2016

H. Lukešová
0:29
4.6.2016

O. Zuckerová
0:25
4.6.2016

počet příspěvků: 83, poslední 6.6.2016 06:20









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.